تزریق آب: درک و توضیحات علمیتزریق بخار بدون راکتور پنتون

فرآیند درک: مونتاژ ایده ها، تحقیقات، تجزیه و تحلیل ... جنبه فیزیکوشیمیایی.
laurent.delaon
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 168
سنگ نوشته : 13/08/05, 17:49

پیام غیر لوتعادل laurent.delaon » 02/03/07, 00:32

سلام،

camel1 نوشت:سرانجام ، تا آنجا که من نگران هستم ، جرم قبلاً نیز گفته شده است ، از آنجا که می دانیم با تزریق ساده ، در بهترین حالت "فقط" 15٪ حداکثر ، جایی که نوار را پشت سر گذاشته ایم ، می شویم. 30٪ ، در شرایط رانندگی متغیر ، با بسیاری از سفرهای کوتاه. و بدون از دست دادن چشم از این واقعیت که این یک میانگین است ...
15٪ بیشتر ، آنها از کجا می آیند؟



اگر نمی دانید 15٪ از کجا آمده است ، چگونه می توانید بگویید که این مقدار "حداکثر" است؟
0 x

آواتار د l 'utilisateur
camel1
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 322
سنگ نوشته : 29/01/05, 00:29
محل سکونت: Loire را
X 1
تماس با ما:

پیام غیر لوتعادل camel1 » 02/03/07, 02:19

لوران سلام!

laurent.delaon نوشت:سلام،
اگر نمی دانید 15٪ از کجا آمده است ، چگونه می توانید بگویید که این مقدار "حداکثر" است؟


من فکر می کنم شما مرا اشتباه فهمیده اید ، وقتی در مورد ماکسی صحبت می کنم ، این سود حاصل از تزریق ساده آب بدون رآکتور است.
کسانی که آن را تجربه کرده اند ، و آن را گزارش داده اند ، بسته به پرونده بین 8 تا 15٪ نتیجه می دهند ...
به همین ترتیب ، تعدادی که دارای راکتورهایی بودند که کار نمی کردند ، از این دستور بهره مند شدند.

سوالی که مطرح می شود ، در مورد نقض نقاشی (و دیگران) ، این است که سود 15٪ اضافی از کجا به دست می آید ، می دانید؟

+ + +
میشل
0 x
ما در آستانه بودند، اما ما یک گام بزرگ به جلو ...
آندره
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 3787
سنگ نوشته : 17/03/05, 02:35
X 9

پیام غیر لوتعادل آندره » 02/03/07, 03:22

Bonjour در
اگر نمی دانید 15٪ از کجا آمده است ، چگونه می توانید بگویید که این مقدار "حداکثر" است
?


ما اطلاعات بیشتری درمورد این که 15٪ از کجا یا 30٪ از کجا آمده است نمی دانیم
می دانیم که آب اسپری بسیار کمی و کمی بیشتر با یک پانتون طول می کشد
حال کسی که VIX را امتحان کرده است باید آن را برای ما 1000 کیلومتر با یک پشته آب تأیید کند.
یا اینکه کسانی که منحصراً بخار کرده اند ، این را تأیید می کنند.
آنچه می خواهیم بدانیم این است که چگونه همیشه در تمام سرعت موتور 30 ​​درصد و بیشتر داشته باشیم.
در پایان می دانیم که یک اقتصاد با آب در یک موتور وجود دارد ، اما برای پذیرش آن به همه اعتراف می کند که باید قابل ملاحظه ، قابل اندازه گیری و تکرار باشد ، این چالش است.
زیرا در حال حاضر معدود افرادی که (دارای عناوین هستند) به آب اعتقاد دارند ، برای آنها ناچیز است.
اما هیچ وقت برای هدر دادن موعظه در بیابان ، تعداد کمی از کار در آنجا و آنها می دانند ..

با این حال اخیراً من آب را با الکل خالص و سپس با بنزین جایگزین کردم و این با آب است که من بهترین عملکرد را دارم (زیرا با داشتن 2 لیتر بنزین در حباب ضروری است که من آن را در مصرف خود حساب می کنم ، نسبت من شمع شمع تنظیم شده با خواندن کاوشگر لامبدا است.


آندره
1 x
laurent.delaon
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 168
سنگ نوشته : 13/08/05, 17:49

اندازه گیری باید اشتباه شود. اما چقدر؟

پیام غیر لوتعادل laurent.delaon » 03/03/07, 10:21

camel1 نوشت:لوران سلام!

laurent.delaon نوشت:سوالی که مطرح می شود ، در مورد نقض نقاشی (و دیگران) ، این است که سود 15٪ اضافی از کجا به دست می آید ، می دانید؟


این ساده است ، ناشی از عدم قطعیت اندازه گیری است. از همه تکرار نادرست تر است.

از این رو خطر نتیجه گیری نادرست است.

این بابا معیارشناسی است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
عسگرد Tyr در استخوان
R21 من پنتون در TF1 :)
R21 من پنتون در TF1 :)
پست ها: 160
سنگ نوشته : 06/02/05, 18:21
محل سکونت: در همه جا
X 1

پیام غیر لوتعادل عسگرد Tyr در استخوان » 03/03/07, 13:18

چندین نفر که آزمایش می کنیم و ظاهراً می توانیم در یک لیتر در 100 کیلومتری بدون راکتور برنده شویم اما در آنجا متوقف می شود !!!
سپس خطرناک می شود! و مقدار آب باید بسیار متوسط ​​باقی مانده باشد !!!
برای به دست آوردن نتیجه با خیلی کم ، هنوز باید حداقل را تعیین کنید!
به نظر من ، این بخش اصلی آزمایشاتی نیست که انجام می شود! همانطور که آندره می گوید ، آزمایش ها قبلاً بسیار طولانی و پیچیده است ، شما نباید آنها را از دست دهید!
همانطور که می خواهید مواد بدون عنصر (راکتور) را در مقابل اصلاح یا تصفیه کنید تا این تغییر شکل داده شود؟ Chambrin ce serais trompé؟
1 x

آواتار د l 'utilisateur
camel1
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 322
سنگ نوشته : 29/01/05, 00:29
محل سکونت: Loire را
X 1
تماس با ما:

پاسخ: اندازه گیری اشتباه است. اما چقدر؟

پیام غیر لوتعادل camel1 » 03/03/07, 14:09

سلام!

laurent.delaon نوشت:
camel1 نوشت:سوالی که مطرح می شود ، در مورد نقض نقاشی (و دیگران) ، این است که سود 15٪ اضافی از کجا به دست می آید ، می دانید؟


این ساده است ، ناشی از عدم قطعیت اندازه گیری است. از همه تکرار نادرست تر است.

از این رو خطر نتیجه گیری نادرست است.

این بابا معیارشناسی است.


اندازه گیری سؤال (و روش شناسی) ، فکر نمی کنم من یک درس برای دریافت داشته باشم ، وقتی یک سود در نیمکت برق تأیید می شود ، با اندازه گیری میزان مصرف تعیین شده توسط وزن گیری به موقع ، ما دیگر در حد تقریبی نیستیم ، اما در خطای ساده سیستماتیک دستگاه اندازه گیری (2,5٪ برای تعادل و 1/10 ثانیه برای انگشت شست من که کرنومتر را متوقف می کند). از لحظه ای که اختلافات بیشتر از 15٪ را برجسته می کنیم ، لزوما در خارج از حاشیه نویز هستیم.
بدون شک این تفاوت در روش وجود دارد ، دقیقاً ، بین اندازه گیری روی نیمکت ، با شرایط دقیقاً تعریف شده ، که باعث می شود مقایسه ها "همه چیزهای دیگر برابر باشند" ، و روش "کامل تا کامل" که شما استفاده می کنید ، لورن دلاون ، که تحت شرایط متغیر بیرونی و نحوه رانندگی شما قرار دارد ... همه کسانی که به طور جدی روی پانتون کار می کنند ، یاد گرفته اند که از نحوه رانندگی خودشان محتاط باشند ، زیرا می دانیم که بسته به عصبی بودن رانندگی ، مصرف می تواند به میزان قابل توجهی تغییر کند ، بنابراین ، حتی اگر شما همانطور که توصیه می کنید 5 پر کردن مجدد متوالی را انجام دهید ، در نهایت فقط نتیجه وزنی یک پدیده فرض شده را خواهید داشت ، همراه با رفتاری که یک نکته از آن باقی می ماند علامت سؤال ، انتقال این علامت سؤال به نتیجه کلی شما.

در حالی که روی یک نیمکت است ، گشتاور ترمز داده شده با سرعت معین موتور فقط می تواند به خارج از میدان نفوذ اپراتور منجر شود (عینیت تجربه و اندازه گیری - موضوعی که قبلاً در جای دیگر مورد بحث قرار گرفته است). .)

همانطور که می گویید ، همیشه ابهامات وجود دارد ، اما روش هایی وجود دارد که باعث می شود آنها در یک محدوده کمی (و قابل قبول) کاهش یابند.
و 15٪ بیشتر ، مگر اینکه کسانی را که تست های مربوط به اخلاق بی نقص را در اختیار شما قرار می دهند ، نتیجه ندهید ، همانطور که به نظر می رسد می خواهید با پشت دست خود عزل کنید. به بهانه اینکه این دستکاری X بار تکرار نشده است ...

دانستن چگونگی بازی با عدم قطعیت ها ، پایه و اساس مهندسی مکانیک است (ذکر فقط این موضوع).

ساخت نمونه اولیه بخشی از اندازه گیری ، بخشی از ترسیم و بخشی از تحقق است. اگر حداقل به اندازه گیری (و خطاهایی که به آن پیوست شده اید) مسلط نباشید ، تحقق حسی را انجام می دهید ، مجازات در مورد این عبارت عبارت است از مشاهده "این مناسب نیست!"

بدیهی است که شما در دروازه های پنتون متوقف شده اید ، بدون شک با بی عاطفی وظیفه ای که برای توسعه آن انجام شده است ، خاموش شدید و به خود بگویید که اصولاً اگر تزریق بخار ساده کافی است ، چرا حوصله می گیرید. ... نگرش کاملاً محترم
از آنجا که خود را بالاتر از دیگران قرار دهید ، به نتایج خود به عنوان یک مرجع تکیه کنید ، و به سهولت حساب کردن از خطای اندازه گیری ، نتایج دیگر را انتخاب کنید ، نگرشی است که نمی تواند ادعا کند علمی است.

من سابقه علمی و فنی شما را نمی دانم ، اما به شما قول می دهم برای هفته آینده بهمن نتایج به دست آمده را تحلیل کنید ... ما این بحث را بعد از این مرحله از سر خواهیم گرفت ...

سلام دوستان!

میشل
0 x
ما در آستانه بودند، اما ما یک گام بزرگ به جلو ...
آندره
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 3787
سنگ نوشته : 17/03/05, 02:35
X 9

پیام غیر لوتعادل آندره » 03/03/07, 16:00

Bonjour در
این ساده است ، ناشی از عدم قطعیت اندازه گیری است. از همه تکرار نادرست تر است.

از این رو خطر نتیجه گیری نادرست است.

این بابا معیارشناسی است.


اگر مجبورید یک نیمکت تست یک موسسه بزرگ را زیر سؤال ببرید ، (نه یک نیمکت گاراژ با ابزارهای مشکوک)
برای اندازه گیری به چه چیزی اعتماد خواهیم کرد؟
اندازه گیری فوری مصرف و قدرت و گشتاور سریعترین راه برای بهبود و درک پارامترهای مورد نیاز برای تغییر سیستم است.
برای انجام آنالیز 10000 هزار کیلومتر طول می کشد و هرگز از بین نمی روید

(درک نکنید که دقیقاً چگونه کار می کند که بعد از طی مراحل حذف پس از آن یا در طول مقاله ها آمده است
برای درک دقیق آنچه در موتور اتفاق می افتد دامنه دانشمند است و من از داشتن این دانش بسیار دور هستم ، وگرنه ما این کار را انجام خواهیم داد)
در حال حاضر این تحقیق روی نیمکت حداکثر خروجی با مقادیر دما ورودی بخار ، خروجی ، مقدار تبخیر کننده و هوا است که وارد راکتور می شود و مقدار بیشتری از آب / بنزین بنفش خورده که بهترین عملکرد را دارد. .
ما استانداردی مانند پدربزرگمان با 1 / 14,7 کاربراتور نداریم

لورن این کار را به عنوان انتقادی نسبت به شما که با بخار کار می کنید ، اتخاذ نمی کند ، به نتایج خوبی می رسید ، همچنین لازم است که آزمایش هایی انجام دهید تا بدانید که چگونه می توانید نتایج خود را بهتر کنید ، اگر تنها دارای ثبات و نتایج تکراری باشید ، ما نباید از سطح وسایل و مراقبتهای لازم به مجامع خود غافل شویم ، این در حالیست که در طول آزمایشات ما ناکام می ماند و من بارها نمی گویم که در طی آزمایش 300 کیلومتری وجود داشته است. چند مورد که فاقد آن بودند ، باید تمام آزمایشات را تکرار کنید ، وقتی این کار را با یک سفر لذت بخش انجام می دهید ، همیشه لباس در لباس موتور نیستید و علاوه بر این خانواده شما برنزه شده اند که شما متوقف شده اید تا بررسی کنید سطح هود مصرف آب در هوا ...
شما پایان می یابید که آزمایش خود را به تنهایی 100 کیلومتر در یک جهت انجام دهید و دوباره به اندازه گیری کامل برگردید ، این امر در طولانی مدت برای پشت سخت می شود و 300TD بسیار راحت است مانند Buick ..

آندره
0 x
آواتار د l 'utilisateur
PITMIX
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 2017
سنگ نوشته : 17/09/05, 10:29
X 12

پیام غیر لوتعادل PITMIX » 03/03/07, 20:39

Salut
خوب من سعی خواهم کرد که مقداری آب در شراب بگذارم (یوک !! این خوب نیست) : اخم: )

لوران پس از رآکتور صرفه جویی قابل توجهی به دست آورد و او این اندازه گیری های مصرفی را بیش از هزاران کیلومتر انجام داد.
Camel1 و Asguard اتومبیل های خود را روی نیمکت می گذرانند و همچنین با موتور جت پس انداز بسیار جالبی می کنند.

آنچه جالب است که در این صورت رو در رو با و بدون راکتور مطرح می شود این است که بدون راکتور ، به نظر می رسد که این کار کار را تسهیل نمی کند.
سیستم GV با سطح ثابت بسیار کاربردی است اما نصب آن برای به دست آوردن پس انداز نیز کافی نیست.
من فکر می کنم لوران تنها شرکت هایی است که می تواند یک سیستم رآکتور و دستیابی به نتایج مثبت را توسعه دهد.
افراد دیگر دوست دارند خرگوش فقط با یک قطره آب در مصرف ، پس انداز کنید.
فکر می کنم کنار گذاشتن چنین تجربیاتی بسیار جالب است.
من امیدوار بودم که یک سیستم ساده تر از راکتور حتی اگر معتدل باشد ، راحت تر نتیجه می گیرد.
اگر نه ، خنک نیست.
اما با توجه به نسبت آزمایش کنندگان به نفع راکتور ، نتیجه گیری عینی دشوار است.
1 x
laurent.delaon
من درک می کنم econologic
من درک می کنم econologic
پست ها: 168
سنگ نوشته : 13/08/05, 17:49

پاسخ: اندازه گیری اشتباه است. اما چقدر؟

پیام غیر لوتعادل laurent.delaon » 03/03/07, 23:05

سلام،

اندازه گیری سؤال (و روش شناسی) ، فکر نمی کنم من یک درس برای دریافت داشته باشم ، هنگامی که یک سود در نیمکت برق تأیید شود ، با اندازه گیری میزان مصرف تعیین شده توسط وزن گیری به موقع ، ما دیگر در حد تقریبی نیستیم ، اما در خطای ساده سیستماتیک دستگاه اندازه گیری (2,5٪ برای تعادل و 1/10 ثانیه برای انگشت شست من که کرنومتر را متوقف می کند).

بن شتر ، کفش ورزشی هنوز فقیرترین جا است. بنابراین اگر تعادل داشته باشید ، تعادل گاز آزمایشگاهی است (من به آن شک دارم ...) در واقع خطای 2.5٪ دارید اما در غیر این صورت فراتر از 10٪ هستید.

از لحظه ای که اختلافات بیشتر از 15٪ را برجسته می کنیم ، لزوما در خارج از حاشیه نویز هستیم.


قضیه ای که باید اثبات شود ... اما وقت زیادی را در این مورد صرف نکنید زیرا اظهارات شما از نظر متألوژی نادرست است.
با این حال ، آنچه منصفانه است این است که این اندازه گیری با حواشی خطای دستگاه های مختلف اندازه گیری تنظیم می شود.
اما این کافی نیست که متاسفانه اندازه گیری TWO بین آنها به روش علمی مقایسه شود.

بدون شک این تفاوت در روش ، دقیقاً ، بین اندازه گیری روی نیمکت ، با شرایط دقیقاً مشخص وجود دارد ، که باعث می شود مقایسه ها "همه چیزهای دیگر برابر" باشد ، و روش "کامل تا کامل" که شما استفاده می کنید. ، لورن دلاون ، که تحت شرایط متغیر بیرونی و سبک رانندگی شما قرار دارد ...


خوب ، ما با تکرار با مواد نادرست دقیق تر از اندازه گیری یکبار با یک ماده ، اجازه می دهیم کمی دقیق تر بگوییم.
علاوه بر این ، تا آنجا که من نگران هستم ، من قبل از نصب سیستمم ، میزان مصرف خود را بدون سیستمی ارزیابی کردم (اندازه گیری های مکرر و غیرقابل اطمینان) قبل از نصب سیستم من ، بنابراین فاکتور رانندگی قبل و بعد از آن یکپارچه شده است. من می توانم نتایج خود را مقایسه کنم. به من یادآوری كنید كه چگونه میزان مصرف خود را قبل و بعد ارزیابی كردید؟ شما به زودی این کار را خواهید کرد درست است اما این کار را نکردید. بنابراین قبل از اعلام اینکه نتیجه ای در نظر گرفته اید ، باید این کار را می کردید. یا آن را در چشم انداز قرار دهید.

همه کسانی که به طور جدی روی پنتون کار می کنند یاد گرفته اند که از نحوه رانندگی خودشان محتاط باشند ، زیرا می دانیم که بسته به عصبی بودن رانندگی ، میزان مصرف می تواند به میزان قابل توجهی تغییر کند ، بنابراین حتی اگر شما هم طبق توصیه شما 5 پرش پی در پی داشته باشید. ، در نهایت شما فقط یک نتیجه وزنی از یک پدیده فرض خواهید داشت ، همراه با سلولی که همچنان یک علامت سؤال است ، و این علامت سؤال را به نتیجه کلی خود منتقل می کنید.


نه دقیقاً در مورد من (مضاعف زیرا پنتون ندارم) شما می بینید. توضیحات بالا را دوباره بخوانید

شما از طرف دیگر نتایج را به عنوان دستاورد اعلام می کنید و بعد از بررسی آنها و جدی بودن صحبت می کنید ، این است؟

در حالی که روی یک نیمکت است ، گشتاور ترمز داده شده با سرعت معین موتور فقط می تواند به خارج از میدان نفوذ اپراتور منجر شود (عینیت تجربه و اندازه گیری - موضوعی که قبلاً در جای دیگر مورد بحث قرار گرفته است). .)


درست است که ما خارج از حوزه عملگر هستیم اما آیا واقعاً لازم است؟ آیا همه ماشین ها توسط راننده رانندگی نمی شوند؟ تأثیر آن چیست؟
علاوه بر این ، خلاص شدن از این پدیده اندک است زیرا همه افراد حتی اگر صحت داشته باشند ، دارای یک نیمکت نیستند ، البته این مقایسه مناسبتر است (مشروط بر اینکه بدانید چگونه از آن استفاده کنید و درست کار کنید)
اما این نیمکت هیچ چیزی را برای توسعه استقامت و قابلیت اطمینان سیستم در شرایط واقعی به وجود نمی آورد. شما می بینید که نصب مزدس Didier (نشت در گلدان) بعد از 5000 کیلومتر کاهش می یابد.

همانطور که می گویید ، همیشه ابهامات وجود دارد ، اما روش هایی وجود دارد که باعث می شود آنها در یک محدوده کمی (و قابل قبول) کاهش یابند.

دامنه ها اندازه گیری نمی شوند ، آنها به تکرارها و متغیرهای اندازه گیری بستگی دارند.
بیش از کاهش تحمل کرده اند.

و 15٪ بیشتر ، مگر اینکه کسانی را که تست های مربوط به اخلاق بی نقص را در اختیار شما قرار می دهند ، نتیجه ندهید ، همانطور که به نظر می رسد می خواهید با پشت دست خود عزل کنید. به بهانه اینکه این دستکاری X بار تکرار نشده است ...

من یک نتیجه واحد را رد نمی کنم که بی اعتمادی به آن متفاوت است.

دانستن چگونگی بازی با عدم قطعیت ها ، پایه و اساس مهندسی مکانیک است (ذکر فقط این موضوع).


خوب بعد مکانیک یاد بگیرید ... (یا اصلاح کنید ...)
مکانیک بیایید متعادل بمانیم؟ جوش و لوله: ما بیشتر از مکانیک های عمومی در لوله کشی لوله کشی هستیم ((اگر به عکسهای شما نگاه کردم ...)

ساخت نمونه اولیه بخشی از اندازه گیری ، بخشی از ترسیم و بخشی از تحقق است. اگر حداقل به اندازه گیری (و خطاهایی که به آن پیوست شده اید) مسلط نباشید ، تحقق حسی را انجام می دهید ، مجازات در مورد این عبارت عبارت است از مشاهده "این مناسب نیست!"

توجه داشته باشید که غارنشین تبر برنز را ذوب کرده است ، آیا او قبل ترسیم کرده بود؟ آیا او اندازه گیری کرد؟ تبر اشکال بود؟ شاید ....
به نظرم شما کمی اغراق می کنید. این یک روند با شما است ...

بدیهی است که شما در دروازه های پنتون متوقف شده اید ، بدون شک با بی عاطفی وظیفه ای که برای توسعه آن انجام شده است ، خاموش شدید و به خود بگویید که اصولاً اگر تزریق بخار ساده کافی است ، چرا حوصله می گیرید. ... نگرش کاملاً محترم
از آنجا که خود را بالاتر از دیگران قرار دهید ، به نتایج خود به عنوان یک مرجع تکیه کنید ، و به سهولت حساب کردن از خطای اندازه گیری ، نتایج دیگر را انتخاب کنید ، نگرشی است که نمی تواند ادعا کند علمی است.

من یک مطالعه کامل در مورد راکتور پنتون انجام دادم و سپس در مورد آن فکر کردم که برای سیستم فعلی تصمیم گرفتم .بنابراین از نظر من وارد پنل Pantone نشدم و به خودم اجازه می دهم که این موضوع را بیان کنم "در واقع یک نکته برای فشار دادن میله فولادی به لوله وجود ندارد (خوب ، این واقعاً کمینه است).
در مورد نتایج من ، من فکر می کنم تنها کسی که به آنها رسیده ام و به روشی که بالاتر از هر کسی هستم عمل نکرده ام زیرا هیچ کس خودم این کار را نکرده ام.
شما جدال می کنید.

من سابقه علمی و فنی شما را نمی دانم ، اما به شما قول می دهم برای هفته آینده بهمن نتایج به دست آمده را تحلیل کنید ... ما این بحث را بعد از این مرحله از سر خواهیم گرفت ...


نیازی نیست که مطالعه کرده باشید تا عقل و تخیل مشترک داشته باشید و بدانید که چگونه می توانید از آن استفاده کنید.
این عادت است که ظاهراً با شما عادت دارد که سریع تعمیم دهید و نتیجه گیری های شتابزده و نادرست به دست آورید.
آیا فکر می کنید که من نمی توانم نتایج به دست آمده از اندازه گیری های شما را به بهانه هایی که شما مطالعاتی انجام داده اید ، انجام دهید که بدون شک تردید می کنید؟

من بیش از حد توهم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
camel1
محقق موتور پنتون
محقق موتور پنتون
پست ها: 322
سنگ نوشته : 29/01/05, 00:29
محل سکونت: Loire را
X 1
تماس با ما:

پاسخ: اندازه گیری اشتباه است. اما چقدر؟

پیام غیر لوتعادل camel1 » 04/03/07, 00:46

سلام سلام
laurent.delaon نوشت:سلام،

علاوه بر این ، تا آنجا که من نگران هستم ، من قبل از نصب سیستمم ، میزان مصرف خود را بدون سیستمی ارزیابی کردم (اندازه گیری های مکرر و غیرقابل اطمینان) قبل از نصب سیستم من ، بنابراین فاکتور رانندگی قبل و بعد از آن یکپارچه شده است. من می توانم نتایج خود را مقایسه کنم. به من یادآوری كنید كه چگونه میزان مصرف خود را قبل و بعد ارزیابی كردید؟ شما به زودی این کار را خواهید کرد درست است اما این کار را نکردید. بنابراین قبل از اعلام اینکه نتیجه ای در نظر گرفته اید ، باید این کار را می کردید. یا آن را در چشم انداز قرار دهید.


شما مرا برای یک احمق می گیرید ، آنجا؟
من یک سال بدون پنتون سوار شدم قبل از ساخت و نصب نمونه اولیه خود ، با دقت رانندگی خود را مشاهده کردم ، با دقت منفی های خود را برای ده ها هزار کیلومتر ضبط کردم.
من دقت کردم که دقیقاً از چه نسبت گیربکس در سفرهای آزمایشی استفاده کنم ، تا بتوانم تفاوت را بعد از آن بیان کنم.
Didier بیش از 10 سال با جیوه خود رانندگی کرده است ، اما شاید به نظر شما میزان قرائت مصرفی او بیش از 700 کیلومتر از نظر آماری نادرست باشد و اینکه دانش وی در مورد واکنش های (نرم) موتور خود را با حمله زودرس کاهش می دهد. بیماری آلزایمر : Mrgreen: !

کاری که من به زودی انجام خواهم داد ، اندازه گیری روی نیمکت آن چیزی است که من قبلاً به طور کامل دیده ام ، با تمام دشواری های مربوط به توسعه یک نسخه اولیه ... بسیار ساده به نظر می رسد. ..

شما از طرف دیگر نتایج را به عنوان دستاورد اعلام می کنید و بعد از بررسی آنها و جدی بودن صحبت می کنید ، این است؟


بالا را ببینید ...

درست است که ما خارج از حوزه عملگر هستیم اما آیا واقعاً لازم است؟ آیا همه ماشین ها توسط راننده رانندگی نمی شوند؟ تأثیر آن چیست؟
علاوه بر این ، خلاص شدن از این پدیده اندک است زیرا همه افراد حتی اگر صحت داشته باشند ، دارای یک نیمکت نیستند ، البته این مقایسه مناسبتر است (مشروط بر اینکه بدانید چگونه از آن استفاده کنید و درست کار کنید)
اما این نیمکت هیچ چیزی را برای توسعه استقامت و قابلیت اطمینان سیستم در شرایط واقعی به وجود نمی آورد. شما می بینید که نصب مزدس Didier (نشت در گلدان) بعد از 5000 کیلومتر کاهش می یابد.


لورن بیچاره من ، فکر می کنم شما رویکرد ما را درک نکرده اید. این برای ما اثبات نمی کند که کار کند ، بلکه گرفتن اطلاعاتی است که به ما امکان می دهد نقاط بهینه عملی را پیدا کنیم ، و نتیجه گیری می کنیم تا بتوانیم ترسیم کنیم. این گذر از روی نیمکت قرار نیست در این باره به نتیجه برسد forum، در مورد نتایجی که قبلاً اعلام شده است ، اما برای پیشرفت در زمینه تحقیق و توسعه با دادن جمعی به خود وسایلی را که در گاراژها و کارگاههای مربوطه نداریم ...
برای اظهار نظر شما در مورد نشت گلدان ، متاسفم که می گویم پس از یک سال و نیم و 14 کیلومتر ، از 000 من موج نمی خورد ، وقتی در Didier ، پس از بیش از 205 کیلومتر ، و جداسازی قطعات ، ما چیزی مثل ...

خوب بعد مکانیک یاد بگیرید ... (یا اصلاح کنید ...)
مکانیک بیایید متعادل بمانیم؟ جوش و لوله: ما بیشتر از مکانیک های عمومی در لوله کشی لوله کشی هستیم ((اگر به عکسهای شما نگاه کردم ...)


آیا تدریس می کنید؟ درست است که نمونه های اولیه از نگاه "فناوری بالا" برخوردار نیستند ، اما این موجودات با توجه به وسایلی که در اختیار ما است از قبل معجزه آور است.
من پانزده سال است که مکانیک اتومبیل هایم را انجام می دهم ، Didier به مدت 25 سال مکانیک بوده است ، بنابراین اظهارات شما با دو گلوله ... : LOL

به نظرم شما کمی اغراق می کنید. این یک روند با شما است ...


در مورد اعتیاد به مواد مخدره ، کسانی که صبر دارند این را بخوانند forum ایده خود را خواهند داشت ... : LOL

من یک مطالعه کامل در مورد راکتور پنتون انجام دادم و سپس در مورد آن فکر کردم که برای سیستم فعلی تصمیم گرفتم .بنابراین از نظر من وارد پنل Pantone نشدم و به خودم اجازه می دهم که این موضوع را بیان کنم "در واقع یک نکته برای فشار دادن میله فولادی به لوله وجود ندارد (خوب ، این واقعاً کمینه است).


برای همه اینجا جالب خواهد بود اگر بخواهید جزئیات این تأمل را به ما بگویید كه باعث شد شما بتوانید پنتون را به عنوان "علامتی" در نظر بگیرید كه نباید در آن سقوط كند. احتمالاً باعث صرفه جویی در زمان زیادی می شود.

با توجه به اظهار نظر شما در مورد توسعه آنچه شما یک مجموعه بی اهمیت لوله و میله می دانید ، فکر می کنم کسانی که برای بهبود مجامع خود تلاش می کنند ، با انجام انواع آزمایشات ، از پرتگاه قدردانی می کنند که یک متفکر با شکوه مانند شما را از افراد نیازمند سرسخت مانند ما جدا می کند!


نیازی نیست که مطالعه کرده باشید تا عقل و تخیل مشترک داشته باشید و بدانید که چگونه می توانید از آن استفاده کنید.


در آنجا ، من به شما می پیوندم!

این عادت است که ظاهراً با شما عادت دارد که سریع تعمیم دهید و نتیجه گیری های شتابزده و نادرست به دست آورید.
آیا فکر می کنید که من نمی توانم نتایج به دست آمده از اندازه گیری های شما را به بهانه هایی که شما مطالعاتی انجام داده اید ، انجام دهید که بدون شک تردید می کنید؟

من بیش از حد توهم ...


من نمی بینم شما در مورد چه چیزی صحبت می کنید ، چه زمانی در نتیجه گیری های عجولانه من ، و نه در مورد چه خطاهایی ...

من به چیزی از توانایی شما در فهمیدن یا نبودن این نتایج فکر نمی کنم ، من این افتخار را ندارم که شما را بشناسم تا این نوع چیز را بشناسید ، تنها چیزی که من می بینم ، و در نوشته های شما جریحه دار می شود ، این شماست تلخی و غرور شما ... : گریه:

سلام دوستان!

میشل
0 x
ما در آستانه بودند، اما ما یک گام بزرگ به جلو ...




  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تزریق آب: درک و توضیحات علمی"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام کاربر و مهمان 1