پروژه جدید اکو موتور 2، معادن د دوئه

ویرایش و تغییرات را به موتور، تجارب، یافته ها و ایده ها.
lejustemilieu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4075
سنگ نوشته : 12/01/07, 08:18
X 4




تعادل lejustemilieu » 08/11/07, 14:13

echo-moteur² نوشت:سلام،
ما قصد داشتیم روی پست بگذاریم forum برای اینکه از شما در مورد مدل موتور (دیزل) سؤال کنید ، به ما توصیه می کنید کار کنید.

ما فکر می کردیم از یک قراضه ضایعات یا حتی یک گاراژ حمایت مالی کنیم. این ممکن است ما را با انتخاب مدل مناسب نماند.
گزینه دیگر خرید موتور است.

برای "lejustemilieu" ، پیشنهاد شما برای نیسان برای ما جالب به نظر می رسد. ما می خواهیم بدانیم که آیا این سیستم مجهز به سیستم G است و یا اصل است.

برای کریستف ، شماره تلفن یا آدرس ایمیل خود دارید تا با شهرداری ویتری سور اورن تماس بگیرید.

از علاقه شما به پروژه ما متشکریم

به زودی شما را ملاقات خواهم کرد.
تیم اکو موتور.

نه ، نه ، این خودرو کاملاً اصیل است ، مادربزرگ 87 ساله ای که صاحب این وسیله نقلیه بود ، انتظار نداشت که روی روغن سوار شود و حتی کمتر با مقدار اضافی بخار
در حقیقت ، من فکر کردم وقت زیادی برای اصلاح مجدد بدنه این ماشین می گیرم ، و آن را با آب و روغن از رستوران ها نصب می کنم ...
به طور خلاصه ، خطر می تواند کارها را به خوبی انجام دهد.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 08/11/07, 14:23

echo-moteur² نوشت:برای کریستف ، شماره تلفن یا آدرس ایمیل خود دارید تا با شهرداری ویتری سور اورن تماس بگیرید.


البته: http://www.vitry-sur-orne.com/coordonnees.asp
و وجود دارد: http://www.vitry-sur-orne.com/personnel_communal.asp

این Aurélie Reder بود که پرونده را در ماه مه / ژوئن اداره کرد ...
0 x
XCOM
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 4
سنگ نوشته : 08/11/07, 10:05




تعادل XCOM » 09/11/07, 08:42

سلام ، من تازه اینجا هستم (بنابراین سریع مرا شلیک نکنید :) )

برای واضح تر بودن ، پیام خود را در چند نکته شرح خواهم داد:

1. من تقریباً از روند Pantone چیزی نمی دانم و به همین دلیل ، من پیشینی ، مطلوب یا غیر ... ندارم ... تمام آنچه برای من جالب است توضیح این است که مدافعان و کاربران Pantone چه چیزی را مشاهده می کنند . تخصص من شیمی است ... از طرف دیگر ، در مکانیک ، من چیزی در مورد آن نمی دانم :)

2. من اینجا هستم زیرا یکی از دانشجویان من که S&V را می خواند در مورد این روند به من گفت. به نظر می رسد که خودم مقاله ای را نخوانده ام که محتوای آن برداشتی کاملاً متفاوت داشته باشد. به هر حال ، این شایستگی کنجکاوی موجود و برانگیزاننده را دارد (اثبات ، من اینجا هستم).

۳- تا آنجا که فهمیدم ، انتقاد اصلی آزمایش کنندگان این فرآیند این است که فاقد سخت گیری علمی است. همانطور که شما فرصتی دارید که با همکاری یک مدرسه بر روی یک پروژه کار کنید ، به عنوان بخشی از یک یادگیری مبتنی بر پروژه ، اگر من به درستی فهمیدم ، سعی کنید از آن استفاده کنید و طبق یک پروتکل خوب تعریف شده کار کنید. برخی از اظهارات خاص در مورد این موضوع:

الف / خصوصیات اصلی کار باید تکرارپذیری و کنترل باشد ... بدون این ، باز هم ، نتیجه گیری جدی گرفته شده دشوار خواهد بود.

ب / به واژگانی که استفاده می کنید توجه کنید. به عنوان مثال ، من یک سردرگمی خاص بین یون و رادیکال را ذکر کردم ... این سوءاستفاده از زبان است که باعث می شود فرضیه ها اعتبار خود را از دست بدهند و دانشمندان را به سمت تمایل برانگیزند (باید باور داشته باشم که من من مصون هستم) من می دانم که برخی از این مفاهیم برای اکثر افراد کمی فازی هستند و ممکن است برای کسی که روز به روز نتایج مشخص کسب می کند ، این مهم به نظر نمی رسد اما متأسفانه توجه به این جزئیات تنها است. یک روش معتبر برای جدی گرفتن کار شما توسط جامعه علمی (که مانند هر جامعه ای ناقص است ... errare humanum est ... و دانشمندان نیز انسان هستند).

c / من می دانم که استفاده از فرصتی که از دانشجویان می خواهد چندین پارامتر را که می توانند بر عملکرد تأثیر بگذارند ، امتحان کنیم وسوسه انگیز است. متأسفانه ، همانطور که آنها اشاره کردند ، وسایل آنها ، اعم از مادی و انسانی ، محدود است ، بنابراین من فکر می کنم لازم نیست که متفرق شده و به خطر بیفتیم ، بنابراین نتایج را به حدی کاهش دهیم که هیچ چیز خیلی قاطعی باقی نمی ماند این فقط نظر یک تازه کار است ، اما من معتقدم که بهترین کار این است که خود را به ساخت یک موتور پانتون که توسط جامعه این سایت "کارآمد" ارزیابی می شود محدود کنیم و نتایج را جمع آوری کنیم که به کارآیی موتور را قبل از تلاش برای ارزیابی اینکه چه پارامترهایی ممکن است عملکرد احتمالی را بهبود ببخشند یا توضیح دهند ، اثبات یا عدم اثبات آن (که می تواند توسط تیم echo-engine3 در سال آینده انجام شود). از آنجا که انگیزه بیشتری برای دانشجویان سال تحصیلی 2008-2009 خواهد بود اگر دانشجویان قبلی نتایج محکم و احتمالاً قطعی کسب کنند ، ادامه کار پیشینیان خود را ادامه می دهند). آنچه اکنون جامعه پنتون فاقد آن است اثبات رسمی و ملموس است ، که به دنبال پروتکل کاملاً مشخص ایجاد شده است و بدون آسیب رساندن به عملکرد به س mainالات اصلی مربوط به بهبود موثر یا عدم عملکرد ، پاسخ می دهد. اگر این مدرک را داشته باشید ، تعداد مدارس علاقه مند به این پروژه افزایش می یابد و سپس آزاد خواهید بود که یکی یا دیگری پارامتر دیگری را آزمایش کنید. ، دوباره پیروی از یک پروتکل کاملاً ثابت و جمع آوری نتایج مشخص ، پس از یک رویکرد علمی.

د / فکر کردم جایی خوانده ام که موتورهای چمن زن مخصوصاً با سیستم Pantone کار می کنند. آیا کار با این نوع موتور از نظر اقتصادی و عملی (کار با راحت تر برای پایین آوردن و جدا کردن از نیمکت تست) مقرون به صرفه تر نخواهد بود؟ آیا برای دستیابی به مقایسه عینی در هر زمان (مفهوم "خالی") ، آیا امکان دستیابی به دو موتور یکسان وجود دارد که یکی در حال تغییر شکل است و دیگری در حالت خاص خود نگهداری می شود؟ شاید کمتر از یک موتور بزرگ پیشرفته دارای تأثیرگذار باشد اما شاید سختگیرانه تر.

4- من کمی طولانی بودم ، متاسفم ... بنابراین مداخله من ممکن است نامناسب به نظر برسد ، با عرض پوزش نیز برای آن ... اما می خواهم به شما بگویم که این برای هدف ساده کمک به شما و این کمک است بدون شک می تواند همه کارهتر باشد زیرا من مشخصات عمومی افرادی را دارم که بیشتر از شما انتقاد می کنند ، از آموزش من ... با کمی پیشینی.

5- اگر سوالی در رابطه با شیمی دارید ، می توانم در این مورد به شما کمک کنم ، فقط در MP با من تماس بگیرید (فکر می کنم در این نوع امکان پذیر باشد forumدرست است؟)

6. صلح و سعادت : Mrgreen:
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 09/11/07, 08:59

سلام Xcom ،

الف) من ترجیح می دهم با نقاط مختلف شما به جز مورس موافق باشم: به طور کلی DIY بسیار اساسی است که سیستم را کشف کند و هیچ کس نمی تواند تعادل دقیق انرژی را در یک ماشین چمن زنی ایجاد کند ... اما سیستم در واقع اجازه می دهد یک مورس با سوخت های سنگین تر را اجرا کنید ...

ب) استنباط می کنم که شما یک معلم شیمی هستید (یا علوم فیزیکی و شیمی)؟ من مختصر خواهم بود ...

الف) در مورد مقاله S&V ، موارد زیادی برای شکایت وجود دارد و ما در این مورد بحث گسترده ای داشتیم:

https://www.econologie.com/forums/article-pa ... t4204.html

علاوه بر این ، جنجال ادامه می یابد ... :)

ب) در مورد "شیمی" سیستم ، فقط می توانم به شما توصیه کنم این سند را عمیقاً بخوانید: https://www.econologie.com/ionisation-de ... -3324.html

با ژولین ، ما در حال به روزرسانی این سند هستیم ... V2 باید در یک یا دو هفته ظاهر شود.

این توضیحات توسط روزنامه نگار از S&V تقریباً "zap" شده (یا حداقل درج شده در درج QED تحریف شده است) در حالی که اساسی است ... خیلی بد ...

ج) شانس خوبی وجود دارد که فرآیند ذکر شده توسط میشل بارنیه در مورد کاهش مصرف تریلرها در 4 حقیقت دیروز ، سیستم دوپینگ آب باشد ، به این موارد مراجعه کنید:
https://www.econologie.com/forums/sarkozy-le ... t4265.html

د) بله اعتبار و تولید مثل فاقد است به سیستم (این همچنین ممکن است به همین دلیل است که تولید کنندگان موتور هنوز حداقل به طور عمومی به آن علاقه ندارند؟) اما با توجه به تعداد مونتاژها ...این دیگر یک استدلال معتبر نیستe.
و یکی از معتبرترین توصیفات این یکی است که با خودروی شهربازی ساخته شده است!

https://www.econologie.com/moteur-panton ... -3404.html

بنابراین نتایج نیمکت فاقد چه مواردی است؟
عناصر بازتاب در اینجا:
https://www.econologie.com/forums/dopage-pas ... t4099.html

ه) و در پایان با یک یادداشت "خوش بینانه": من فکر می کنم (درست امیدوارم) که حقیقت علمی همیشه پیروز می شود ... (بعضی ها می گویند شما فقط باید منتظر بمانید تا بدخواهان خود را بمیرند) ... c 'pkoi است "ما" برنده خواهیم شد : قشنگ:
Dernière همتراز نسخه کریستف 09 / 11 / 07، 09: 48، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
lejustemilieu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4075
سنگ نوشته : 12/01/07, 08:18
X 4




تعادل lejustemilieu » 09/11/07, 09:30

سلام کریستف و دیگران.
شاید زمان آن فرا رسیده باشد که تحقیقات خود را نام ببرید.
از آنجا که به طور کلی ، نام پانتومو ذکر شده است ، سر و صدا پراکنده می شود و افراد این نام را در موتورهای جستجو تایپ می کنند.
نتیجه ، آنها متوجه می شوند که خدا در مدار است ، شکستن مطابق قطب ها ، ما همچنین کوکاکولا را اضافه می کنیم ؛ خلاصه این که این نام باعث بی اعتباری در کار شما می شود.
به عنوان اثبات ، آقایی که شاید استاد باشد در مورد ماشین چمن زنی با ما صحبت می کند ... این بدان معناست که او پانتوم را روی موتور جستجو تایپ کرده است.
در عوض شما نام این تحقیق را می گذارید ، هر چه زودتر پانتومو به یک ارواح بدل شود.
من درست نیستم؟
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 09/11/07, 09:46

lejustemilieu نوشت:من درست نیستم؟


اگر toutafait علاوه بر فروشندگان کیت ، آن را انجام داده اند ، خوب ... pkoi "ما" نیست .... اما ما باید یک طوفان فکری را شروع کنیم؟

در ویکی سعی کردم از اصطلاح "تزریق آب" به جای استفاده از پنتون استفاده کنم ... اما عنوان هنوز "موتور پنتون" باقی مانده است ...

https://www.econologie.com/wiki-moteur-p ... hp/Accueil
0 x
lejustemilieu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 4075
سنگ نوشته : 12/01/07, 08:18
X 4




تعادل lejustemilieu » 09/11/07, 09:54

هنگامی که در Google تایپ می کنید یکی از پاسخ ها است
روش طوفان مغزی شامل جمع کردن گروهی از افراد منتخب است که از آنها خواسته می شود آزادانه عقاید ، افکار و شهود خود را بیان کنند ...
بد نیست ... این یک ایده است ...
0 x
XCOM
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 4
سنگ نوشته : 08/11/07, 10:05




تعادل XCOM » 09/11/07, 09:57

برای پاسخ به دو پیام قبلی ، بدیهی است که اولین رفلکس انجام تحقیقات در مورد Pantone است. با این وجود مطمئن نیستم که تغییر نام فرآیند تأثیر عمده ای بر این عقیده دارد که ممکن است مردم یا جامعه علمی در این باره داشته باشند.

از طرف دیگر ، جالب اینجاست که باتجربه ترین افراد در ترکیب با فرضیات مختلفی که در مورد روند کار شما و خودشان ارائه می شود ، ترکیبی ارائه می دهند که چرا برخی از آنها رد شده اند و چه موارد جدیدی وجود دارد. توضیحات ارائه شده ، تا حدودی پیروی از اصل مقاله "مرور". بنابراین این امر به علاقه مندان جدید امکان می دهد که هر آنچه را که در این زمینه گفته شد تکرار نکنند و بلافاصله علاقه خود را از دست بدهند ، زیرا اولین تلاش ها برای توضیح در مورد این روند بسیار دور از ذهن بود ، که خود شما تشخیص می دهید . نوعی سند استاندارد: "فرآیند پنتون و مشتقات ، افسانه ها و واقعیت های آن".

در مورد سند "یونیزاسیون بخار ..." فکر می کنم منتظر نسخه 2 می مانم ، که تصور می کنم انتقاداتی را که قبلاً فرموله شده اند در نظر بگیرد (به عنوان مثال: نمودار با راکتور "بسیار داغ" "گرمازا" در بالا از صفحه اول به پرونده شما کمک نمی کند ، فکر می کنم). با این اوصاف ، اگر شما می خواهید یک پیش بررسی (مثبت) داشته باشید ، من می خواهم به آن پایبند باشم (به شرطی که نظر یک شیمی دان به شما علاقه مند شود).

در مورد اعتراض در مورد تکرارپذیری ... ما باید در اینجا "تکرارپذیری نتایج در شرایط قابل مقایسه (موتور مشابه ، مونتاژ مشابه ، آزمایشهای مشابه و غیره)" را درک کنیم به طور کلی برای متقاعد کردن دانشمند نیست. به عنوان مثال (و آزرده نشوید ، این فقط یک نمونه است ... اما در نگاه اول بسیاری از افراد می توانند شهادت دهند که خورشید به دور زمین می چرخد ​​... و با این حال ...

از طرف دیگر ، اگر پروتكلی را تعریف كنید و اینكه با پیروی از این پروتكل نامه ، با اندازه گیری های دقیق كه با دقت و منطق علمی صورت گرفته است ، در آنجا ، باور كردن به آن دشوارتر خواهد بود (حتی اگر یك تئوری علمی باشد. فقط برای زمانی صادق است که ثابت کنیم چنین نیست).

این ممکن است به عنوان یک رفتار کمی خسته کننده به نظر برسد ، اما اجازه می دهد تا از بسیاری از رانش ها جلوگیری شود.

معلم شیمی PS ، برای پاسخ به سوال کریستف
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 09/11/07, 10:08

xcom نوشت:از طرف دیگر ، جالب اینجاست که باتجربه ترین افراد در ترکیب با فرضیات مختلفی که در مورد روند کار شما و خودشان ارائه می شود ، ترکیبی ارائه می دهند که چرا برخی از آنها رد شده اند و چه موارد جدیدی وجود دارد. توضیحات ارائه شده ، تا حدودی پیروی از اصل مقاله "مرور".


اما قبلاً انجام شده است ...

سنتز دوپینگ آب

این ویکی است که توسط هرکسی که بخواهد می تواند به WISH تغییر یابد ...

xcom نوشت:در مورد سند "یونیزاسیون بخار ..." فکر می کنم منتظر نسخه 2 می مانم ، که تصور می کنم انتقاداتی را که قبلاً فرموله شده اند در نظر بگیرد (به عنوان مثال: نمودار با راکتور "بسیار داغ" "گرمازا" در بالا از صفحه اول به پرونده شما کمک نمی کند ، فکر می کنم). با این اوصاف ، اگر شما می خواهید یک پیش بررسی (مثبت) داشته باشید ، من می خواهم به آن پایبند باشم (به شرطی که نظر یک شیمی دان به شما علاقه مند شود).


دقیقاً نظر "خردمندانه" شما در مورد V1 باعث می شود که یک V2 سازنده تر هم باشد ...

xcom نوشت:این واقعیت که شهادت های بی شماری جمع آوری می شود ، به طور کلی دانشمند را قانع نمی کند.


یک دانشمند (من یک نفر هستم ، حداقل تا حدودی چون من مبتکر هستم) در سؤال از خود و در جستجوی اطلاعات از منابع غیررسمی یک مشکل دارد ... و این خصوصاً در فرانسه. ..

رفتار روزنامه نگار S&V را ببینید که حتی حاضر نیست در مورد باورپذیرترین فرضیه های ما با مشروط صحبت کند (بعضی از آنها علمی کاملاً خوب است ...)

xcom نوشت:از طرف دیگر ، اگر پروتكلی را تعریف كنید و اینكه با پیروی از این پروتكل نامه ، با اندازه گیری های دقیق كه با دقت و منطق علمی صورت گرفته است ، در آنجا ، باور كردن به آن دشوارتر خواهد بود (حتی اگر یك تئوری علمی باشد. فقط برای زمانی صادق است که ثابت کنیم چنین نیست).


بله ، اما این به همان دلیلی که در بالا ذکر شد کافی نخواهد بود: "ما" "مقام" نیستیم ... و من حتی در مورد وسایل لازم صحبت نمی کنم ...
0 x
XCOM
من کشف econologic
من کشف econologic
پست ها: 4
سنگ نوشته : 08/11/07, 10:05




تعادل XCOM » 09/11/07, 11:19

کریستف نوشته است:دقیقاً نظر "خردمندانه" شما در مورد V1 باعث می شود که یک V2 سازنده تر هم باشد ...


خوب ، من سعی خواهم کرد که به سرعت آن را ببینم (از آنجا که شما قصد دارید به زودی V2 خود را آنلاین کنید).

سپس کمی طرز تفکر خود را روشن خواهم کرد ... من مطمئن نیستم که کاملاً همدیگر را می فهمیم و همچنین نمی خواهم موضوع را آلوده کنم (بیش از حد) :)

آیا می توانم پاسخ خود را در مجلس بدهم؟ یا ترجیح می دهید که نخ جدیدی باز کنم؟
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

برگشت به بخش "تزریق آب در موتورهای: مونتاژ و آزمایش است"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 122