سلام ، من تازه اینجا هستم (بنابراین سریع مرا شلیک نکنید
)
برای واضح تر بودن ، پیام خود را در چند نکته شرح خواهم داد:
1. من تقریباً از روند Pantone چیزی نمی دانم و به همین دلیل ، من پیشینی ، مطلوب یا غیر ... ندارم ... تمام آنچه برای من جالب است توضیح این است که مدافعان و کاربران Pantone چه چیزی را مشاهده می کنند . تخصص من شیمی است ... از طرف دیگر ، در مکانیک ، من چیزی در مورد آن نمی دانم
2. من اینجا هستم زیرا یکی از دانشجویان من که S&V را می خواند در مورد این روند به من گفت. به نظر می رسد که خودم مقاله ای را نخوانده ام که محتوای آن برداشتی کاملاً متفاوت داشته باشد. به هر حال ، این شایستگی کنجکاوی موجود و برانگیزاننده را دارد (اثبات ، من اینجا هستم).
۳- تا آنجا که فهمیدم ، انتقاد اصلی آزمایش کنندگان این فرآیند این است که فاقد سخت گیری علمی است. همانطور که شما فرصتی دارید که با همکاری یک مدرسه بر روی یک پروژه کار کنید ، به عنوان بخشی از یک یادگیری مبتنی بر پروژه ، اگر من به درستی فهمیدم ، سعی کنید از آن استفاده کنید و طبق یک پروتکل خوب تعریف شده کار کنید. برخی از اظهارات خاص در مورد این موضوع:
الف / خصوصیات اصلی کار باید تکرارپذیری و کنترل باشد ... بدون این ، باز هم ، نتیجه گیری جدی گرفته شده دشوار خواهد بود.
ب / به واژگانی که استفاده می کنید توجه کنید. به عنوان مثال ، من یک سردرگمی خاص بین یون و رادیکال را ذکر کردم ... این سوءاستفاده از زبان است که باعث می شود فرضیه ها اعتبار خود را از دست بدهند و دانشمندان را به سمت تمایل برانگیزند (باید باور داشته باشم که من من مصون هستم) من می دانم که برخی از این مفاهیم برای اکثر افراد کمی فازی هستند و ممکن است برای کسی که روز به روز نتایج مشخص کسب می کند ، این مهم به نظر نمی رسد اما متأسفانه توجه به این جزئیات تنها است. یک روش معتبر برای جدی گرفتن کار شما توسط جامعه علمی (که مانند هر جامعه ای ناقص است ... errare humanum est ... و دانشمندان نیز انسان هستند).
c / من می دانم که استفاده از فرصتی که از دانشجویان می خواهد چندین پارامتر را که می توانند بر عملکرد تأثیر بگذارند ، امتحان کنیم وسوسه انگیز است. متأسفانه ، همانطور که آنها اشاره کردند ، وسایل آنها ، اعم از مادی و انسانی ، محدود است ، بنابراین من فکر می کنم لازم نیست که متفرق شده و به خطر بیفتیم ، بنابراین نتایج را به حدی کاهش دهیم که هیچ چیز خیلی قاطعی باقی نمی ماند این فقط نظر یک تازه کار است ، اما من معتقدم که بهترین کار این است که خود را به ساخت یک موتور پانتون که توسط جامعه این سایت "کارآمد" ارزیابی می شود محدود کنیم و نتایج را جمع آوری کنیم که به کارآیی موتور را قبل از تلاش برای ارزیابی اینکه چه پارامترهایی ممکن است عملکرد احتمالی را بهبود ببخشند یا توضیح دهند ، اثبات یا عدم اثبات آن (که می تواند توسط تیم echo-engine3 در سال آینده انجام شود). از آنجا که انگیزه بیشتری برای دانشجویان سال تحصیلی 2008-2009 خواهد بود اگر دانشجویان قبلی نتایج محکم و احتمالاً قطعی کسب کنند ، ادامه کار پیشینیان خود را ادامه می دهند). آنچه اکنون جامعه پنتون فاقد آن است اثبات رسمی و ملموس است ، که به دنبال پروتکل کاملاً مشخص ایجاد شده است و بدون آسیب رساندن به عملکرد به س mainالات اصلی مربوط به بهبود موثر یا عدم عملکرد ، پاسخ می دهد. اگر این مدرک را داشته باشید ، تعداد مدارس علاقه مند به این پروژه افزایش می یابد و سپس آزاد خواهید بود که یکی یا دیگری پارامتر دیگری را آزمایش کنید. ، دوباره پیروی از یک پروتکل کاملاً ثابت و جمع آوری نتایج مشخص ، پس از یک رویکرد علمی.
د / فکر کردم جایی خوانده ام که موتورهای چمن زن مخصوصاً با سیستم Pantone کار می کنند. آیا کار با این نوع موتور از نظر اقتصادی و عملی (کار با راحت تر برای پایین آوردن و جدا کردن از نیمکت تست) مقرون به صرفه تر نخواهد بود؟ آیا برای دستیابی به مقایسه عینی در هر زمان (مفهوم "خالی") ، آیا امکان دستیابی به دو موتور یکسان وجود دارد که یکی در حال تغییر شکل است و دیگری در حالت خاص خود نگهداری می شود؟ شاید کمتر از یک موتور بزرگ پیشرفته دارای تأثیرگذار باشد اما شاید سختگیرانه تر.
4- من کمی طولانی بودم ، متاسفم ... بنابراین مداخله من ممکن است نامناسب به نظر برسد ، با عرض پوزش نیز برای آن ... اما می خواهم به شما بگویم که این برای هدف ساده کمک به شما و این کمک است بدون شک می تواند همه کارهتر باشد زیرا من مشخصات عمومی افرادی را دارم که بیشتر از شما انتقاد می کنند ، از آموزش من ... با کمی پیشینی.
5- اگر سوالی در رابطه با شیمی دارید ، می توانم در این مورد به شما کمک کنم ، فقط در MP با من تماس بگیرید (فکر می کنم در این نوع امکان پذیر باشد forumدرست است؟)
6. صلح و سعادت