دوپینگ بخار آب Moto 1000 VOXAN

roms44 نوشت:من به همه پیشنهاد می کنم این سایت را مشاهده کنند www.water4gas.com صد تولید کننده این سیستم در ایالات متحده آمریکا وجود دارد. من آن را روی ماشین دیزلی خود ساختم و نصب کردم.
فقط یک چیز می گویم ، کاملاً کار می کند و من از همه کسانی که می خواهند به مکان من بیایند دعوت می کنم که آن را ببینند. romu.garnier@yahoo.fr

اوه ، می توانید بیشتر به ما بگویید (اصل استفاده شده ، نتایج بدست آمده)؟

ما این محصول را می شناسیم.

ما قبلاً درمورد آن بحث کردیم ...
این یک الکترولیز کلاسیک با مواد کمکی شیمیایی است ...

نتایج اعلام شده قانع کننده نیست.
به عنوان مثال ، مصرف WW Bora TDI قبل از ترانسفورماتور بسیار بیشتر از مصرف مشاهده شده در همان مدل در فرانسه است.
میزان مصرف اعلام شده پس از ترانسفورماتور زمانی است که قابل مقایسه با مصرفی باشد که کاربران فرانسوی با رانندگی معقول در این مدل و بدون هیچگونه تغییر و تحولی انجام می دهند.

بنابراین بی صبرانه منتظر ارقام دقیق شما هستیم.

ضمناً ، شما تصور نمی کنید که فروشنده این محصول شوید.

من پست دیگری را باز می کنم زیرا موضوع این نیست.
اما ارسال یک میکسر هیدروکسی گاز به جای اکسیژن بخار آب یکسان است.
برای دبلیو دبلیو ، من با این ایتالیایی صحبت کردم ، "عملکرد" ​​او ایتالیایی است ...
وقتی دانست که من الکترولیزر او را نخواهم خرید ، دوباره به من جواب نداد.
صفحه عوض می کنم!

سرانجام ، برای موتور سیکلت شما ، این سیستم وجود دارد.
اگر شما بخواهید برنامه دارم.
علاوه بر این ، من برنامه های زیادی دارم که نمی دانم با بسیاری از اتومبیل هایی که با الکترولیزر کار می کنند چه باید بکنم. این اصل از ابتدای قرن گذشته آغاز می شود

Bonjour در à توس

الکترولیز موضوع به طور گسترده ای در معرض این موضوع قرار گرفته است forum. به نظر من ، چند سال پیش ، قبل از آزمایش Pantones ، آنچه را که مایر می تواند بدهد (به صورت استاتیک) امتحان کرده بودم ، اما با توجه به مقدار کمی گاز به دست آمده در مقایسه با آنچه موتور آرزو می کند و انرژی الکتریکی مصرف شده را دید ، کمی باقی ماندم در مورد سود احتمالی تردید دارم و بیشتر ادامه ندادم (شاید اشتباهاً اعتراف می کنم).
بدیهی است که با هزینه کنونی سوخت ، شاهد ظهور همه سیستم هایی مانند دهه 73 خواهیم بود که نوید یک افزایش چشمگیر در مصرف را می دهند. به نظر می رسد که ما باید واقع بین باقی بمانیم و نمی توانیم راندمان موتور گرمایی را تا حد زیادی بالا ببریم. مدرن et خوب حل و فصل با چند تغییر کوچک که هزینه زیادی ندارد.
با آموزش اقتصاد رانندگی یا حتی با بلوک چوبی زیر پدال گاز ، می توانید 20٪ از مصرف سوخت خود بکاهید. فکر دیگری از من: اندازه گیری میزان مصرف شما در همان شرایط برای مقایسه صحیح آسان نیست و ما در هنگام آزمایش یک سیستم اقتصادی ساز ، رانندگی متفاوتی داریم.

بنابراین من اینجا هستم تا دوپینگ را با بخار آب و نه الکترولیز آزمایش کنم ، در واقع در یک موضوع دیگر باید به آن پرداخت.
موفق باشید به نظر من اینقدر ساده نیست.

میشل

Bonjour در

من تعجب می کنم که الکترودها از چه ماده ای ساخته شده اند؟
من فقط یک کاوشگر ساده دارم که پس از 12 روز کار با آب تأمین شده در ولتاژ 8 ولت با چند میلی آمپر (مرحله رله جامد) تماس می گیرد و من مجبورم آن را تمیز کنم و دیگر تماسی ندارم ..

در حال حاضر یک گلوله خالص نیکل ، سیم آنلون (برای لحظه ای که من قبل از پیدا کردن یک راه حل پایدار تمیز می کنم)

آندره

Bonjour در à توس

من دوباره ژنراتور بخار را تولید کردم ، لوله کوچک مس با وجود 2 متر طول ، مقدار زیادی آب پاشش برای من ایجاد کرد.
من می خواستم این کار را در فولاد ضد زنگ انجام دهم و روی اگزوز لحیم کاری کنم تا بعداً بتوانم آن را از بین ببرم اما با توجه به مشکل داشتن لحیم کاری از جنس استنلس استیل و شار خوب با قیمت مناسب ، سرانجام ژنراتور را به صورت مس ، شکل کمی پیچیده ساختم پشت جلد اصلی فولاد ضد زنگ بروید و حجم کمی داشته باشید و از پیش بینی مستقیم آب به سمت خروجی جلوگیری کنید.
من مجبور شدم کمی آن را اصلاح کنم: ورودی آب در پایین ترین نقطه و خروجی عمودی تر ، به طوری که آب راحت تر پایین بیاید (و بله هنوز هم پیش بینی هایی وجود دارد!).

این رانندگی را صبح زود و امشب در راه های ترافیکی سنگین (مسدود کردن کامیون ها؟!) انجام دهید ، خوب است که بسیار بهتر عمل می کند.
از نظر لذت ، اگرچه قابل اندازه گیری نیست (اثر دارونما؟!) ، به نظر من انعطاف پذیری بهتر است: در روزهای دیگر (بدون آب) موتور همیشه تمایل دارد با سرعت کم و بار کم حرکت کند ، به خصوص در ترافیک (گرما) بهتر است و به خودم اجازه می دهم در 2 ام در 1 دور از گوشه خیابان عبور کنم در حالی که معمولاً در 000 است (بیکار در 1 دور در دقیقه است). به نظر من می رسد که با وجود ترافیک ، دمای روغن نسبت به روزهای دیگر نسبتاً پایین باقی مانده است.
حداقل که برنده شده است.
مصرف آب برای لحظه ای بسیار کم تنظیم شده است (من از بالا آمدن آب می ترسیدم).
برای مصرف بنزین ، باید اندازه گیری های مقایسه ای را با قرار دادن لاغر تزریق و رانندگی روی صفحه با سرعت تثبیت شده با و بدون آب انجام دهیم.
آه اگر من یک مسیر آزمون دایره ای برای بازدیدکننده داشته باشم!

عکس های ژنراتور بخار قرار داده شده در لوله اگزوز ، علی رغم بازی بین 2 ، خوب گرم می شود:



پس از تغییرات کوچک در ورود و خروج:



میشل

Bonjour در

راه اندازی ژنراتور بخار اصلاح شده و تنظیم غنای توسط پروب لامبدا. تنظیم بسیار کند است که می تواند در سرعت کم و بار کم (پمپاژ) ناخوشایند باشد. من می توانم تنظیم را از 0,1 ولت به 1 ولت تنظیم کنم ، برای لحظه ای که در 0,4 ولت هستم ، بنابراین نزدیک به یک مقدار استاندارد (0,45 ولت تا 0,5 ولت) هستم.
مصرف حتی در صورت استفاده از مجموع 140 کیلومتر از 200 کیلومتر طی شده ، برای لحظه ای مصرف کاهش یافته است:
بنابراین 5,7 لیتر در شهر به جای 6 لیتر معمولی که قبلا داشتم. کم است اما دلگرم کننده است.
بدیهی است که این امر باید در بلند مدت تأیید شود.

میشل

Remundo نوشت:مطمئناً کریستف ، آندره یا کاپیتان واکنش نشان خواهند داد ...

سلام

این موضوع را کشف می کنم که با دنبال کردن آن می خوانم

در واقع ، اولین واکنش من این خواهد بود که من هنوز درک نکرده ام که چرا موتورسیکلت ها 7 برابر بیشتر از یک وزن نسبت به وزن ماشین مصرف می کنند ،
نسبت قدرت به وزن البته 7 برابر بیشتر ، اما در یک رژیم تثبیت شده ...

در غیر این صورت ، کار خوب ، بقیه را خواندم ... A +

Capt_Maloche نوشت:در واقع ، اولین واکنش من این خواهد بود که من هنوز درک نکرده ام که چرا موتورسیکلت ها 7 برابر بیشتر از یک وزن نسبت به وزن ماشین مصرف می کنند ،
نسبت قدرت به وزن البته 7 برابر بیشتر ، اما در یک رژیم تثبیت شده ...

در غیر این صورت ، کار خوب ، بقیه را خواندم ... A +

شاید به این دلیل که 7 برابر سریعتر شتاب می گیرد و یک موتورسوار حتی در هنگام رانندگی "نرم" نیز بیشتر از اتومبیل رانندگی و شتاب می کند؟
خوب این تفاوت بین تئوری و عمل است.

در حالت ثابت: S دوچرخه سوار "بد نیست" اما Cx برای بیشتر فاجعه بار است (به استثنای سبک جاده خشن که از تیگرو ، پان اروپایی یا BM بزرگ است)

من 1994 VFR و 94 اسب بخار برای 5 کیلوگرم خالی بین 5.5 تا 248 لیتر مصرف می کنم (معتقدم).

این است دقیقاً همان مصرف (با عملکرد برابر از زمانی که ما با هم سوار بودیم) نسبت به Z سال 2004 با تمام تجهیزات الکترونیکی و 50 کیلوگرم کمتر ... اما بدون "حباب" ...