مصرف آب بی نهایت است

chatelot16 نوشت:نه تنها در معصومه که پرورش روش خوبی برای استفاده از زمین است ... در فرانسه نیز مکانی وجود دارد که پرورش مفید باشد!

بله ، بله ...

این فقط برای این بود که مردم در مورد معنی اعداد متعادل دیجیتالی مانند آن ، در رسانه ها فکر کنند. بنابراين ، برداشتن مناطق خشك از كنيا ، بايد تأمل را تحريك كند: 15 000 ل آب در كشور ماساي ، كه معلوم است!

این تضاد در این است که "نشخوارکننده چه می خورد؟" یا حتی "او هنوز نشخوار می کند؟" (یعنی اینکه آیا سلولز را ارزشمند می کند؟).

مشکل میزان آب مصرفی نیست که سرانجام به منبعی که از آن بدست می آید برگردد ، بلکه وضعیت آبی که در کمتر و کمتر تبدیل به یک کالای مصرفی ، حتی سمی می شود ، می شود. زنجیره استفاده از آن آثار Masaru Emoto ، تبلورهای حساس استاینر و بیودینامیک ، کار LC Vincent و حافظه آب را نیز مشاهده کنید.

جانیک نوشت:مشکل میزان آب مصرفی نیست که سرانجام به منبعی که از آن بدست می آید برگردد ، بلکه وضعیت آبی که در کمتر و کمتر تبدیل به یک کالای مصرفی ، حتی سمی می شود ، می شود. زنجیره استفاده از آن

بنابراین رقم مصرف آب در هزاران لیتر معنی چندانی ندارد - ما موافق هستیم.

Bonsoir،
این اطلاعات بسیار جالب است.
امیدوارم نظرسنجی ها به طور جدی انجام شود .......

پیام ارسال شده از Samsung Galaxy S3 من

اگر در اینجا آب قابل شرب قابل استفاده است ، چرا که در صورت نوشیدن آب ، می توانید بسته های آب زحمت بکشید.
- بیایید آن را بدون حرکت از خانه آزمایش کنیم.
- آب شهر خود را امتحان کنید !!!
دیگر لازم نیست برای خواندن نشانه‌ای در مورد کیفیت آب شهر خود به شهرداری بروید.

1 روی بخش خود کلیک کنید و سپس

2 مشترک خود را پیدا کنید و نتیجه خواهید گرفت. . .

این دقیق و به خوبی انجام شده است

پایین کلیک کنید

http://www.sante-sports.gouv.fr/resulta ... table.html

در +

در اینجا ارقام برای درک بهتر مصرف آمده است: "یک آمریکایی به طور متوسط ​​روزانه 700 لیتر آب مصرف می کند ، یک اروپایی در حدود لیتر 200 در روز ، کشاورزان 600.000 در آفریقای جنوبی برای آبیاری 60٪ از منابع آبی کشور را مصرف می کنند. ، در حالی که میلیون ها تن از شهروندان XNUM دسترسی به آب آشامیدنی ندارند. 15٪ از منابع آب شیرین جهان در برزیل است ، اما میلیون ها 11 برزیلی هنوز به آب آشامیدنی دسترسی ندارند ...

پیوند از طلای آبی تا طلای سیاه ، یک کالای نادر 57minutes

سفری زیبا که با تصاویر عالی در کانادا آغاز می شود

MB سلام

جانیک نوشت:
مشکل میزان آب مصرفی نیست که سرانجام به منبعی که از آن بدست می آید برگردد ، بلکه وضعیت آبی که در کمتر و کمتر تبدیل به یک کالای مصرفی ، حتی سمی می شود ، می شود. زنجیره استفاده از آن

بنابراین رقم مصرف آب در هزاران لیتر معنی چندانی ندارد - ما موافق هستیم.

نه کاملاً! آب به تنهایی نمی آید ، بلکه باید با پردازش مجدد (تقریبی) فاضلاب و در نتیجه مصرف انرژی علاوه بر سمی و لقاح تولید شود ، یا آن را در آب های زیرزمینی که غالباً توسط کشاورزی فشرده آلوده می شوند ، مصرف کنید. بنابراین کمیت و کیفیت به رغم همه چیز مرتبط است.

oli80 سلام

اگر در اینجا آب قابل شرب قابل استفاده است ، چرا که در صورت نوشیدن آب ، می توانید بسته های آب زحمت بکشید.

در عوض به طور غلط نوشیدن غلط از آنجا که معیارهای کیفیت آب هر سال کاهش می یابد زیرا ابزار فنی اجازه نمی دهد که زیر آستانه مشخص آلودگی قرار بگیریم (برای مقایسه با معیارهای توان یک قرن پیش یا کمتر) ) یا باید تعدادی کانال توزیع (یا همه!) را از بین ببریم

جانیک، شما بنویسید:

بنابراین کمیت و کیفیت به رغم همه چیز مرتبط است.

این دو جنبه اساساً متمایز هستند ، اما در زمینه هایی (افسوس ، مکرر!) که در آن موارد بیرونی فعالیت های انسانی (مستقیماً) مورد توجه قرار نمی گیرد ، در واقع با هم جمع می شوند.

رسم موازی با انرژی وسوسه انگیز خواهد بود ، که بیشتر از آب از بین نمی رود ، اما ارزش آن به ابزار نسبی آن ، کیفیت ذاتی آن و پیامدهای مضر احتمالی استفاده آن بستگی دارد ...

احمد نوشته است:کشیدن موازی با انرژی وسوسه انگیز است ، که بیشتر از آب از بین نمی رود ، اما ارزش آن به ابزار نسبی آن ، کیفیت ذاتی آن بستگی دارد.

هیچ انرژی خوبی از بین نمی رود!

در روغن انرژی در دسترس است ، اما پس از سوختن ، فقط CO2 و آب وجود دارد ، بدون داشتن انرژی

به طور مشابه برای آب گرم که حاوی مقداری انرژی است ... پس از سرد شدن در دمای اتاق ، انرژی مفیدی وجود ندارد

اوه چتلوت !!!

اصل صرفه جویی در انرژی می گوید وقتی آب گرم شما سرد شد ، گرما پراکنده می شود. و در واقع ، "سودمندی" پوستی صفر می شود ... مگر اینکه آن را با سیستمی مانند PAC بازیابی کنید ...

برای روغن سوزانده شده در دیگ بخار یا موتور خود را انتخاب کنید. انرژی شیمیایی به انرژی حرارتی و / یا مکانیکی تبدیل می شود ، که بسیار سریع "پراکنده" شده و غیرقابل استفاده می شود زیرا "خیلی رقیق شده" است.

بنابراین مقایسه با آب کاملاً صحیح است (با این تفاوت که برای انرژی ، "پراکندگی" آنقدر دیدنی است که فکر می کنیم انرژی ، جایی که آب "کثیف" هنوز قابل مشاهده است ، ناپدید شده است. ..)

تشکر از شما، Did67، برای یادآوری اولین اصل ترمودینامیک!
سردرگمی بین انرژی و انرژی مفید مکرر است. حالت دوم شامل سطح انرژی است ، از ثروتمندترین در پتانسیل تا تخریب ترین شکل.
به همین دلیل ، به عنوان مثال ، پمپ حرارتی که عبور می کند ، غالباً برای نهایی عملکرد و فناوری در بهترین حالت فقط ضررهای نیروگاههای هسته ای را بازیابی می کنند تا نوعی از انرژی تقسیم شده از انرژی بالا تولید شود ...

ماشین آلات که انرژی بالقوه سوخت را به انرژی مفید تبدیل می کنند * از راندمان بسیار کمی برخوردار هستند زیرا جریان از یک قطب داغ به قطب سرد را شامل می شوند ، دقیقاً همانطور که آبشار به دلیل عبور آب باعث ایجاد یک جایگزین می شود. یک نقطه بلند در یک نقطه کم.

ما می توانیم انرژی و پول را با هم مقایسه کنیم (آب؟) ، اگرچه در حالت اول این یک پدیده طبیعی است در حالی که مورد دوم از خلقت انسان ناشی می شود: واحدهای نظری مربوطه مقایسه این دو مفهوم آسان به نظر می رسد ، اما در عمل چنین نیست: "قدرت عمل" (استفاده از فرمولی که برای اسپینوزا) بلیط 50 € برابر با دیگری با همان ارزش نیست ، با توجه به دارنده آن بسیار متفاوت است.
به طور مشابه ، با وجود برق زیاد می توانید کارهای زیادی انجام دهید ، در حالی که یک گرمای گرم بسیار محدودتر است و بسته به متن بستگی ندارد.
همین مسئله در مورد آبی که می تواند در مقادیر کم کاربرد بسیار خوبی داشته باشد و به وفور و بدون هیچ گونه "سودمندی" وجود داشته باشد ، صادق است.

* ابزار کاربردی در اینجا به معنای جسمی آن مورد استفاده قرار می گیرد و به هیچ وجه از تعصب کاربردی تبعیض نمی کند ...