فناوری نانو و آلودگی

اما دلیلی برای گفتن چیزی به بهانه نیست که ما را می ترساند. مهم است که قبل از انتقاد در مورد موضوع یاد بگیرید (ویژگی کاملاً فرانسوی در گذشت). اینجاست که بحث در مورد فناوری نانو استقبال می شود ...

خرج کردن نوشت:من می بینم که ما بینش یکسانی نسبت به موضوعات نداریم.
من از آن بسیار خوشحالم ، هنوز لازم است که این پایه ها براساس حقایق باشد و نه گمانه زنی های بی اساس.
من تجزیه و تحلیل شما در مورد CO2 را زیر سوال نمی برم بلکه گزارشی را که با نانوس ساخته شده است ، زیر سوال نمی برم
این اغلب زمانی اتفاق می افتد که فرد بین ممکن / احتمالی / مطلوب فرق نمی گذارد.
در مورد فناوری نانو ، آمالگام اغلب بدون در نظر گرفتن جنبه های فعلی موضوع بسیار سریع است.
عدم اطلاع از موضوع ، بدون شک ...

تصور می کنم که این پاسخ به دنبال پست من بوده است. اگر اینگونه نیست ، پیشاپیش سپاسگزارم که مرا بخشید.

عدم اطلاع از موضوع ، بدون شک ...

البته من فاقد دانش در مورد موضوع هستم. با توجه به وضعیت حیرت انگیز این فناوری ها ، فکر می کنم این مورد در کل جهان غیر از هزاران نفر که مستقیماً روی این موضوع کار می کنند ، باشد.

این اغلب زمانی اتفاق می افتد که فرد بین ممکن / احتمالی / مطلوب فرق نمی گذارد.
در مورد فناوری نانو ، آمالگام اغلب بدون در نظر گرفتن جنبه های فعلی موضوع بسیار سریع است.

با این وجود ، الف forum برای این کار انجام شده است: برای گرفتن عقیده ، دریافت پاسخ ، احتمالاً اگر شخص با استدلالهای عینی و ساخته شده روبرو شود ، نظر خود را تغییر دهید ... و ، باید اعتراف کنم ، این چیزی نیست که عدم پاسخ شما: خیلی مبهم و کلی است که باعث شود من نظر خود را عوض کنم.
آنچه به من کمک می کرد تا دیدگاه شما را درک کنم ، می توانست (غلبه شده باشد: اشک می ریزد) ) اینکه شما با یک پاسخ نکاتی را که یکی از آنها بیرون می کشم ، برمی گردانید ...

خرج کردن نوشت:اما دلیلی برای گفتن چیزی به بهانه نیست که ما را می ترساند. مهم است که قبل از انتقاد در مورد موضوع یاد بگیرید (ویژگی کاملاً فرانسوی در گذشت). اینجاست که بحث در مورد فناوری نانو استقبال می شود ...

من موافقم ، اما به عنوان مثال ، با GMOs و انرژی های تجدید پذیر ، همین مسئله است ... اما شما می خواهید چه کاری انجام دهید؟ این یک رفتار "طبیعی" در بین مردان است که از تغییر ترس .... علاوه بر "فرانسوی متوسط" به خوبی شناخته شده است که متولد شده است !! (من فکر می کنم مثال بسیار خوبی است ) برای بحث ، وقتی است که شما بخواهید اما من فکر می کنم شما تنها کسی هستید که آب را به آنجا می آورید (شخصاً دانش من محدود به خواندن برخی S&V یا Science et Avenir است ... یعنی سطح من!) )

خرج کردن نوشت:اما این هیچ دلیلی برای گفتن چیزی به بهانه این نیست که ما را ترساند

می خواهم روشن کنم (همیشه اگر این پست برای من تعیین شده بود) که من به چیزی "نمی گویم" ، سؤال می کنم. (به پست من مراجعه کنید: تمام نکات برانگیخته با "؟" پایان می یابد).

خرج کردن نوشت:مهم است که قبل از انتقاد در مورد موضوع یاد بگیرید (ویژگی کاملاً فرانسوی در گذشت). اینجاست که بحث در مورد فناوری نانو استقبال می شود ...

در واقع ، به همین دلیل من هیچ چیزی را تأیید نمی کنم ، منتظر کسی هستم (شاید یک غریبه باشد اگر فرانسوی ها فقط بدانند که چگونه انتقاد کنند ) به جای جواب دادن به سوالات من انتقاد کردن فرایند سؤال از یک موضوع و پیامدهای آن به جای داشتن رویکرد "علمی است ، بنابراین خوب است".

آزبست ، DDT نیز به عنوان برترین صدرهای علمی در نظر گرفته شده است. آینده نشان داده است که همه پیامدهای آن اندازه گیری نشده است. این روش سؤالاتی است که از خودم می پرسم: به عنوان کاربردی از اصل احتیاط.
اصل احتیاطی که امروزه بعضاً با روابط مبهمی که علم و تجارت می تواند حفظ کند ، کنار گذاشته شده است: وقتی سالهاست که (و بسیاری از پکت ها) در تحقیق و توسعه در یک موضوع سرمایه گذاری کرده ایم ، ما طبیعتاً می خواهد از مزایای آن بهره ببرد ، حتی اگر گسترش محصول به سبد سرمایه گذار سود بیشتری از سیاره یا ساکنان آن بخشد ...

خرج کردن نوشت:من می بینم که ما بینش یکسانی نسبت به موضوعات نداریم.
من از آن بسیار خوشحالم ، هنوز لازم است که این پایه ها براساس حقایق باشد و نه گمانه زنی های بی اساس.
من تجزیه و تحلیل شما در مورد CO2 را زیر سوال نمی برم بلکه گزارشی را که با نانوس ساخته شده است ، زیر سوال نمی برم
این اغلب زمانی اتفاق می افتد که فرد بین ممکن / احتمالی / مطلوب فرق نمی گذارد.
در مورد فناوری نانو ، آمالگام اغلب بدون در نظر گرفتن جنبه های فعلی موضوع بسیار سریع است.
عدم اطلاع از موضوع ، بدون شک ...

در اینجا پاسخی برای همه این سخنان آورده شده است. و این من نیستم که آن را بدهم ، این سایت اکسپرس است (که فکر می کنم قادر به پرداخت مالیات بر "تجاوز" نخواهیم بود )

اکسپرس نوشت:این اولین نانو رسواست. اولین هشدار سلامتی جهان که شامل دنیای پیچیده فناوری نانو است: در آلمان با تبلیغات گسترده ای روبرو شد ، پاک کننده حمام خانگی Magic Nano برای انقلابی در زندگی زنان خانه دار با ساختن روی زمین فیلمی نامرئی که قادر به دفع آن بود خاک و باکتری لاس! این محصول معجزه پس از تحریک تنفس در مصرف کنندگان 97 ، با عجله از فروشگاه ها خارج شد. و این در فضای فقط سه روز است. بسیاری از آنها حتی به دلیل ادم ریوی (تجمع مایعات در ریه ها) در بیمارستان بستری شده اند.

تاکنون خطرات مرتبط با فناوری نانو کاملاً نظری بوده است. آزمایشات بسیاری در آزمایشگاه ها در حال انجام است تا سعی شود مشخص شود آیا این ذرات اندازه گیری شده در مقیاس نانومتر (یک میلیاردم متر) می توانند سلامت شهروندان را به خطر بیاندازند. اندازه کوچک آنها باعث می شود که احتمالاً در اعماق ریه ها نفوذ کرده یا از سد پوست عبور کنند. اما امروز هیچ کس نمی داند چگونه عواقب را اندازه بگیرد.

آیا مسمومیت هایی که در آلمان مشاهده شده ، اثبات این است که فعالان ضد نانو ، به ویژه در آمریکای شمالی فعال بودند ، منتظر بودند؟ نه خیلی سریع این کارشناسان در آوریل گذشته در موسسه ارزیابی ریسک فدرال آلمان (BFR) در برلین جمع شده ، از اظهار نظر خودداری کردند. به یک دلیل ساده: آنها نتوانستند از تولید کننده Kleinmann یا ترکیب دقیق آئروسل یا اندازه دقیق ذرات مشکوک دریافت کنند! تحقیقات ادامه دارد. در همین حال ، کرم های ضد چروک و کرم های ضد آفتاب مبتنی بر نانوذرات همچنان در سراسر جهان از جمله فرانسه ... به فروش می رسند بدون اینکه هیچ ترس خاصی ایجاد کند.

برای مقاله اصلی ، پیوند را دنبال کنید: http://www.lexpress.fr/info/sciences/do ... ossier.asp

فکر می کنم با توجه به افزایش سرمایه گذاری ، تحقیق و استفاده از این مواد جدید ، ایده پردازی خوبی است.
طبعاً عنوان موضوع نسبت به تمام اشکال ممکن که در زیر این مواد نانو ظاهر می شود بسیار محدود است.

اکنون به نظر می رسد که تنها بخشی که احتمالاً بخش بزرگی از بخش عظیمی از مالی را جذب می کند و بدنبال سرمایه گذاری در مناطق سودآور است ، فناوری نانو است.

در واقع ، دیدگاه های ماده در این شکل خاص ، رفتار و خصوصیات موادی را که می شناسیم کاملاً تغییر می دهد.

از طرف دیگر ، زمینه های کاربردی بسیار زیاد هستند و شامل رشته نظامی (که حرکتی برای هر صنعت است و خوشبختانه نیست) می باشد که باعث می شود اشتها به اندازه خطرات ناشی از آن باشد. : اگر سودآور باشد ، ما با کنترل های بدبختانه همه چیز را انتخاب نخواهیم کرد.

مسلماً همانطور که در بالا گفتم ، ترکیب ارگانیک (یا شدت سرمایه *) این شرکت ها بسیار زیاد است (خصوصاً اگر همه آنها را در نظر بگیریم) و از این رو جذب سرمایه از اهمیت بالایی برخوردار است. آیا این امر می تواند نجات سیستم اقتصادی باشد؟

در تجزیه و تحلیل اول ، به نظر می رسد که این فعالیت های بسیار فنی به کارکنان بسیار کمی احتیاج دارند: آنها کارهای بسیار کمی را زنده می کنند.
از طرف دیگر ، گرچه در بخش های کاملاً جدید مستقر شده اند ، محصولات حاصل تمایل به جایگزینی کل یا بخشی از محصولات موجود دارند: این در واقع یک تخریب خلاق به معنای دقیق است.
این بدان معنی است که استفاده گسترده از فناوری نانو باعث کاهش چشمگیر اشتغال در بسیاری از بخش ها می شود.

ارزش تولید شده در این شرایط فقط می تواند ناشی از اثر اجاره باشد ، که خلاف منطق نیست ، به دلیل ماهیت بسیار واضح این برنامه ها (که خود را بسیار به حق ثبت اختراع وام می دهند).
با این حال ، این مدل با یک تضاد اساسی روبرو است: اگر قادر به تولید ارزش نیست بلکه فقط در بدست آوردن آن است ، چگونه می تواند آنرا رونق دهد (و در عین حال فروپاشی اقتصاد را دفع کند)؟ )؟
زیرا برای اینکه یک سیستم سالیانه کار کند ، لازم است که طلبکار Annuitant ، در مقابل او ، یک بدهکار-Annuitant را پیدا کند ...

بنابراین ، ما می بینیم که تضاد کلی به هیچ وجه برطرف نشده است و رشد این صنایع تاثیری مشابه با زمان کالاهای خودرو یا مصرفی که توانسته اند موقتاً به تعویق بیاندازند ، نخواهد داشت. بحران است.

* "ترکیب آلی" عبارت مارکسیستی است که مطابق اصطلاحات نئوکلاسیک با عبارت "شدت سرمایه داری" مطابقت دارد.

احمد نوشته است:
در تجزیه و تحلیل اول ، به نظر می رسد که این فعالیت های بسیار فنی به کارکنان بسیار کمی احتیاج دارند: آنها کارهای بسیار کمی را زنده می کنند.

در واقع و این هدف است (اعتراف نکردن).

از طرف دیگر ، گرچه در بخش های کاملاً جدید مستقر شده اند ، محصولات حاصل تمایل به جایگزینی کل یا بخشی از محصولات موجود دارند: این در واقع یک تخریب خلاق به معنای دقیق است.

"تخریب خلاق" اصطلاح صحیحی است ، چیزی بیش یا کمتر از کاربرد انتخاب طبیعی در مقیاس فناوری ها نیست.
بخشهایی که برای کل مناسب نیستند از معادله به نفع نوآورترین افراد که رشد "جایگاههای فناوری" خود را مشاهده می کنند حذف می شوند ...

با این حال ، این مدل با یک تضاد اساسی روبرو است: اگر قادر به تولید ارزش نیست بلکه فقط در بدست آوردن آن است ، چگونه می تواند آنرا رونق دهد (و در عین حال فروپاشی اقتصاد را دفع کند)؟ )؟

فقط درصورتی که کسی اقتصاد را به شکل فعلی خود در نظر بگیرد.
اقتصاد معاصر از طریق امپراطوری های زیادی به رهبری الیگارشی که اجاره های خود را از فروش عمومی کالاهای مصرفی به طبقات زیرین گرفته است ، رونق گرفته است.
بسته به سیاست های مدیریت ملی ، ثمره این "ثروت" کم و بیش به خوبی توزیع شد ، و باعث امیدواری مناقصه ای شد که توسط برخی از برابری طلبی ها ناشی از سرمایه داری مسئولانه دفاع می شد!
مشکل این است که (از نظر فروتنانه من!) این که سیاست های به اصطلاح باید با اصطلاح نامگذاری شده اند که واقعیت آنها را به بهترین نحو ممکن می گیرد: الگوریتم های رشد
بهترین نتیجه دیگران را می گیرد ...

نهایی بودن روند منجر به جایگزینی آهسته و تدریجی (از سال 1850 تأیید شده) سیستم زنده توسط "موجود جدید" که جای آن را می گیرد.
اگر احتمالات عظیم ناشی از فناوری های آن را در نظر بگیریم ، به نظر می رسد که سیستم دیگر دیگر به "بدهی رانتی" دیگر احتیاج نخواهد داشت ، زیرا این سیستم پس از تأسیس ، یک نسخه فنی از آنچه در حال حاضر وجود دارد خواهد بود. در طبیعت ... و طبیعت به اعتبار / بدهی یا حداقل از نظر آن احتیاج ندارد ...

فقط درصورتی که کسی اقتصاد را به شکل فعلی خود در نظر بگیرد.

بله ، البته ، در همین چهارچوب است كه من این تأمل را در آن قرار می دهم.

بهترین نتیجه دیگران را می گیرد ...

حداقل ، در اینجا ، با توجه به معیار رشد! "بهترین" همچنین می تواند بدترین باشد ، از جنبه های دیگر دیده می شود.

من هنوز هم در مفهوم سازی انتقال از سیستم فعلی به یک سیستم بسیار متفاوت مشکل بزرگی دارم. البته ، از نظر مصنوعی شدن مترقی زندگی ، بین این دو تداوم عمیق وجود دارد ، اما * نشخوار موتور؟ چگونه می توان از ارزش به هدف دیگر حرکت کرد؟

بدیهی است که ما در مورد چیزهای فرضی صحبت می کنیم ، به این معنا که آنها به عنوان روند قابل تشخیص هستند ، اما هیچ چیزی اثبات نمی کند که پتانسیل های آنها را می توان بیان کرد ...

*نشخوار؟: چی؟

احمد نوشته است:

فقط درصورتی که کسی اقتصاد را به شکل فعلی خود در نظر بگیرد.

بله ، البته ، در همین چهارچوب است كه من این تأمل را در آن قرار می دهم.

شاید از آنجا باشد که دشواری تصور "پس از آن" به وجود آمد.
چگونه می توان به روشنی برای CAP اتحادیه اروپا (سیاست کشاورزی مشترک) برای دهقانان قرنهای XNIXX توضیح داد؟
مزارع خودکار؟ هایپرمارکت؟
مطمئناً قابل تصور بود اما شایسته رمان علمی تخیلی (از زمان) بود!

حداقل ، در اینجا ، با توجه به معیار رشد! "بهترین" همچنین می تواند بدترین باشد ، از جنبه های دیگر دیده می شود.

بدیهی است که این عبارت از هیچ احساسی خالی است ، اصطلاح "غالب" کمی مبهم است ...

من هنوز هم در مفهوم سازی انتقال از سیستم فعلی به یک سیستم بسیار متفاوت مشکل بزرگی دارم. البته از نظر مصنوعی شدن مترقی موجودات زنده ، بین این دو تداوم عمیق وجود دارد ، اما در مورد موتور چه می توان گفت؟ نحوه حرکت از ارزش برای یک هدف دیگر به عنوان شامل؟

ارزش جایگاه خود را حفظ می کند زیرا توسط انسان با تمایلات ذاتی دستکاری می شود که می تواند از طریق آن ، خواسته های خود را برای رضایت یا سلطه بیان کند.
اگر انسان از معادله خارج شود ، یا حداقل اگر تمایل به پوچ شدن دارد ، غیرممکن نیست که نمادگرایی ارزش ، شکوه و عظمت خود را از دست دهد.
همانطور که کالین کمپبل (بنیانگذار ASPO) گفت:"پایان دوره سنگ به دلیل کمبود سنگ نرسیده است"
الگوی جدید اغلب با روشی کاملاً غیرقابل پیش بینی ظاهر می شود که حقایق قدیمی را از بین می برد ...

بدیهی است که ما در مورد چیزهای فرضی صحبت می کنیم ، به این معنا که آنها به عنوان روند قابل تشخیص هستند ، اما هیچ چیزی اثبات نمی کند که پتانسیل های آنها را می توان بیان کرد ...

بله آنها فرضی هستند ، اما این حدس و گمان های بیهوده نیست ، زیرا این از این پس کل حوزه اقتصادی-سیاسی است که نقش ایفا می کنند ...

من صمیمانه امیدوارم که نهایی بودن روند فنی دانشمند شکست بخورد.
مشکل این است که من نمی دانم چگونه ...
چگونه جلوی "پیشرفت" را بگیریم؟
حتی اگر این هدف رد شود ، دیر یا زود (سالهای آینده 50 / 150) می رسد کشفهای غیرمعمول که اساساً پارادایم انسانی را تغییر می دهد ... صحبت کردن در مورد جهت گیری تحقیق بیشتر از انسداد خواهد بود.
علاوه بر این ، در مورد "فناوری نانو" همان GMO است ... اگر این ما نیستیم که آنها را تولید می کنیم ، دیگران این کار را برای ما انجام می دهند!

مطمئناً ما می توانیم دنیایی را تصور كنیم كه در آن می توانیم از خدمات فناوری جهانی در خدمت یك دنیای با فضیلت در یك محیط حفظ شده بهره مند شویم ... متأسفانه پس از مرحله معینی ، به وضوح به نظر می رسد كه اقدامات یکپارچهسازی با سیستمعامل با جامعه بشری دیگر نمی توان زیر فرش گذاشت!

تنها راه مؤثر بدیهی است اجرای سیاستی مبتنی بر زوال است ، بنابراین با هدف به حداقل رساندن نقش بخش اقتصادی و به انسان اجازه می دهد تا کنترل آینده خود را به دست آورد ... مواردی وجود دارد راه!