استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)

نوآوری ، ایده یا حق ثبت اختراع برای توسعه پایدار. کاهش در مصرف انرژی ، کاهش آلودگی ، بهبود عملکرد یا فرآیندها ... افسانه ها یا واقعیت در مورد اختراعات گذشته یا آینده: اختراعات تسلا ، نیومن ، پرندف ، گالی ، Bearden ، همجوشی سرما ...
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل eclectron » 01/10/20, 09:09

izentrop نوشت:
جانکو ... همانطور که دوباره می گوید ، این کاهش مورد نظر نیست ، رنج می برد


البته که تحت تأثیر قرار گرفته است (از سال 1972 به میدوز ، باشگاه رم اعطا می شود) ، این بحرانهای مکرر است که ما در آن زندگی می کنیم و اگر در کوتاه مدت بر دیکتاتور سودآوری اقتصادی دوام بیاوریم ، بهتر نخواهد شد.


به همین دلیل است که ما باید از سیستم رو به رشد سرمایه داری رها کنیم تا پایدار بماند.
بنابراین کشاورزی تولیدی شما فقط در پول سودآور است -> سطل آشغال!
البته نه به طور ناگهانی ، باید خوب غذا بخورید و برای ترانزیت وقت بگذارید.
مهم ترانزیت خوب است. : چشمک:
و در این زمینه ، به جای استفاده از ذخایر فسیلی که به زودی پایان می یابد ، مخصوصاً برای فسفات (مخصوصاً محتوای کادمیوم و اورانیوم!) ، طلا را از توالت خود در مزارع بازیافت کنیم.
مزارع فقیری که چیزی نخواسته بودند .....
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 577

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل رقهوائی » 01/10/20, 09:16

eclectron نوشت:
البته که تحت تأثیر قرار گرفته است (از سال 1972 به میدوز ، باشگاه رم اعطا می شود) ، این بحرانهای مکرر است که ما در آن زندگی می کنیم و اگر در کوتاه مدت بر دیکتاتور سودآوری اقتصادی دوام بیاوریم ، بهتر نخواهد شد.


به همین دلیل است که ما باید از سیستم رو به رشد سرمایه داری رها کنیم تا پایدار بماند.
بنابراین کشاورزی تولیدی شما فقط در پول سودآور است -> سطل آشغال!
البته نه به طور ناگهانی ، باید خوب غذا بخورید و برای ترانزیت وقت بگذارید.
مهم ترانزیت خوب است. : چشمک:
و در این زمینه ، به جای استفاده از ذخایر فسیلی که به زودی پایان می یابد ، مخصوصاً برای فسفات (مخصوصاً محتوای کادمیوم و اورانیوم!) ، طلا را از توالت خود در مزارع بازیافت کنیم.
مزارع فقیری که چیزی نخواسته بودند .....


به طور کلی موافقت کنید یا بهتر بگوییم ، شاید باید روشهای دیگری برای ارزیابی و سودآوری مالی (با ادغام هزینه محیطی) و رشد (به جای اینکه فقط به ارزش تولید ناخالص داخلی نگاه کنیم ، مجموعه ای از شاخص ها مانند از HDI).

در مورد ربات سازی ، این موضوع در همه زمینه ها مهم نیست (حتی از نظر پایدار) و در حال حاضر بیکاری ساختاری گسترده ای ایجاد می کند ، که جوامع ما هنوز پاسخی به آن نداده اند. .
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل احمد » 01/10/20, 09:54

ارزیابی مشترک سودآوری مالی و محیط (حتی به معنای کاملاً محدودکننده این اصطلاح) به معنای کنار گذاشتن هرگونه ایده سودآوری است ، زیرا حتی بدون در نظر گرفتن آن ، هم اکنون کمتر و کمتر مشاهده می شود.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل eclectron » 01/10/20, 12:30

رجاقاوی نوشت:

به طور کلی موافقت کنید یا بهتر بگوییم ، شاید باید روشهای دیگری برای ارزیابی و سودآوری مالی (با ادغام هزینه محیطی) و رشد (به جای اینکه فقط به ارزش تولید ناخالص داخلی نگاه کنیم ، مجموعه ای از شاخص ها مانند از HDI).

در مورد ربات سازی ، این موضوع در همه زمینه ها مهم نیست (حتی از نظر پایدار) و در حال حاضر بیکاری ساختاری گسترده ای ایجاد می کند ، که جوامع ما هنوز پاسخی به آن نداده اند. .


همه چیز دم خود را گاز می گیرد: بیکاری گسترده زیرا "ما" جزایر سودآوری مالی را می خواهیم.
و این ایدئولوژی را در نخبگان در راس تغییر نمی دهد.
به نظر می رسد برای تولید آنچه مصرف می کنیم ، به همه احتیاج نداریم. با ربات ها ، حتی بدتر ، در واقع ، اما پس چه؟ من می گویم خیلی بهتر
این تنها مشکلی است که شما بقای افراد را به روند سودآوری مالی مرتبط کنید.
چه چیزی باید در اولویت قرار گیرد؟ سودآوری مالی یا زندگی مردم.
امروز به نظر جدایی ناپذیر است زیرا این 2 واقعاً به هم پیوسته اند.
یاکا باز کن
کارل بزرگ کمابیش این را پیش بینی کرده بود.
اوج سرمایه داری منجر به جامعه ای برای بیان و اوقات فراغت بود ، امیدوارم خیلی به آن خیانت نکنم ، خاطره ای مبهم از فلسفه پایان ...
احمد می داند چگونه تصحیح کند. : چشمک:

برای ما مهم نیست که رشد کنیم تا زمانی که شرایط زندگی داشته باشیم ، راحتی زندگی که پایدار است.
و این ثبات ، این رکود توسط سرمایه داری و ارزی که ذاتاً کرواسیست است مجاز نیست.
فقط در حین حبس ، هیچ چیز ناپدید نشد ، همه تغذیه شدند.
یک سیستم اقتصادی خوب باید وقفه هایی را ایجاد کند بدون اینکه همه چیز از هم بپاشد.
خوب نه ، ما در ورشکستگی های بیکاری ورشکستگی داریم ، این یک بحران است ، همه به این دلیل است که ما دیگر فعالیت خود را متوقف کرده ایم.
ایستادن با درد ناشی از بحران و بدبختی ممنوع است. فقط به دلیل قوانین سیستم ، فقط به دلیل پول حاصل از سودآوری.
شما یک لحظه سودآور نیستید ، می میرید.
این اصل سرمایه داری است که ما آن را می پذیریم.
بنابراین ما ترتیب می دهیم که انسانی تر باشیم اما اصل وجود دارد.
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل ABC2019 » 01/10/20, 12:36

eclectron نوشت:
ABC2019 نوشت:با راکتورهایی که باید هر 50 سال عوض شوند ، این باعث تعجب من خواهد شد. و برای بازیافت مواد رادیواکتیو ، موفق باشید.

در واقع GenIV قسمت زیادی از زباله های خود را بازیافت می کند.

منظورت چیه ؟ : شوک:
و هر 50 سال یکبار نیروگاه ها را بازسازی کنید ، کجا و مشکل؟

این فقط پایدار نیست ، این شما هستید که به آن قسم می خورید.
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
ABC2019
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12927
سنگ نوشته : 29/12/19, 11:58
X 1008

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل ABC2019 » 01/10/20, 12:39

eclectron نوشت:
برای ما مهم نیست که رشد کنیم تا زمانی که شرایط زندگی داشته باشیم ، راحتی زندگی که پایدار است.

دقیقاً ، شما فرار نکردید که بخش بزرگی از مردم جهان فکر می کنند که آنها از شرایط زندگی و راحتی مطلوبی برخوردار نیستند ، و بنابراین آنها بزرگ شدن را لعنتی نمی کنند؟

و اینکه به نظر می رسد شما اعتراف کرده اید که همه می توانند این راحتی زندگی را به روشی پایدار و بدون مصرف منابع تجدید ناپذیر داشته باشند ... که در حقیقت در هیچ کجا اینگونه نیست و دقیقاً مشکل همین است.

انکار مشکل حل کردن آن نیست!
0 x
عبور از یک احمق در نظر یک احمق لذت لذیذی است. (ژورژ COURTELINE)

Mééé انکار می کند که نویی با 200 نفر به مهمانی رفته است و حتی مریض نشده است moiiiiii (Guignol des bois)
رقهوائی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 1322
سنگ نوشته : 27/02/20, 09:21
محل سکونت: Occitanie
X 577

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل رقهوائی » 01/10/20, 13:00

eclectron نوشت:
رجاقاوی نوشت:

به طور کلی موافقت کنید یا بهتر بگوییم ، شاید باید روشهای دیگری برای ارزیابی و سودآوری مالی (با ادغام هزینه محیطی) و رشد (به جای اینکه فقط به ارزش تولید ناخالص داخلی نگاه کنیم ، مجموعه ای از شاخص ها مانند از HDI).

در مورد ربات سازی ، این موضوع در همه زمینه ها مهم نیست (حتی از نظر پایدار) و در حال حاضر بیکاری ساختاری گسترده ای ایجاد می کند ، که جوامع ما هنوز پاسخی به آن نداده اند. .


همه چیز دم خود را گاز می گیرد: بیکاری گسترده زیرا "ما" جزایر سودآوری مالی را می خواهیم.
و این ایدئولوژی را در نخبگان در راس تغییر نمی دهد.
به نظر می رسد برای تولید آنچه مصرف می کنیم ، به همه احتیاج نداریم. با ربات ها ، حتی بدتر ، در واقع ، اما پس چه؟ من می گویم خیلی بهتر
این تنها مشکلی است که شما بقای افراد را به روند سودآوری مالی مرتبط کنید.
چه چیزی باید در اولویت قرار گیرد؟ سودآوری مالی یا زندگی مردم.
امروز به نظر جدایی ناپذیر است زیرا این 2 واقعاً به هم پیوسته اند.
یاکا باز کن
کارل بزرگ کمابیش این را پیش بینی کرده بود.
اوج سرمایه داری منجر به جامعه ای برای بیان و اوقات فراغت بود ، امیدوارم خیلی به آن خیانت نکنم ، خاطره ای مبهم از فلسفه پایان ...
احمد می داند چگونه تصحیح کند. : چشمک:

برای ما مهم نیست که رشد کنیم تا زمانی که شرایط زندگی داشته باشیم ، راحتی زندگی که پایدار است.
و این ثبات ، این رکود توسط سرمایه داری و ارزی که ذاتاً کرواسیست است مجاز نیست.
فقط در حین حبس ، هیچ چیز ناپدید نشد ، همه تغذیه شدند.
یک سیستم اقتصادی خوب باید وقفه هایی را ایجاد کند بدون اینکه همه چیز از هم بپاشد.
خوب نه ، ما در ورشکستگی های بیکاری ورشکستگی داریم ، این یک بحران است ، همه به این دلیل است که ما دیگر فعالیت خود را متوقف کرده ایم.
ایستادن با درد ناشی از بحران و بدبختی ممنوع است. فقط به دلیل قوانین سیستم ، فقط به دلیل پول حاصل از سودآوری.
شما یک لحظه سودآور نیستید ، می میرید.
این اصل سرمایه داری است که ما آن را می پذیریم.
بنابراین ما ترتیب می دهیم که انسانی تر باشیم اما اصل وجود دارد.


از نظر من ، این چیزی نیست که اتفاق می افتد. از آنجا که ما در جای خود قرار می دهیم / ما در جای خود قرار داده ایم ، بسیاری از وسایل زندگی یا زنده ماندن بدون سودآوری. این دقیقاً ... بیکاری گسترده است. حتی اگر دولت های متوالی در سال های اخیر به هر قیمتی بخواهند این نوع حمایت یا بودجه را کاهش دهند ، این واقعیت را تغییر نمی دهد ، این است که 10٪ (به طور تقریبی بیان می شود؟) از مردم "جایگاه خود" را پیدا نمی کنند. در مدل تولید فعلی ، و شرکت هنوز هم تا حد زیادی آنها را تأمین مالی می کند. یا به طور متناوب
بنابراین در واقع ، به مدت 30 یا 40 سال ، می توانیم ببینیم که افراد زیادی برای سیستم پیشنهادی "نامناسب" هستند. و در حال پیشرفت است.

داشتن راحتی ، حقوق ، امکان مصرف ، سقف ، غذا فقط برای مدت زمان کافی است. برای اینکه یک فرد احساس رضایت و خوشبختی کند ، بیش از این زمان می برد. و به ویژه احساس سودمندی ، مشارکت در ساخت زندگی خود و جامعه ای که در آن زندگی می کند.

من موافقم که ما می توانیم ، اول از همه ، حداقل وجود آن را تأیید کنیم و درآمد را برای مردم فراهم کنیم. به هر حال این همان کاری است که انجام می دهیم ، اما با تحقیر و اکراه فراوان این کار را انجام می دهیم که به هیچ جا نمی رسد. اما درنهایت ، به نظر من یک مدل قابل قبول هم نیست که اگر بپذیرم درصد قابل توجهی از مردم بیکار هستند / حقوق و دستمزد برای زندگی / درآمد جهانی ، به هر حال ، کار نخواهد کرد (فکر می کنم )
ABC2019 نوشت:و اینکه به نظر می رسد شما اعتراف کرده اید که همه می توانند این راحتی زندگی را به روشی پایدار و بدون مصرف منابع تجدید ناپذیر داشته باشند ... که در حقیقت در هیچ کجا اینگونه نیست و دقیقاً مشکل همین است.


آره ! بنابراین ممکن است لازم باشد که ما شیوه زندگی را بازبینی کنیم یا اولویت ها را مجدداً جهت دهی کنیم ، تا شرایطی را پیدا کنیم که رضایت به روشی پایدار حاصل شود.
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل احمد » 01/10/20, 13:55

بیکاری انبوه نتیجه مستقیم افزایش بهره وری است و اگر بخشی از آن یارانه دریافت شود ، با این وجود سودآوری غیر مستقیم دارد ، زیرا بر هزینه دستمزد منفی است ...
کارل بزرگ کمابیش این را پیش بینی کرده بود.
اوج سرمایه داری منجر به جامعه ای برای بیان و اوقات فراغت بود ، امیدوارم خیلی به آن خیانت نکنم ، خاطره ای مبهم از فلسفه پایان ...

در این خیلی روشن نیست مارکس، زیرا او گاهی اوقات سخنان ضد و نقیضی راجع به این موضوع بیان می کند. از یک سو ، او ادعا می کند که جامعه ، رهایی یافته از سرمایه داری ، می تواند به جای اطاعت از "موضوع اتوماتیک" و بنابراین انباشت پوچ و توجیه پذیر ارزش انتزاعی ، تأمین نیازهای آگاهانه تعریف شده بشری را برآورده کند ، از طرف دیگر ، او تحسین خود را از تولید کالاها پنهان نمی کند و کاری را که در خاستگاه آن است ، با کمال میل جشن می گیرد. در این نکته دوم است که عمدتاً دنبال خواهد شد: تجلیل از کارگران و این واقعیت که مبارزه آنها بازیابی سرنوشت آنها است (استفاده مجدد از وسایل تولید) با توزیع مجدد ساده ارزش آفریده شده. از طریق کار ، بدون زیر سوال بردن این دو مقوله خاص سرمایه داری ، پرولتاریا و کار (من در مورد شکل خاصی که کار در سرمایه داری به خود می گیرد صحبت می کنم).
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
eclectron
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2922
سنگ نوشته : 21/06/16, 15:22
X 397

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل eclectron » 01/10/20, 19:17

رجاقاوی نوشت:

از نظر من ، این چیزی نیست که اتفاق می افتد. از آنجا که ما در جای خود قرار می دهیم / ما در جای خود قرار داده ایم ، بسیاری از وسایل زندگی یا زنده ماندن بدون سودآوری. این دقیقاً ... بیکاری گسترده است.

بله ، اما سیستم و طرفداران سیستم فقط سودآور را ترجیح می دهند ، تا زمانی که باشد. : Mrgreen:
این "روح" قلب سیستم سرمایه داری است.
پس از آن ، شما باید با واقعیت کنار بیایید. (حرامزاده های بیچاره! : Mrgreen: )
Rq: احتمالاً شما "پرسود" را بدون زیر سوال بردن به عنوان یک پیش شرط لازم در ذهن خود ادغام کرده اید؟
علامت پذیرفتن سرمایه داری و پیامدهای آن بدون اینکه واقعاً انتقادی باشد چیست؟


همانطور که گفته شد احمد این بهبود بهره وری است (سودآوری بیشتر از همسایه ، یا نوآوری کاملاً ساده) که باعث بیکاری گسترده می شود.
در فرانسه 25 میلیون مولد و 42 میلیون غیرمولد دارم که 62٪ کمک می کند : Mrgreen: .
ما برای تغذیه 37٪ به 100٪ از جمعیت نیاز داریم.
از بالا ربات شده و بسیاری از افراد دیگر "سودآور" نیستند.

مگر اینکه مردم را بکشید : شوک: ، این نشان می دهد که ما باید هنگام رسیدن به یک استاندارد زندگی خاص ، مانند OECD ، مدل اقتصادی خود را تغییر دهیم و به رشد لازم برای سرمایه داری و فقط برای آن اعتماد نکنیم.
همانطور که قبلاً گفته شد ، شرایط رضایت بخش و پایدار زندگی برای اطمینان از بقای ما کافی است. از نظر انسانی ، به هر حال دیگر نیازی به رشد در OECD نیست.
و اما لازم است ، به ما گفته می شود ... : LOL : LOL : LOL -> بدهی ارزی را ببینید

رجاقاوی نوشت:
داشتن راحتی ، حقوق ، امکان مصرف ، سقف ، غذا فقط برای یک زمان کافی است.
اما این اساس لازم برای بقیه است.

رجاقاوی نوشت:
برای اینکه یک فرد احساس رضایت و خوشبختی کند ، بیش از این زمان می برد. و به ویژه احساس سودمندی ، مشارکت در ساخت زندگی خود و جامعه ای که در آن زندگی می کند.

کاملاً خوب ، پس وقتی می بینید که 62٪ از جمعیت به صرف مصرف کننده بودن برای تولید خالص مفید نیستند ، خوب است که ما باید جای دیگری غیر از کار سودآور / تولیدی و تلاش برای سازگاری با سیستمی که هر روز مردم را طرد کند ، تولید هرچه بیشتر می شود.
نهایی ترین ربات سازی کامل و ربات هایی است که خود را حفظ می کنند. انسان بی فایده می شود.
و در آنجا می توانید مغز خود را بچرخانید تا زندگی خود را اشغال کند! : LOL
من به شما اطمینان می دهم ، ما پیدا می کنیم. (هنر ، تحقیق ، معنویت و غیره)

من شخصاً بین درآمد جهانی یا جهانی بدون پول اما با حقوق و وظایف شناور هستم.

رجاقاوی نوشت:
ABC2019 نوشت:و اینکه به نظر می رسد شما اعتراف کرده اید که همه می توانند این راحتی زندگی را به روشی پایدار و بدون مصرف منابع تجدید ناپذیر داشته باشند ... که در حقیقت در هیچ کجا اینگونه نیست و دقیقاً مشکل همین است.

آره ! بنابراین ممکن است لازم باشد که ما شیوه زندگی را بازبینی کنیم یا اولویت ها را مجدداً جهت دهی کنیم ، تا شرایطی را پیدا کنیم که رضایت به روشی پایدار حاصل شود.


قبلاً هزار بار گفته است الفبا، مسئله این نیست که دیگر دیگر به هیچ وجه منابع غیر تجدیدپذیر مصرف نکنیم بلکه با تولید محصولات پایدار ، قابل ترمیم و قابل بازیافت به شدت از این مصرف می کاهیم.
قبلاً هزار بار گفته به الفباالبته این کار در هیچ کجا انجام نمی شود زیرا توسط سرمایه داری که به طرزی انحرافی سودآوری اقتصادی را می پرسد ممنوع است.
تولید کالاهایی که به سرعت منسوخ شده اند بسیار سودآورتر از تولید کالاهایی است که 100 سال یا بیشتر دوام داشته باشند. هزینه آن بلافاصله کمتر است ، فروش خوبی دارد.
علاوه بر این ، کالایی که 100 سال یا بیشتر دوام خواهد داشت ، شما به زودی خریداری نمی کنید ... : LOL
مشاغلی که برای سودآوری نیاز به فروش دارد چگونه برای بقای خود ادامه می دهد؟
امروز ، تمام ظرفیت تصمیم گیری / تفکر ما در سرمایه داری محدود است. ایجاد ثبات یا رشد اقتصادی در عین حفظ سرمایه داری غیرممکن است.
در واقع یک انتخاب آگاهانه وجود دارد که باید بین دوام و سودآور. (اگر می خواهیم با وقار زنده بمانیم)
و من یک انتقال آرام ممکن را نمی بینم ، این دو ناسازگار باشند ، یکی دیگری را نابود می کند.
0 x
مهم نیست
حداکثر 3 پست در روز را امتحان خواهیم کرد
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)




تعادل izentrop » 02/10/20, 02:16

eclectron نوشت:
izentrop نوشت:[ما آن را یک اصل دیکتاتوری نمی نامیم ، زیرا این اصل فقط مبتنی بر ایدئولوژی است.

ایدئولوژی که محصولات فیتو برای محیط زیست مضر نیستند؟ ایدئولوژی که در غیر این صورت نمی توانستیم انجام دهیم؟ ایدئولوژی که محصولات فیتو پایدار هستند؟
بله.
اینها داروهایی برای به دست آوردن گیاهان سالم برای مصرف انسان و دام هستند. این محصولات تحت مطالعات بسیار گسترده ای قرار دارند ، از جمله داروهایی که ممکن است آفت یا بیماری را که برای آن در نظر گرفته شده ، با دقت بیشتری هدف قرار دهند. در صورت استفاده صحیح ، همانطور که تکنسین های کشاورزی انجام می دهند ، پایدار است ....
در حال حاضر یک بحث بر سر ممنوعیت استفاده از حشره کش پوشش دانه ، با یک هدف بسیار انتخابی وجود دارد. به زودی فقط راه حلهای سرزده بیشتری وجود خواهد داشت که باعث خسارت وثیقه بیشتری می شود و یا نیاز به ترک برخی محصولات مغذی است.

مردم سبز انتقام جوی چه می خواهند؟ کشاورزی فرانسه را کاملا نابود کنید؟ بر اساس مبانی ایدئولوژیکی که توسط روزنامه نگاران ایجاد شده است. https://www.pseudo-sciences.org/Journal ... s-le-livre
0 x

بازگشت به "نوآوری ها ، اختراعات ، حق ثبت اختراع و ایده های توسعه پایدار"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 120