استاندارد زندگی ، مقبولیت ، نیاز به انرژی (رایگان یا غیر)

Izentrop et الفبا همان مبارزه!

شما هرکدام توصیف کرده اید که چه کارهایی انجام شده و هنوز هم وجود دارد.
برای یکی کشاورزی فشرده و برای دیگری سرمایه داری.
هر دو پیشرفت داشته اند و هنوز هم حاصل می شوند ، هیچ کس آن را انکار نمی کند.
* اجتناب از پرداختن به جنبه های منفی

که احتمالاً به عنوان یک بومر برای شما دردناک به نظر می رسد ، این است که اعتراف کنید به دلیل محدودیت های اعمال شده توسط محدودیت های محیطی و کاهش منابع تجدید ناپذیر ، مدل های شما دیگر نمی توانند اینگونه ادامه دهند.

لطفا تلاش برای شکستن بن بست نشان داده شده توسط مدلهای منسوخ شده خود را نادیده نگیرید.

آزادی و نوآوری و موفقیت در کشاورزی بیشتر از اقتصاد است. به فیلم پیوست شده مراجعه کنید.
اگر 50 میلیون ضرر دارید ، واقعاً ارزش این است که این موفقیت های کشاورزی را در نظر بگیرید ، نه اینکه در مدل کشاورزی فشرده ، که بیمار را بیمار نگه می دارد تا بتواند چیزی بهتر برای معالجه او بفروشد ، گیر بیندازید.
سلامتی بهتر از داروها است و می توان روی سلامت خاک ، مانند بقیه ، کار کرد.
اگر باغبانی بازار دارای عملکرد بالا باشد (برای bobo!) یکی از آن ها به ویژه جنگل های زراعی وجود دارد. ) مناسب شما نیست Izentropو هنوز هم کار می کند ...


رقهوائی
نقل قول اجباری نیست و طبق آن حتی کمتر قابل خواندن است احمد که آن را سوسیس می نامد

از توضیحات شما متشکرم ، بدیهی است که من پیش بینی های نادرستی از شما انجام داده ام ، ببخشید.
عادت فقط در مواجهه با جداكنندگان ...

اگر من درست می فهمم ، معرفی حسابداری کربن با حفظ سرمایه داری یکی از پیشنهادات شماست؟
اعتراف می کنم که من به سازگاری هایی با سرمایه داری که باعث تکرار آن یا حتی برای مدتی جذاب تر شود ، فکر نمی کنم.
قسمت تاریک آن خیلی زیاد دیده یا زندگی کرده است

شما بدون شک یک مسیر معقول است که شما پیشنهاد می کنید زیرا این کار باعث از بین رفتن عادت ها یا ذهنیت های زیاد نمی شود ، این یک پیشنهاد است که به راحتی قابل قبول است ، بنابراین قابل اجرا است.

من شخصاً بیشتر در مورد راه حل ها دسته بندی می کنم ، زیرا به طور کلی علت اصلی مشکلاتی را که در آن علاقمندم هدف قرار می دهم.
این امر منجر به راه حل های غیرقابل قبول برای اکثر کسانی می شود که خود را در اینترنت ابراز می کنند.
در زندگی به طرز عجیبی من افراد بیشتری را ملاقات می کنم که یافته های من را به اشتراک می گذارند.

اگر من با حفظ سرمایه داری از شما پیروی کنم ، این مفهوم را حفظ خواهیم کرد رشد اجباری با حفظ سود پس انداز ، سرمایه گذاری و وام.
در حالی که طبق تصور من ، راحتی زندگی ما (OECD) رضایت بخش است ، اما دیگر نیازی به رشد واقعی نیست ، یا در حاشیه ، فقط کمی بیشتر ارزش سهام برای معرفی است.
پس از اتمام این کار ، اعتراف می کنم که درک اینکه چگونه حسابداری کربن باعث اقتصاد ، جهان پایدار می شود ، با معلولی که این موتور رشد است و فقط می خواهد غرش کند ، اشتهای منافع است ، تصدیق می کنم مالی و به روشی القا، شده ، رشد انواع اکستراکتیویسم. (آلودگی ، تخریب بیوتوپ مقابل)
بنابراین ممکن است آسمانی با کربن کمتر با این حساب کربن اما همان سقوط کند.
Rq: میدوز بدون در نظر گرفتن RC ، ناشناخته در سال 1970 ، سقوط کنونی قرن را پیش بینی کرده بود.

eclectron نوشت:اگر 50 دقیقه وقت کافی دارید ، قطعاً ارزش این موفقیت های کشاورزی را دارد

از اولین کلمات "زمین کشاورزی فرانسه بیابان است" گرفتم.
آنها در مورد ذخیره سازی کربن در نظرات ویدئو صحبت می کنند ... موضوعی که قبلا اینجا بحث شد Agriculture / 4-for-a-hezar-a-false-good-idea-t15686.html

izentrop نوشت: از اولین کلمات "زمین کشاورزی فرانسه بیابان است" گرفتم.
آنها در مورد ذخیره سازی کربن در نظرات ویدئو صحبت می کنند ...

خوب من بیش از هر چیز می بینم که شما آنچه را می خواهید درک کنید می فهمید ... این چیزی نیست که گفته می شود ، آن را رها کنید.
ذخیره کربن نه تنها بخشی از این ویدئو است ، بقیه موارد احیا the خاکهای قتل عام شده توسط بخش کشاورزی است که شما پیشنهاد می کنید.

eclectron نوشت:Izentrop et الفبا همان مبارزه!

شما هرکدام توصیف کرده اید که چه کارهایی انجام شده و هنوز هم وجود دارد.
برای یکی کشاورزی فشرده و برای دیگری سرمایه داری.
هر دو پیشرفت داشته اند و هنوز هم حاصل می شوند ، هیچ کس آن را انکار نمی کند.
* اجتناب از پرداختن به جنبه های منفی

که احتمالاً به عنوان یک بومر برای شما دردناک به نظر می رسد ، این است که اعتراف کنید به دلیل محدودیت های اعمال شده توسط محدودیت های محیطی و کاهش منابع تجدید ناپذیر ، مدل های شما دیگر نمی توانند اینگونه ادامه دهند.

اوه ... ببخشید اما دقیقاً برعکس است ، من از ابتدا به شما می گفتم که من اعتقاد ندارم پس از اتمام منابع بتوانیم آسایش خود را به روشی پایدار ادامه دهیم ، عجیب است که شما به من قرض دهید سخنرانی مخالف ، آیا واقعاً آنچه را که به شما می گفتم خوانده اید؟

ABC2019 نوشت:
اوه ... ببخشید اما دقیقاً برعکس است ، من از ابتدا به شما می گفتم که من اعتقاد ندارم پس از اتمام منابع بتوانیم آسایش خود را به روشی پایدار ادامه دهیم ، عجیب است که شما به من قرض دهید سخنرانی مخالف ، آیا واقعاً آنچه را که به شما می گفتم خوانده اید؟

خوب ، پس عذرخواهی می کنم ، من نه شما را ضد سرمایه داری می دانم و نه نیروی پیشنهادی برای سیستم دیگر.
برعکس ، من دیدم که شما از سرمایه داری عذرخواهی می کنید.
یا اخیراً دیدگاه خود را تغییر داده اید؟
میشه لطفا توضیح بدید

eclectron نوشت:

ABC2019 نوشت:
اوه ... ببخشید اما دقیقاً برعکس است ، من از ابتدا به شما می گفتم که من اعتقاد ندارم پس از اتمام منابع بتوانیم آسایش خود را به روشی پایدار ادامه دهیم ، عجیب است که شما به من قرض دهید سخنرانی مخالف ، آیا واقعاً آنچه را که به شما می گفتم خوانده اید؟

خوب ، پس عذرخواهی می کنم ، من نه شما را ضد سرمایه داری می دانم و نه نیروی پیشنهادی برای سیستم دیگر.

من هم این حرف را نزدم. من گفتم که این مدل صنعتی است که به هر حال ، چه سرمایه داری و چه غیر آن ، پایدار نیست. من عدم پایداری را مقصر سرمایه داری نمی دانم ، اما استخراج منابع تجدید ناپذیر ، خواه این فلزات یا فسیل ها باشند.

اما توصیف موضع من به عنوان "که به نظر شما دردناک است ، احتمالاً به عنوان یک بومر" کاملاً نادرست است ، این است که اعتراف کنید مدلهای شما نمی توانند اینگونه ادامه دهند "، زیرا این چیزی نیست که من می گویم: من می گویم که این نمی تواند ادامه یابد ، اما نه به ویژه به دلیل" سرمایه داری "، فقط به همین دلیل که راحتی زندگی که اکنون می دانیم مستلزم استخراج مقادیری از منابع تجدید ناپذیر است.

سرمایه داری فقط سیستمی است که این استخراج را به کارآمدترین حالت تبدیل کرده است (و از این رو در تولید ثروت ، از این رو به موفقیت نیز رسیده است). و بنابراین در واقع به یک معنا او زندگی را کوتاه کرده و پایان تمدن صنعتی را تسریع خواهد کرد - اما به هر حال حتی بدون او به پایان می رسید.

eclectron نوشت:
اگر من درست می فهمم ، معرفی حسابداری کربن با حفظ سرمایه داری یکی از پیشنهادات شماست؟


اگر من با حفظ سرمایه داری از شما پیروی کنم ، این مفهوم را حفظ خواهیم کرد رشد اجباری با حفظ سود پس انداز ، سرمایه گذاری و وام.
در حالی که طبق تصور من ، راحتی زندگی ما (OECD) رضایت بخش است ، اما دیگر نیازی به رشد واقعی نیست ، یا در حاشیه ، فقط کمی بیشتر ارزش سهام برای معرفی است.
پس از اتمام این کار ، اعتراف می کنم که درک اینکه چگونه حسابداری کربن باعث اقتصاد ، جهان پایدار می شود ، با معلولی که این موتور رشد است و فقط می خواهد غرش کند ، اشتهای منافع است ، تصدیق می کنم مالی و به روشی القا، شده ، رشد انواع اکستراکتیویسم. (آلودگی ، تخریب بیوتوپ مقابل)
بنابراین ممکن است آسمانی با کربن کمتر با این حساب کربن اما همان سقوط کند.

من هم نگفتم که مدل سرمایه داری و صنعتی (ABC بسیار مرتبط) باید حفظ شود. من فقط فکر می کنم جدایی های قوی هرگز خیلی مطلوب نیستند. بنابراین ترجیح می دهم مفاهیم حسابداری کربن / حفاظت از محیط زیست را در مفهوم سودآوری معرفی کنم ، که به تدریج منجر به دور شدن مدل از سودآوری مالی خالص می شود (خوب ، امیدوارم؟ -من برای ادعای هر چیزی ) برای حرکت به سمت الگویی از پایداری.
کاملاً واضح است که رشد یک مدل پایدار نیست (و ما می توانیم رشد جمعیت را بسیار زیاد کنیم).

برای وسعت بخشیدن به افق دیدگاه ها ، آنچه که من اغلب غیرضروری می دانم این است که بسیاری از افرادی که دوست دارند سیستم خود را تغییر دهند ، در مورد بازگشت به یک وضعیت قبلی صحبت می کنند (مانند زندگی مانند پدربزرگ و مادربزرگ ، پدربزرگ و مادربزرگ ما یا هر چیز دیگری). به نظر من این واقعاً ... به عنوان انعکاس پوچ است ، زیرا این امر برای انکار یا تحقیر برخی پیشرفتهای عمده فناوری است. و از نظر فکری کمی آسان است (من نگفتم کسی در این موضوع این فکر را داشته است ، فقط IRL با آن برخورد کردم) ، به جای اینکه به این فکر کنم که مدل جدید همچنین غالباً انکار وجود مشکلات بزرگ در دوره انتخاب شده قبلی است.

ABC2019 نوشت: من عدم پایداری را مقصر سرمایه داری نمی دانم ، بلکه استخراج منابع تجدید ناپذیر را چه فلزات و چه فسیل ها بدانم.

خوب شما همچنین می توانید آن را در پشت سرمایه داری قرار دهید زیرا باعث تحریک آن می شود لزوما چی میگی

ABC2019 نوشت: خوب می گویم که این امکان ادامه نخواهد داشت ، اما به خصوص به دلیل "سرمایه داری" ، صرفاً به دلیل راحتی زندگی که اکنون می دانیم مستلزم استخراج مقادیر زیادی از منابع تجدید ناپذیر است.

این در سرمایه داری یا هر الگوی دیگری که باعث رشد ، تقاضا و رشد باشد ، صادق است.
این در دنیای پایدار اشتباه است. اگر نیازی به تجدید سریع و مداوم کالا نیست ، برای حفظ آن می توانید به راحتی سطح بالایی از راحتی را حفظ کنید.
اما سرمایه داری این نوسازی سریع و بی وقفه کالاها را القا می کند تا سطح راحتی (بالا یا مناسب آن) را حفظ کند. )

بنابراین من به عنوان یک Boomer یا هر چیزی که شما بخواهید حفظ می کنم ، شما نمی خواهید مسئولیت سرمایه داری را در شرایط فعلی و مسئولیت آن را در جلوگیری از استقرار هر سیستم دیگری مانند جهانی پایدار ببینید.

eclectron نوشت:

ABC2019 نوشت: من عدم پایداری را مقصر سرمایه داری نمی دانم ، بلکه استخراج منابع تجدید ناپذیر را چه فلزات و چه فسیل ها بدانم.

خوب شما همچنین می توانید آن را در پشت سرمایه داری قرار دهید زیرا باعث تحریک آن می شود لزوما چی میگی

همانطور که گفتم ، سرمایه داری خود را تحمیل کرده است زیرا برای ایجاد ثروت ، و همچنین برای به حداکثر رساندن استخراج منابع ، کارآمدترین است.
پس از آن ، آیا ترجیح می دهیم برای مدت زمان کوتاه تری ثروتمند باشیم یا برای مدت زمان طولانی ثروت کمتری داشته باشیم ، این یک سوال پیچیده است و فکر نمی کنم کسی بتواند پاسخی به بقیه بدهد. اما به طور کلی من دریافتم که بیشتر مردم ترجیح می دهند بیشتر و بیشتر از کمتر و کمتر درآمد کسب کنند.

ABC2019 نوشت: خوب می گویم که این امکان ادامه نخواهد داشت ، اما به خصوص به دلیل "سرمایه داری" ، صرفاً به دلیل راحتی زندگی که اکنون می دانیم مستلزم استخراج مقادیر زیادی از منابع تجدید ناپذیر است.

این در سرمایه داری یا هر الگوی دیگری که باعث رشد ، تقاضا و رشد باشد ، صادق است.
این در دنیای پایدار اشتباه است. اگر نیازی به تجدید سریع و مداوم کالا نیست ، برای حفظ آن می توانید به راحتی سطح بالایی از راحتی را حفظ کنید.

متأسفم اما دنیای صنعتی به مصرف مداوم انرژی نیاز دارد و فقط فسیل ها نشان داده اند که قادر به اطمینان از این ریتم هستند (نه انرژی هسته ای ، چه نسل I ، II ، III یا IV ، و نه انرژی های تجدید پذیر). قادر به نشان دادن کافی بودن آنها بودند). بنابراین هیچ دنیای پایداری مانند جهان ما وجود ندارد.

این که شما با موضع من موافق نیستید ، حق دارید ، من فقط از شما می خواهم که آن را کاریکاتور نکنید و با گفتن اینکه "احتمالاً به عنوان بومر ، [من نمی توانم] اعتراف كنم كه مدلهای [من] نمی توانند اینگونه ادامه دهند »، زیرا من دقیقاً برعكس آن می گویم ، كه مطمئناً دیگر قادر به ادامه این كار نخواهد بود و« راه حلهای »شما برای حفظ سطح راحتی خیالی است.

eclectron نوشت:
بنابراین من به عنوان یک Boomer یا هر چیزی که شما بخواهید حفظ می کنم ، شما نمی خواهید مسئولیت سرمایه داری را در شرایط فعلی و مسئولیت آن را در جلوگیری از استقرار هر سیستم دیگری مانند جهانی پایدار ببینید.

درست به همان اندازه نادرست است ، من فکر می کنم جهان به ناچار پایدار خواهد بود (طبق تعریف ، چرا که باید راهی برای زندگی پیدا کند که هزاران سال طول بکشد مگر اینکه بشریت را ناپدید کنید!). که این دنیای پایدار به هیچ وجه راحتی مدرن نخواهد داشت و گیاهان Gen IV نخواهد داشت. اینگونه نیست که من به یک جهان پایدار اعتقاد ندارم ، بلکه به دنیای شما اعتقاد ندارم با دوام ، تفاوت مهم است.