یک آهنربای دائم انرژی تولید؟

آیا به آخرین سوال من پاسخ می دهید یا هنوز مسخره ما می کنید؟

از Merci Izentrop برای اصلاح اشتباه بزرگ من!
من این را کمی عجولانه نوشتم!

izentrop نوشت:آیا به آخرین سوال من پاسخ می دهید یا هنوز مسخره ما می کنید؟

خطا س rulesال را منتفی می کند.

من همه چیز را برای شما در بشقاب می گذارم ، بنابراین واقعاً بدخواهی است.
در اینجا نمودار یک ماشین همزمان کنترل شده است که دقیقاً یکسان با موتور بدون برس است
جزییات فنی

به جز سایت های توطئه گر ، تمام توضیحات را در شبکه خواهید یافت.) [/ quote]

HIC نوشت:آهن ربا را با آهن ربا جایگزین کنید

مصرف و معادل آن را اندازه گیری کنید.

نظریه
مشکل آهنربا همان مشکل موتور است
که مطابق با قانون سوم نیوتن نیست.

برای کار بر اساس قانون ترمودینامیک مبادله معمول ،
این موتور تا حدودی 50٪ فاقد انرژی مغناطیسی است.
آهنربا تا حدودی 100٪ فاقد انرژی مغناطیسی است. "منشا انرژی مغناطیسی؟ "

یک آهنربا از قانون ترمودینامیک مبادله در چارچوب معمول پیروی نمی کند ،
اما ، به "قانون ترمودینامیک مبادله عمومی".

جالب ...

خوب ، ما فقط باید این را به صورت تجربی نشان دهیم ، درست است؟

HIC نوشت:نظریه
مشکل آهنربا همان مشکل موتور است
که مطابق با قانون سوم نیوتن نیست.

برای کار بر اساس قانون ترمودینامیک مبادله معمول ،
این موتور تا حدودی 50٪ فاقد انرژی مغناطیسی است.
آهنربا تا حدودی 100٪ فاقد انرژی مغناطیسی است. "منشا انرژی مغناطیسی؟ "

یک آهنربا از قانون ترمودینامیک مبادله در چارچوب معمول پیروی نمی کند ،
اما ، به "قانون ترمودینامیک مبادله عمومی".

آیا از عبارت ساز استفاده می کنید؟
http://www.szarah.org/seuilscritiques/litter11.html
http://www.pipotron.free.fr/

HIC نوشت:برای کار بر اساس قانون ترمودینامیک مبادله معمول ،
این موتور تا حدودی 50٪ فاقد انرژی مغناطیسی است.
آهنربا تا حدودی 100٪ فاقد انرژی مغناطیسی است.

قبل از نتیجه گیری ، باید فرضیات را بررسی کرد.

برای من ، هر دو جمله فوق اشتباه است ، مگر اینکه شما تعریفی متفاوت از کلمه "انرژی" با تعبیر استفاده شده در فیزیک استفاده کنید: انرژی ظرفیت یک سیستم برای تولید کار است.

گاستون، چه چیزی می تواند باعث شود شما باور کنید که این در مورد فیزیک است؟
برای درک بهتر مسئله این موضوع ، با پیوندهای ارائه شده در این بخش مشورت کنید درک پیت!