پدرو، شما بنویسید:
از زمان وجود بهره وری (در واقع زمان بسیار طولانی) ، نرخ بیکاری باید نزدیک به 100٪ باشد ...
تجزیه و تحلیل همچنین می تواند بخواند:
بهره وری => سقوط قیمت ها => افزایش قدرت خرید متوسط pequin که این باقیمانده را برای یک مورد دیگر مصرف می کند (تقاضای جدید) => ایجاد مشاغل دیگر (عرضه جدید)
این در یک نقطه کاملاً صحیح است و فرض می کند که مسائل تقریباً ساکن باشند ، که این در حال حاضر از نظر واژه اشتباه است ، زیرا ما با کاهش و افزایش روبرو هستیم ...
در حقیقت ، و قبلاً نیز به آن اشاره كردم ، افزایش بهره وری به طور خودكار به معنای كاهش اشتغال نیست: ما انتقال از یك بخش به بخش دیگر و غیره را مشاهده می كنیم (از بخش كشاورزی به بخش دیگر) صنعت ، سپس از صنعت به بخش سوم) ، با این تفاوت که این فرایند لزوماً در مرحله ای با یک نقطه عطف مواجه می شود. بخش عالی پناهگاهی برای اشتغال بود تا اینکه سرانجام انقلاب رایانه ای بهره وری نابودکننده شغل را معرفی کرد. تحلیل قدیمی از
شومپیتر روند "تخریب خلاق" فقط واقعیت را در مراحل خاص خاص مشخص می کند و امروز ، تخریب تا حد زیادی بر خلقت اولویت دارد.
همانطور که متوجه شده است
Obamot، اگر از منظر تقاضا به مسائل نگاه كنیم (و اگرچه مفهوم "نیاز" بسیار مشكوك است) ، باید بپذیریم كه نوآوری هایی كه دوران اوج جهان را ایجاد كرده اند ، رونق نگرفته اند. پس از جنگ ، هیچ نوآوری احتمالاً شامل توده های خرید ** لازم برای پاداش توده سرمایه فعلی نیست.
* حتی بدون در نظر گرفتن مسئله قدرت خرید ، که هنوز هم یک ترمز جدی است ، اگرچه به دلیل تزریق مداوم سرمایه ساختگی ، به طور مصنوعی بالا نگه داشته می شود.
** و باید بسیار بالاتر از موج قبلی لوازم خانگی و اتومبیل ، گرمایش مرکزی و غیره باشد.