جانیک نوشت:obamot سلام
Obamot نوشت:اثبات این است که نه!
امید به زندگی مدیران ارشد بسیار بیشتر از کارگران کارخانه یا بدتر از آن کارگران ساختمانی است!
جایی که الکل و تنباکو خسارت بیشتری نسبت به تجارت خود وارد کرده اند.
خوب اگر مصرف کنندگان این "محرک ها" این کار را برای کاهش اضطراب وجودی خود انجام دهند ، باید 50٪ / 50٪ باشد ...
به جز ددلکو که یکی نداره!
جانیک نوشت:Obamot نوشت:اگر به کشورهای در حال ظهور برویم ، اوضاع اقتصادی که از سال 2008 بدتر شده است ، ویرانگر است ... اینها مردمی هستند که در زمانهای "عادی" به سختی در آن شناور هستند ... کافی است بگویم که مراقبت از قبل برای آنها بسیار گران است ، آنها توانایی پرداخت هزینه ندارند ، بنابراین فقط یک راه حل برای آنها باقی مانده است: مردن.
این همه نقطه ضعف آینه لارک است که در آن حالت اجدادی به نفع یک امید اقتصادی بالاتر کنار گذاشته می شود و از مزایای یک وضعیت ناامن تر از نظر اقتصادی ، اما از نظر انسانی غنی تر است. جدید نیست! در روزهای تسلط بر روم ، این شهر مانند امروز پر از افراد بیکار و بی خطر بود ، از این رو بازی ها برای بدست آوردن شکم و زندگی خالی از سکنه:
به آنها نان و بازی بدهید ، من بقیه را مراقبت می کنم تصادفی نیست که امروز بازی ها به همین شکل رشد کرده اند.
باطل نیست! همچنین با مرگ ، با تعقیب و گریزهای باز (مانند هرگز قبل) ، نوشیدن در سنین بسیار کم و دیگران بازی کنید.
"بازی ها" روسری ... نیازی به ذکر نیست که باندها (که به مهمات زنده مجهز شده اند ، و نه فقط در بازی های ویدئویی تقریباً) در حومه شهر و انواع مواد مخدر سخت ، خیلی زود.
این همه زمینه چالش ، ناشی از عدم وجود نمادگرایی پدر؟
جانیک نوشت:Obamot نوشت:گذرا: در حال حاضر این نوع از وضعیت .... در سوئیس وجود دارد! با استفاده از سیستم "کسر" ، جایی که محروم ترین افراد حداکثر کسر را انجام می دهند (2500 یورو هزینه بهداشت برای سیب آنها است) ، با رسیدن بحران نتیجه می گیرید: آنها دیگر ابزاری برای درمان ندارند! بنابراین آنها به دلیل عدم مراقبت با دهان باز می میرند! بله دوستان ، درست شنیدید: این وضعیت در حال حاضر در یکی از ثروتمندترین کشورهای جهان حاکم است! (سرانجام می گویم ثروتمند ، برای 1٪ که همه پول دارند ، بقیه ....) و افراد در سن 3 سال نیز کنار نمی مانند.
من این عقیده را ندارم که نشان می دهد جدا از فقر حتی بیشتر ، شرایط دیگر نیز ثابت خواهد ماند.
با این وجود مشاهده شده است که وقتی جمعیت فقیر به وضعیت جمعیت های مدرن دسترسی پیدا می کند ، بیماری های به اصطلاح تمدن (سرطان ، بیماری های قلبی عروقی ، دیابت ، چاقی و غیره) در همان جمعیتی که برای مدت طولانی وجود داشته است تأثیر می گذارد.
من نمی دانم که شما از کجا می خواهید بیایید ، اما لازم است که چند نسل صبر کنید تا "خطوط" از بین بروند ... بخصوص توسط دکتر كوسمین مشاهده ، توضیح و اثبات شد.
بنابراین به طور موثر یک "تسطیح پایین" ، همزمان یا نه با "تراز کردن" وجود دارد.
در آنجا رابطه علی سبب شده است. علاوه بر طبقات بالا. از خطرات غذای ناخواسته بیشتر آگاه هستند و همچنین منابع بیشتری برای بهتر غذا خوردن دارند - در اصل ، زیرا در واقع ، چون آنها دیگر نمی دانند چگونه اولویت های صحیح را در مرکز نظرات متفاوت قرار دهند ، "مزیت" آنها کاهش می یابد ، به ویژه اینکه آنها دیوانه غذاهای تصفیه شده (و در نتیجه دناتوره) مانند "موفقیت" خود هستند - این "
مرتب کردن".
از آنجا که امید به زندگی در طبقات بالا بیشتر است فقط موقتی است ، زیرا نسب آنها به همان اندازه از طبقات متوسط تر از بین می رود ، زیرا آنها در همان زنجیره های توزیع عرضه می شوند: این همین است. که من "
تسطیح همزمان"(این شاید جایی است که نظرات ما با هم روبرو می شوند ، اما این اعتبار تأمل احمد گرایانه احمد را تغییر نمی دهد).
و سخنان شما اندکی از سخنان من است ، زیرا من در مورد خطرناک بودن کشوری صحبت می کنم که "ثروتمند" شناخته می شود! به نظر من نظرات ما همگراست ، با این تفاوت که من آن را به صورت "تسطیح" می بینم (شاید شما آن را آنطور درک نکرده باشید؟). احمد گاهی از کلمه استفاده می کند "
فرو ریختن»، که از یک پروتکل با برخی شباهت ها حاصل می شود ، اگر نه همان ...
پس اگر حداکثر فرانشیز را بگیرند: به این دلیل است که توانایی پرداخت هزینه بیشتر را ندارند! بنابراین آنها مجبور به انجام آن می شوند! این "مسابقه به پایین" است که با خطرات عملکرد حرفه ای آنها همراه است!
جانیک نوشت:جدا از چند شغل پرخطر مانند استخراج کنندگان معدن یا در حال حاضر هسته ای یا آزبست ، بقیه افراد در بین فقرا بیشتر از ثروتمندان تحت تأثیر قرار نمی گیرند (رئیس اپل در همان سرطان درگذشت بیش از هر فرد بی خانمانی یا نه. بنابراین شیوه زندگی (کم تحرکی) و حالت غذایی بیشترین تأثیر را بر وضعیت رنج و بیماری ها (به طور عمده الکل ، تنباکو ، گوشت ، غذای تقلبی) می گذارد. .
در واقع این مسئله "اولویت های" ضعیف تعیین شده است (نگاه کنید به بالا). اما همچنین یک نقص بزرگ از مقامات بهداشتی ، غیرمسئول و مجرمانه است.
جانیک نوشت:بنابراین این درمان های بسیار گران قیمت
در موردی که من عنوان کردم ، مراقبت های بهداشتی اولیه در چنین سیستمی شامل نمی شود - از آنجا که بیماران مجبور می شوند "از آن صرفه اقتصادی کنند" - این کل مشکل است! و بیماران قبل از اینکه سرانجام تحت درمان قرار بگیرند صبر می کنند تا به شدت بیمار شوند ، اما دیگر خیلی دیر شده و هزینه ها در حال انفجار است! این همان چیزی است که گران است! من می گویم که بدون انکار اینکه نکته اصلی تأثیر اندک پیشگیری است زیرا تقریباً وجود ندارد ...!
جانیک نوشت:این روش های درمانی بسیار گران قیمت به این واقعیت مرتبط است که نمی دانند (یا نمی خواهند) بین بهداشت خاصی از زندگی و بیماری های ناشی از آن ارتباط برقرار کنند.
اگر بخواهیم از رنج و بیماری جلوگیری کنیم ، جامعه نه تنها باید از نظر اقتصادی بلکه در شیوه زندگی خود نیز تغییر کند.
مشخص نیست که این وضعیت تا چه اندازه داوطلبانه است. اگر واقعاً وجود داشت - این یک فرضیه است - اراده ای برای آسیب رساندن ، پس از آن تحت قانون کیفری قرار می گیرد ...
برای بقیه ، من موافقم که اگر مراقبت گران است ، به این دلیل است که مقامات بهداشتی نه پیشگیری را پیشگیری می کنند و نه پیشگیری زودرس (یا خیلی کم). اما در آنجا نیز ، من مطابقت خوبی بین طبقه کارگر VS از طبقه بالا نمی بینم ، زیرا طبقه متوسط بالا به تدریج کاهش می یابد تا تمام امتیازات خود را از دست بدهد؟ و از آنجا که عدم اقدامات بهداشتی کافی ، خطر مشابهی را برای تمام مشتریان فروشگاه دارد. بنابراین بله ، من با این واقعیت موافقم که ما باید دوباره این کار را انجام دهیم: مدل نظری فعلی را تغییر دهیم.
جایی که من تعجب می کنم این است که ببینم مردم چقدر "آموزش" می یابند ، و چگونه آنها را رها می کنند و رهبری می کنند !!!
