کریستف نوشته است:من به هیچ وجه چیزی را حذف نمی کنم (آیا من توانایی آن را دارم؟) اما ما اینجا نیستیم که سرمایه داری را محاکمه کنیم ، نه؟ در آنجا ما واقعاً وارد بحث ملنشونیسم خواهیم شد ... ما برای این کار اینجا نیستیم ...
به جای "بدتر" شاید باید بگویم: "سیستم اقتصادی که با طبیعت انسان سازگار است" (که ما در حال حاضر آزمایش کرده ایم ... اقتصاد مدرن جوان است و مطمئناً سیستمهای دیگر برای کشف)
Le
capitalisme دیگر وجود ندارد ، اکنون باید در مورد آن صحبت کنیم
لیبرالیسم و مشتقات نئو / فوق العاده آن. اینها به نوبه خود فقط یک مرحله از آنچه باید به عینی ترین شکل ممکن فراخوانی شود
اکونومیسم نمایی.
اکونومیسم و تمایل مادی دارند
technologism نه بیشتر و نه کمتر از تکه های اطلاعات - به عبارت دیگر ، انرژی ساخت یافته - که استعمار مغز ما را تشکیل می دهند.
سیستمهایی که در بالا ذکر شد لازم نیست خوب یا بد قضاوت شوند زیرا از جبرگراییهایی ناشی می شوند که فراتر از طبیعت انسان است.
اگر اینها و نه دیگران انتخاب شده باشند ، به یک دلیل ساده است: آنها اتلاف کننده ترین مدل ها هستند ، بنابراین به ما ، میزبانان انسانی ، اجازه داده اند که با سرعت بسیار بالایی در جهان پیشرفت کنیم. مضرات سایر اشکال پیچیده زندگی.
اما اگر چنین اطلاعاتی (
الگوهای رفتاری) توسعه داده اند که "در ازای" برای اشباع در مقیاس جهانی است (اگر بتوانم میزبان های بهتری پیدا کنیم ، "کنار زده خواهیم شد").
در چنین دیدگاهی * سوال از بانک ها ، که صرفاً بازنمایی های تاریخی اقتصاد هستند ، بسیار فرعی است ، زیرا با فرا رسیدن زمان ، آنها نیز ناپدید می شوند.
بنابراین هیچ جایگزینی 2.0 برای توسعه اقتصاد وجود ندارد ، فقط یک توسعه منطقی ، قدرتمندتر و حتی نفوذ پذیرتر است.
* به عنوان بخشی از اصطلاح
متاريخ، به این معنا که کل تاریخ را در بر می گیرد ، بانک ها فقط اشکال ساخته شده و ساخته نشده هستند ، برای درک خطرناک بودن روند در حال انجام ، درک عمق کامل آن ضروری است.
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.