قطعا
با این حال ، منوط به تأمل:
آیا یک دولت نباید با مثال رهبری کند؟
مثال زباله
"با مشترکان EDF صرفه جویی می کنید و شما شهروندان خوبی خواهید بود: به یاد داشته باشید چراغ های شبانه دستگاه های خود - تلویزیون و غیره - را شب خاموش کنید"
قدم زدن شبانه کوچک در یک شهر کوچک: بناهای یادبود روشن هنگام خواب همه ، هتل مالیاتی روشن و کانون توجه ، امنیت اجتماعی مانند یک شب کریسمس و غیره روشن شده است "
اگر ما با پذیرفتن سوusesاستفاده های آنها با گفتن "اما چیز خیلی بدتری" استدلال می کنیم ، بازی آنها را انجام می دهیم
ما باید شروع کنیم به حل کردن همه این آشفتگی ها از یک انتها.
(کمی خوب شروع خوب است)
مشکل این است که ، همه ما مشروط شده ایم که با گفتن "خوب ، آخر از همه چیز بدتر است" به خود اطمینان دهیم.
مشکل بانک ها و کمک مالی آنها بخش بزرگی است: یک مشکل بزرگ: باید به یاد داشته باشیم که پول فقط 2 سال قبل از میلاد به عنوان یک ابزار چانه زنی به دست ما نرسید.
از آنجا که ارزش ها تحریف شده اند ، و به سادگی می توانم بگویم که پول در پای درختان رشد نمی کند و اگر چیزی برای خرید وجود نداشته باشد ، دیگر هیچ چیز را نشان نمی دهد ... بشریت ، کمک متقابل ارزشهای واقعی و ثابت هستند. اکولوژی نیز متأسفانه متأسفانه با یک tgv دیررس.
همه اینها توانایی نگهداری طولانی را ندارند ، باید درک و پذیرفته شوند: پول و قدرت زندگی ما را خراب می کند.
سعی کنید آرمانشهر زیر را تصور کنید: بدون پول: تعجب کنید اگر تخیل شما به پایان این انتزاع می رسد ....
فرزندان و نوه های ما هزینه عملیات دیوانه وار ماشین چاپ جهانی را پرداخت می کنند .... آیا مطمئن هستیم که آنها قبول می کنند؟ و اگر نه ... کدام جامعه را برای فردا تصور کنید؟
همانطور که می گویید کوتوله ، ما خود تخت طلای او را آماده کردیم و اینجا به زمان های دهم ، هرس و مالیات نمک بازگشتیم
برای پرداختن به موضوع فلسفه BAC امسال: من می گویم: "بیایید واقع بین باشیم و غیرممکن ها را بخواهیم" ... آرمانشهرها واقع بینانه تر از مدیریت اقتصادی هستند که زمین خسته شود!
من موضوع فلسفه را به خاطر می آورم که لیسانس را گذراندم (دیروز نبود ...) "آیا پیشرفت پیشرفت است"؟
