دنیایی که در آن زندگی می کنیم را می فهمید؟

ABC2019 نوشت:در مورد کووید ، در هر صورت ، بدیهی است که دولت بیشتر به فکر زندگی بود تا به پول.

گهگاه و در سیستمی که برعکس "نگران" است.
در واقع این سیستم هیچ تردیدی ندارد و همچنین آن متعصبانی که فکر می کنند با اعمال دقیق سیستم ، واقع بین هستند.
فقط "ماشین" و نه تعداد زیادی از انسان در همه اینها.

برای شاخصی که بیشتر به زندگی مربوط می شود ، شما در دام این می افتید که بخواهید مقایسه ، کمی کنید ، که میدان بازی پول و زمینه ای است که شما آن را عقلانیت (خدایی) می نامید.

بدون نیاز به نشانگر برای نجات مگس از یک لیوان آب.
این جایی است که شما گم شده اید ، این جایی است که انسانیت شما از بین رفته است.

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:در مورد کووید ، در هر صورت ، بدیهی است که دولت بیشتر به فکر زندگی بود تا به پول.

گهگاه و در سیستمی که برعکس "نگران" است.
در واقع این سیستم هیچ تردیدی ندارد و همچنین آن متعصبانی که فکر می کنند با اعمال دقیق سیستم ، واقع بین هستند.
فقط "ماشین" و نه تعداد زیادی از انسان در همه اینها.

شخصاً من هرگز با "سیستم" بحث نکردم بنابراین نمی دانم او چه فکر می کند ، اما اگر ایمیل او را دارید ...

از سوی دیگر ، افرادی که از نداشتن پول کافی در پایان ماه شکایت می کنند (و گاهی اوقات آن را به وضوح با رنگ زرد نئون نشان می دهند) ، افزایش حقوق یا حقوق بازنشستگی یا حقوق بهتر برای فقرا را درخواست می کنند ، نه لزوما در یک راه خودخواهانه ، همچنین می تواند برای دیگران نوع دوستانه باشد ، زیرا من خیلی چیزها را دیدم. من نمی دانم آنها در حالی که زنده هستند چه فکر می کنند ، اما به نظر می رسد پول برای آنها اهمیت دارد.

برای شاخصی که بیشتر به زندگی مربوط می شود ، شما در دام این می افتید که بخواهید مقایسه ، کمی کنید ، که میدان بازی پول و زمینه ای است که شما آن را عقلانیت (خدایی) می نامید.

با گفتن "بیش از" ، این شما هستید که مقایسه را معرفی می کنید ، و من به شما می گویم که دقیقاً وقتی مقیاس مقایسه ندارید ، مشکل ساز است.

سرانجام ، برای رهایی از عقلانیت ، که دارای مزیت است ، این است که بتوانیم بدون تحمل تناقض ، هر چیزی را تأیید کنیم. بدون بحث منطقی ، ما همیشه حق داریم آنچه را که فکر می کنیم فکر کنیم.

شمشیر

سرانجام مایل به رهایی خود از عقلانیت دارای یک مزیت است ، این است که می تواند بدون تحمل مخالفت ، هر چیزی را تأیید کند. بدون بحث منطقی ، ما همیشه حق داریم آنچه را که فکر می کنیم فکر کنیم.

به طور خلاصه ، این همان کاری است که شما همیشه انجام می دهید
مترادف کلمه منطقی. دکارتی · منسجم · متعاقب · قیاسی · گفتمانی · راست · دقیق · کاربردی · هندسی · منطقی · درست · منطق...
هیچ منطقی به خودی خود وجود ندارد ، اما در رابطه با آنچه به عنوان مرجع در نظر گرفته می شود.
اعتقاد بر این که واکسن ها به خودی خود نقش تعیین کننده ای در همه گیری ها دارند ، بنابراین این ارزش منطقی ندارد

ABC2019 نوشت:سرانجام ، برای رهایی از عقلانیت ، که دارای مزیت است ، این است که بتوانیم بدون تحمل تناقض ، هر چیزی را تأیید کنیم. بدون بحث منطقی ، ما همیشه حق داریم آنچه را که فکر می کنیم فکر کنیم.

بله ، بله ، من می دانم که شما دوست دارید کاریکاتور کنید تا بهتر بدنام سازی کنید ، این مشکل شماست (یکی دیگر که به ما نشان می دهید).
من هرگز نگفته ام که نباید منطقی بود ، من گفتم که تنها منطقی بودن ، مانند یک سیستم ، غیر انسانی و خلاف زندگی است.
اگر قادر به درک تفاوت های ظریف هستید؟

هوموس نوشت:همه اینها درست است و به نظر من این را نمی پذیرد که JLM بهترین نامزد دفاع از زندگی است.
با او RIC امکان پذیر است.

آیا به سختی ارتباطی بین RIC و زندگی می بینم؟
جی ال ملانشون تقریباً همه چیز و همه چیز را در برنامه خود مخلوط می کند: دفاع از تنوع زیستی از یک سو و افزایش قدرت خرید از سوی دیگر ، تمرکز مجدد بر اقدامات ژئوپلتیک در حین گسترش حوزه نفوذ فرانسه (به ویژه با اکتشاف / بهره برداری از سرزمین ها و بستر دریا) ، "Creolization" فرانسه و تأیید فرهنگ فرانسه و غیره ... و غیره
دفاع از فمینیسم و ​​جنبش های دگرباشان جنسی ، همه زیر انگشت شصت یک نامزد مرد سفیدپوست جنس گرا و جنس نژاد ، برای استفاده از اصطلاحات مقدس!به طور خلاصه ، آنچه را که می گویم انجام دهید ، اما آنچه را که انجام می دهم!
به یاد بیاورید که JL طرفدار ماستریخت بود ، زمانی که لازم بود اروپایی طرفدار باشد ، وقتی هنوز علاقه ای به سوسیالیسم نداشت ، او با FM (گرند شرق) ارتباط داشت و او اکنون یکی دیگر از مدافعان محیط زیست است. شیک است ، به طور خلاصه عامل واقعی سیستم است!
نقش آن شرکت در رای گیری پوپولیستی در این انتخابات بوده است مارین لوپن، سابقه وزن کشی ترازو به نفع دیگری یا کاندیدای دوریک!

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:سرانجام ، برای رهایی از عقلانیت ، که دارای مزیت است ، این است که بتوانیم بدون تحمل تناقض ، هر چیزی را تأیید کنیم. بدون بحث منطقی ، ما همیشه حق داریم آنچه را که فکر می کنیم فکر کنیم.

بله ، بله ، من می دانم که شما دوست دارید کاریکاتور کنید تا بهتر بدنام سازی کنید ، این مشکل شماست (یکی دیگر که به ما نشان می دهید).
من هرگز نگفته ام که نباید منطقی بود ، من گفتم که تنها منطقی بودن ، مانند یک سیستم ، غیر انسانی و خلاف زندگی است.
اگر قادر به درک تفاوت های ظریف هستید؟

من وقتی با دوستانم می خندم ، وقتی عاشق هستم ، یا وقتی غذای خوبی می خورم ، منطقی رفتار نمی کنم. اما وقتی صحبت از انتخاب جامعه برای آینده می شود ، به هر حال ترجیح می دهم.

اما اگر فکر می کنید که گفتار در مورد انتقال انرژی ، به عنوان مثال ، نیازی به منطقی ندارد ، این راه را برای بحث های جالب باز می کند ...

ABC2019 نوشت:

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:سرانجام ، برای رهایی از عقلانیت ، که دارای مزیت است ، این است که بتوانیم بدون تحمل تناقض ، هر چیزی را تأیید کنیم. بدون بحث منطقی ، ما همیشه حق داریم آنچه را که فکر می کنیم فکر کنیم.

بله ، بله ، من می دانم که شما دوست دارید کاریکاتور کنید تا بهتر بدنام سازی کنید ، این مشکل شماست (یکی دیگر که به ما نشان می دهید).
من هرگز نگفته ام که نباید منطقی بود ، من گفتم که تنها منطقی بودن ، مانند یک سیستم ، غیر انسانی و خلاف زندگی است.
اگر قادر به درک تفاوت های ظریف هستید؟

من وقتی با دوستانم می خندم ، وقتی عاشق هستم ، یا وقتی غذای خوبی می خورم ، منطقی رفتار نمی کنم. اما وقتی صحبت از انتخاب جامعه برای آینده می شود ، به هر حال ترجیح می دهم.

اما اگر فکر می کنید که گفتار در مورد انتقال انرژی ، به عنوان مثال ، نیازی به منطقی ندارد ، این راه را برای بحث های جالب باز می کند ...

بیچاره مادر.
این عقلانیت محض در یک سیستم معین است که ما را به جایی که هستیم رسانده است ، اگر فکر می کنید ما را بیرون می آورد؟
چرا مگس غرق شده را نجات می دهید؟
اوه ، می توانید دلایل مختلفی را مطرح کنید ، که مطمئناً برای فرار از موضوع انجام می دهید.
این موضوع شفقت نامیده می شود و خارج از عقلانیت است.
شاید دلسوزی باشد که راه حل های انرژی ما فاقد آن هستند.
مانند یک غنیمت بزرگ ، خواهید گفت که ما واقعاً با شفقت سوار نمی شویم ، اما آیا وقتی چنین آسیبی از انرژی بر طبیعت می بینیم ، چنین نیاز فوری به سوار شدن داریم.
اینجاست که شفقت در تعریف نیازهای ما نقش دارد.

هوموس نوشت:

ABC2019 نوشت:

هوموس نوشت:بله ، بله ، من می دانم که شما دوست دارید کاریکاتور کنید تا بهتر بدنام سازی کنید ، این مشکل شماست (یکی دیگر که به ما نشان می دهید).
من هرگز نگفته ام که نباید منطقی بود ، من گفتم که تنها منطقی بودن ، مانند یک سیستم ، غیر انسانی و خلاف زندگی است.
اگر قادر به درک تفاوت های ظریف هستید؟

من وقتی با دوستانم می خندم ، وقتی عاشق هستم ، یا وقتی غذای خوبی می خورم ، منطقی رفتار نمی کنم. اما وقتی صحبت از انتخاب جامعه برای آینده می شود ، به هر حال ترجیح می دهم.

اما اگر فکر می کنید که گفتار در مورد انتقال انرژی ، به عنوان مثال ، نیازی به منطقی ندارد ، این راه را برای بحث های جالب باز می کند ...

بیچاره مادر.
این یک عقلانیت محض در یک سیستم معین است که ما را به جایی که هستیم رسانده است

خنده دار است که شما می گویید ... اگر این "عقلانیت محض" است که ما را به آنجا رساند ، به این دلیل است که شما فکر می کنید رفتن به آنجا منطقی بود ، بنابراین مزایای عینی داشت؟

در حقیقت من مطمئن نیستم که ما می توانیم به عنوان "عقلانیت محض" این واقعیت را در نظر بگیریم که تمایل به مصرف بیشتر و بیشتر داریم ، از طرف دیگر کاملاً موافقم که این مزایای عینی را به همراه دارد ، مانند واقعیت ساده عدم تمام شدن از غذا خوردن ، از یخ زدگی تا حد مرگ ، از خستگی زیاد خود در کشت مزارع و دیگر کارهای پشت سر هم ، و مراقبت خوب ، که در واقع به عنوان استدلال هایی برای حفظ بیشتر سطح زندگی ما "منطقی" است. به

و من ترجیح می دهم برای کسانی که در حال حاضر از آن حذف شده اند ، یا کسانی که در آینده حذف خواهند شد ، دلسوزی کنم.

SEN-هیچ سن نوشت:
آیا به سختی ارتباطی بین RIC و زندگی می بینم؟

من در مورد RIC و JLM به عنوان توانایی تنظیم آن صحبت می کنم ، زیرا شما قبلاً در مورد RIC با E.Chouard صحبت کرده اید.
من سعی نمی کردم با زندگی ارتباط برقرار کنم ، اما وجود دارد.
RIC آزادی بیان بیشتری دارد ، در جهت زندگی بیشتر پیش می رود.

من هیچکس را برای انتخابات ریاست جمهوری تبلیغ نمی کنم ، JLM به نظر من بهترین انتخاب اکولوژیکی رادیکال است (اگر فقط در سطح کشاورزی ، برنامه 2017) ، برخلاف سرمایه دار مومو کلاب Jadot.
من JLM را فردی می دانم که تکامل یافته و خواهد داشت ، نه به عنوان یک مد سوار فرصت طلب. من معتقدم که او در این انتخاب ها صادق است.

آیا درباره بهترین انتخاب شما برای انتخابات ریاست جمهوری کنجکاو هستم؟
و احمد هم؟
اگر نمی خواهید آن را در ملاء عام بگویید ، می توانید در PM به من بگویید.
رنگ سفید یک گزینه نیست.

در یک مرحله شما هنوز باید در یک مسیر درست (یا کمتر بدتر) پیش بروید ، به جای این که به ناخودآگاه اجازه دهید بدترین بدترین را در گروه 4 مورد اول نظرسنجی بالا انتخاب کند ، نه؟

"زندگی برای جهان خطرناک است! نه به خاطر کسانی که بدی می کنند ، بلکه به خاطر کسانی که تماشا می کنند و اجازه می دهند این اتفاق بیفتد. "
آلبرت انیشتین

ABC2019 نوشت:و من ترجیح می دهم برای کسانی که در حال حاضر از آن حذف شده اند ، یا کسانی که در آینده حذف خواهند شد ، دلسوزی کنم.

میدونستم بامزه ای
با ادامه استفاده از فسیل ها تا خشک شدن؟ RCA و فروپاشی ، این دلسوزی شماست
علاوه بر اینکه شفقت ندارید ، منطقی ، فاقد پیش بینی و هیچ پیش بینی نیستید.
با شما وارد حالت استناد دوم می شوم. برای امروز کافی است ...