با جریمه پس انداز ، رشد را تقویت کنید؟

آنها در حال حاضر این کار را برای دبیرستان ها ، تصفیه خانه های فاضلاب ، جاده ها ... و غیره به خوبی انجام داده اند ... پر از سرمایه گذاری که از نظر حسابداری می تواند به عنوان "از دست دادن خشک" شناخته شود !!! در حالی که از نظر ایستگاه های تولید انرژی (صرف نظر از فناوری انتخاب شده) ، یک مزیت واقعی وجود دارد.

بله ، و همانطور که در بالا نوشتم ، از دست دادن وزن سبک اما پرداخت با مالیات ما ، بنابراین توسط جامعه خود تأمین مالی می شود و به نفع جامعه است.
اگر پروژه ای مانند این بتواند ما را از نفت "آزاد" کند و مالیات های کمتری را ایجاد کند تا نوعی تأمین مالی خود را ایجاد کند ، عالی است

Pkoi وقتی از طریق یک واسطه (بانک) می توانید سرمایه گذاری کنید که درصد سود بیشتری داشته باشید ... از طریق یک انجمن مثلاً؟

برای یک مسئله توانایی پرداخت / اعتبار / سهولت / فاصله
اگر من پروژه ای را نمی دانم ، چرا روی آن سرمایه گذاری می کنم؟
بانکی که در مثال من وجود دارد (و به نظر من راموندو نیز دارای نقش مشاوره ای و "محافظتی" است). اما از طرف دیگر ، هیچ چیز مانع از این نمی شود كه این بانك یك بانك دولتی ملی باشد كه سود آن نیز برای جامعه ، به منظور رفاه حال ما باشد ، یا با ارائه خدمات اضافی به ما یا با كاهش مالیات.

سود خیلی بیشتر؟ اوه ، حرص و طمع در یک عقب برگردد ...

swift2540 نوشت:پروژه ای از این دست هم می تواند ما را از نفت آزاد کند و هم مالیات کمتری برای ایجاد نوعی تأمین مالی شخصی ، بسیار عالی

این دقیقاً ایده من است! با توجه به انتخاب های فعلی فناوری ، هیچ چیز غیرعملی در آن وجود ندارد!

و چه چیزی مانع از تحقق ما می شود ، اگر اراده اقلیت (= فروشندگان فعلی انرژی) برای حفظ امتیازات خود نباشد؟

swift2540 نوشت:برای یک مسئله توانایی پرداخت / اعتبار / سهولت / فاصله
اگر من پروژه ای را نمی دانم ، چرا روی آن سرمایه گذاری می کنم؟

اینطوره؟ و هنگامی که شما در یک Livret A یا LEP یا Livret DD (ldr DD) سرمایه گذاری می کنید فکر می کنید می دانید دقیقاً در چه چیزی سرمایه گذاری می کنید؟
WWF در این مورد کار بزرگی انجام داده است: https://www.econologie.com/une-banque-ec ... -3936.html

swift2540 نوشت:بانکی که در مثال من وجود دارد (و به نظر من راموندو نیز دارای نقش مشاوره ای و "محافظتی" است).

c ** ca من ظاهر است !!! بانک یک تجارت است و مانند همه مشاغل دیگر فقط یک هدف دارد: کسب درآمد و در صورت امکان تا حد ممکن در حداقل زمان ... Cf:

swift2540 نوشت:اما از طرف دیگر ، هیچ چیز مانع از این نمی شود كه این بانك یك بانك دولتی ملی باشد كه سود آن نیز برای جامعه ، به منظور رفاه حال ما باشد ، یا با ارائه خدمات اضافی به ما یا با كاهش مالیات.

سود خیلی بیشتر؟ اوه ، حرص و طمع در یک عقب برگردد ...

اگر آنچه مانع این امر می شود ، بانک های فعلی و ماده 104 است که پیشنهاد شما را لغو کرد ...

این دقیقاً ایده من است! با توجه به انتخاب های فعلی فناوری ، هیچ چیز غیرعملی در آن وجود ندارد!

خوب ، می بینید ، ما در یک خط عقیدتی هستیم

جزوه DD

آیا این اندازه سرپوش ها است؟

بانک تجارت است

نه در مثال من ، بانک ملی است

اگر آنچه مانع این امر می شود ، بانک های فعلی و ماده 104 است که پیشنهاد شما را لغو کرد ...

خوب بله ، همانطور که فیلم نشان داد ، اثر انحرافی وجود دارد ، این چیزی است که باید تغییر کند و بقیه دنبال می شوند

البته تمام وجود این نیست که یک اثر انحرافی را با اثر دیگری جایگزین کنیم ...

یکی از نادرترین کارهای خوبی که آقای میتنتان در زمان خود انجام داده بود ، در همان ابتدای کار ، دقیقاً ملی کردن بانک ها بود. اما اگر درست به خاطر بیاورم ، پیمان ماستریش هنوز تصویب نشده بود ...

آیا دقیقاً تصویب آن خصوصی سازی مجدد آنها را مجبور کرده است ؟؟؟ دیگر به خاطر نمی آورم که چه زمانی و چه تحت تأثیر آنها استقلال خود را بازیافتند ...

در هر صورت ، برای من واضح است ، خدمات ارائه شده توسط یک بانک یک خدمات عمومی است ... دستگاه چاپ باید متعلق به مردم باشد و نه متعلق به یک شرکت خصوصی یا چند شخصیت محرمانه و غیبی باشد ...

سلام کریستوفر،

کریستف نوشته است:اما شما در مورد وام دهی صحبت می کنید؟ من در مورد مصرف بیشتر و صرفه جویی کمتر با شما صحبت می کنم ... ضمانت ذخیره 9 به 1 بانک ها وقتی تصمیم بگیرند و فکر می کنند شرایط اینگونه اقتضا می کند ، می تواند بسیار بالاتر برود ...پس پس انداز شما (= همه ما؟) فقط یک پیاده حقیر از سیستم آنها است!

زیاد مصرف کنید ، اما برای خرید چی؟ وقتی که شما نیاز دارید ... برای خوردن ، نوشیدن ، گرم کردن و سرپناه کردن ، کمی بنزین در ماشین و باستا ...

پس انداز آنچنان که تصور می شود حقیر نیست. وقتی به بانک می روم و حقوقم را پس می گیرم چهره بدی به من می دهند ...

کریستف نوشته است:اوه "متقابل" و در دسترس شرکتهای مقیاس بزرگ (= جعبه های بزرگی که هیچ اهمیتی برای مسائل اجتماعی نمی دهد) آیا این "مو" متناقض نیست؟ یک تجارت بزرگ اگر به خوبی مدیریت شود نیازی به بانک ندارد !! Mutualization به معنای در دسترس بودن برای همه "متقابل سازها" است ، درست است؟

متقابل ، به این معنی است که برای یک هدف مشترک در یک گلدان مشترک قرار دهید. در آنجا هیچ مسئله اجتماعی وجود ندارد ، بلکه فقط انگیزه تقسیم سود است. اینگونه کار می کند که انسان "متوسط" لامبدا ، که سرمایه ای برای رشد دارد.

اهداف اجتماعی در تعاملات خاص وجود دارد: اینها بیمه درمانی ، حقوق بازنشستگی ، بیکاری ...

شرکتهای بزرگ به بورس و خصوصاً شرکتهای بزرگ به صدور اعتبار و بدهی متوسل می شوند. از آنجا که از نظر استراتژیک ، آنها دائماً به پول جدیدی برای تصرف بازارها یا خرید رقیب در سختی و گاهی ... برای جذب کسری خود نیاز دارند .

بنابراین اعتبار باعث تسریع در اقتصاد می شود. می توان خوب یا بد آن را قضاوت کرد ، اما این یک واقعیت است و حقیقت جایی در این بین است.

سندی کوچک در مورد چالش های بدهی

آیا پروژه های مهم فقط با نرخ صفر (با تعادل بودجه) فقط به عهده دولت ها نیستند؟

این سوالی است که می توانیم از خود بپرسیم. اما ایالات معمولاً ناتوانی خود را در مدیریت هر چیز دیگری غیر از بدهی خود ، به ویژه در فرانسه نشان می دهند.

پویایی و پاسخگویی عمدتا در شرکای خصوصی یافت می شود. وقتی اوضاع داغ می شود (چالش فنی و مالی) ، دولت به بخش خصوصی واگذار می شود.

به عنوان مثال ، راهروی Millau به طور کامل توسط بخش خصوصی ، به ویژه Eiffage برای کارها طراحی و پرداخت شده است و اکنون با درآمد حاصل از امتیازی که به آن اعطا شده جبران می کند.
سند کوچکی که دولت در آن از طریق واسطه میلائو کف می زند ...

وام های افتخاری این ایده اشتباه است: این کار را بکنید و من شرط می بندم که در ماه های بعد شما به دلیل ... رقابت ناعادلانه از بانکداران شکایت کنید!

خوب قبلاً وجود دارد ، 390،000 پاسخ در گوگل. این در SME ها بسیار زیاد انجام می شود ، (تصرفات / تصرفات) اما مردم باید یکدیگر را از درون بشناسند و اعتماد به نفس داشته باشند ...

آیا این را دیده اید: https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html ?

بله من دیدم. پسر برای سلیقه من کمی تشنج است
به نظر می رسد که یک همزن برتر هستم. منم رفتم سایتش رو ببینم

4٪ برای وام ها ... خوب این یعنی چه میزان پس انداز؟ 2٪؟ 3٪؟

اگر جرأت داشته باشیم 0٪ برای پس اندازکنندگان و 1٪ برای وامها بگذاریم چه؟ فکر نمی کنید این "مصرف بهتری" داشته باشد ، تنها ضرر کنندگان بانک ها خواهند بود ... و سپس ، آیا به آنها چیزی بدهکاریم؟ ??

همانطور که گفتم ، مردی که نمی خواهد به بانکدار پول بدهد ، پولش را برای او نمی آورد و وام نمی گیرد.

اما در دنیای مدرن ، خدمات مختلفی ضروری است: چک ، کارت اعتباری ، امنیت سپرده ها ، دسترسی به اعتبار.

یک بانک هزینه های عملیاتی دارد: شبکه رایانه ای ، کارمندان و غیره

گفتن اینکه پس انداز کننده تمام انگیزه پرداختی توسط وام گیرنده را دریافت می کند به این معناست که در نانوا ، فقط باید هزینه کالاها و برق تولید کننده نان را بدون پرداخت هزینه خدمات نانوا پرداخت کرد.

این همان چیزی است که ما به کریستف بنکس مدیون هستیم: خدمات.

با این حال ، برخی سو it استفاده می کنند ، من موافقم.

بیا ، کمی تبلیغات برای منطقه من ...

هزینه این گذرگاه 394 میلیون یورو است از طریق شرکت Eiffage در سهام خود تأمین مالی می شود که به مدت 75 سال امتیاز دهنده خواهد بود. قیمت تقاطع برای خودروها 4,90 یورو و در تابستان به 6,50 یورو خواهد رسید. وسایل نقلیه سنگین کالا باید مبلغ 20 یورو پرداخت کنند.

منبع: http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=597

من با این حال ندیده بودم:
http://www.dailymotion.com/related/x6qa ... s?from=rss

ارسال شده توسط کریستف ، فکر می کنم به خوبی دیده می شود.

از طرف دیگر ، لینک قبلی من مزخرفاتی راجع به حقوق صاحبان سهام است ... همچنین باعث تعجب من شد و عمیق تر شدم. Eiffage سرمایه را تأمین کرد ، اما بر اساس وام با چندین بانک بود، از جمله ... دکسیا

http://www.lemoniteur.fr/actualite/tran ... 2D46DC.htm

Compagnie Eiffage du Viaduc de Millau به تازگی از اجرای مجدد مالی سازه ای که در سال 2001 برای طراحی ، ساخت ، تأمین اعتبار ، تعمیر و نگهداری و بهره برداری به دست آورده بهره مند شده است. برای یک دوره 78 ساله

این تأمین مالی مجدد ، که به شکل وام بانکی با 573 میلیون یورو نمایه سازی شده بر اساس تورم و با مدت زمان 44 سال صورت می گیرد ، توسط DEPFA BANK ، Dexia Crédit Local ، بانک اروپایی تنظیم و تنظیم شده است. سرمایه گذاری (BEI) ، تضمین امنیت مالی (FSA) و MBIA.
این اولین تامین مالی مرتبط با تورم برای این نوع دارایی است. مدت زمان طولانی امتیاز و همچنین چشم انداز خوب درآمد در آینده پس از دو سال و نیم فعالیت ، Eiffage را قادر به دستیابی به سررسید تأمین مالی کرده است که به ندرت به آن رسیده است. نمایه سازی مجدد سرمایه گذاری به تورم نیز مطابقت خوبی بین درآمد عوارضی حاصل از طریق مسیر انتقال و خدمات بدهی را تبیین می کند که بیانیه مطبوعاتی را توضیح می دهد.
در این معامله ، Lazard و Linklaters به ​​عنوان مشاور Eiffage عمل كردند. کلیفورد چانس به احزاب مالی مشاوره داد.

(14 / 08 / 2007)

این مثالی است که نشان می دهد وام و تقسیم سود در قلب تولید تجهیزات در مقیاس بزرگ است.

Remundo نوشت:من با این حال ندیده بودم:
http://www.dailymotion.com/related/x6qa ... s?from=rss

ارسال شده توسط کریستف ، فکر می کنم به خوبی دیده می شود.

اوه نه ، من کاری با آن ندارم ...

برای بقیه: من فکر می کنم ما دیدگاه کاملا متفاوتی داریم و من واقعاً نمی خواهم لایه ها و لایه های استدلال را اضافه کنم.

این مانع نمی شود که اگر حق با شما بود و اعتبارات بیش از حد راه حلی برای احیای رشد بود ، پس با توجه به اینکه این راه حلی است که در حال حاضر تصویب شده است ، آیا ما آنجا هستیم؟ (در آستانه سقوط اقتصادی؟) استنباط می کنم که این راه حل نیست ...

فراموش نکنید که گرفتن وام بیش از هر چیز برای پایین آوردن قدرت خرید شماست !!

بله بانک ها خدمات بدهی خود را دارند و این تنها چیزی است که ما به آنها حق کنترل زندگی خود را نداریم... هزینه این سرویس نباید بیش از 1 یا 2٪ باشد ...

Remundo نوشت:بیا ، کمی تبلیغات برای منطقه من ...

هزینه گذرگاه ... نمی دانم ، کمی قدیمی است.
قیمت عبور برای عابران پیاده و دوچرخه سواران رایگان است و برای سایر وسایل نقلیه ممنوع است ، به طور معمول این یک راه سبز است.

کریستف نوشته است:
فراموش نکنید که گرفتن وام بیش از هر چیز برای پایین آوردن قدرت خرید شماست !!

+1

از طرف دیگر ، بهره با 0٪ پول پس انداز را به مدار بر نمی گرداند (که در حال حاضر چنین است) ، برعکس ، تصور می کنم شما در مورد جوراب های پشمی یا پول شنیده اید. زیر تشک ، این یک رسم در فرانسه است و در صورت 0٪ باز می گردد.