اعتبار بیش از حد (به این معنا که برای وام گیرنده پایدار نیستند) راه حل نیست. این همان کاری است که ایالات متحده انجام می دهد و ما می توانیم نتیجه آن را ببینیم. مشکل دیگر این است که در مقطعی باید سرمایه کافی برای وام دادن وجود داشته باشد. ثروتمندان در حال جمع کردن ذخایر خود هستند و اعتبار ایالات متحده ممکن است بسیار محدود باشد ، خصوصاً از آنجا كه فرهنگ آمریكا ریشه در وام گرفتن و بدهكاری دائمی دارد.
مشکل اساسی در بحران مالی که ما از آن عبور می کنیم این است که بانک ها کنار رفته اند: آنها تبدیل به هیولاهایی دیجیتالی شده اند که محصولی با طبیعت کاملاً مجنونانه تولید می کنند و از تولید ثروت بتن جدا شده اند: ضمانت نامه ، بودجه ، محصولات سوداگرانه ، بیمه عمر ضامن دار با بیشترین افزایش و افت ...
هیچ پس انداز کننده ای نمی داند که در چه بخشی سرمایه گذاری می کند وقتی بیمه زندگی را می گیرد یا چه عواملی برایش به ارمغان می آورد: حتی "مشاور" (که فقط یک فرد زیرخنده کم رنگ و بیهوش است) نمی داند: او از نیروی فروش BTS خود خارج است و خوشحال است که کراوات می بندد در حالی که مشتری های ساده لوحی اوراق امضا می کنند.
کازینو بورس اوراق بهادار حتی برای بانک ها نیز سراب است که اگر بخواهند روی اصول خود تمرکز کنند: جمع آوری سپرده ها و وام به افراد و مشاغل. و این همه.
فراموش نکنید که گرفتن وام بیش از هر چیز برای پایین آوردن قدرت خرید شماست !!
قابل بحث است ... به نرخ بستگی دارد. اگر 18٪ اعتبار مصرف کننده TEG باشد (و "ارز" رایج آن باشد) ، کلاهبرداری است.
اگر کارخانه تولیدی با بازده 8٪ با نرخ 4٪ یا اجاره 4٪ با وام 3,5٪ باشد ، توان خرید افزایش می یابد و حتی قانون اساسی میراث وجود دارد.
من دیدگاه شما را به خوبی درک می کنم و در آخر ، فکر می کنم نظر من چندان دور نباشد.
شاید تنها نقطه اختلاف نظر ما در مورد ضرورت یا عدم پذیرش علاقه باشد.
@+