فردا همه بیکاران؟

اقتصاد کنونی و توسعه سازگار پایدار؟ رشد تولید ناخالص داخلی (در تمام هزینه)، توسعه اقتصادی، تورم و ... concillier اقتصاد فعلی با محیط زیست و توسعه پایدار است.
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل chatelot16 » 29/05/18, 22:32

من اصلاً موافق نیستم!

وقتی یک وسیله نقلیه زمینی عیب دارد فقط متوقف شود ... وقتی هواپیما دچار خرابی موتور شود باید به حالت گلایدر بروید ، و من امیدوار نیستم که یک سیستم اتوماتیک بتواند تصمیم صحیحی بگیرد ، در حالی که بسیاری از خلبانان واقعی آن را انجام داده اند

با تشکر از یک تیم آزمایشی واقعی ، بسیاری از حوادث جلوگیری شده است! یکی دسته را نگه می دارد و دیگری به دنبال راه حل و پیدا کردن آنها! یک خلبان تنها در صورت بروز مشکل زیاد نمی تواند کاری انجام دهد

سرانجام باید آمار را مشاهده کنید ... حوادثی که توسط دلاوری خلبانان اجتناب می شود شاید ناچیز باشد ، و می توان گفت وقتی یک خلبان منفرد و اتومات های موجود کافی نباشد ، تقصیر ندارد و تقصیر ندارد. یک تصادف قابل قبول در استانداردهای قابل قبول ... شما باید این را به مشتری بگویید که آیا آنها موافق هستند ... ببینید که آیا آنها قیمت ارزان یا ایمنی پایین را ترجیح می دهند

کسانی که هم قیمت پایین دارند و هم امنیت پایین ، من آنها را در الاغ لگد می زنم زیرا ما نمی توانیم هم کره و هم کره کره داشته باشیم ... و الاغ کرم
0 x
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل احمد » 29/05/18, 23:03

بسیاری از سقوط هواپیما به دلیل خطای انسانی (ارزیابی ضعیف پارامترها) است. در شرایطی که اتوماسیون کامل باشد ، و آنطور که در حال حاضر جزئی نیست ، امنیت افزایش می یابد.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل SEN-هیچ سن » 29/05/18, 23:33

نزدیک شدن به انتقاد از اتوماسیون از دیدگاه امنیت ، در نظر گرفتن سؤال اکولوژیکی از منظر سلامتی است ، یعنی اینکه محکوم شود که سریع با واقعیتها مغایرت داشته باشید.
هنگامی که اولین قطارها ساخته شد ، برخی از "دانشمندان" آن زمان ادعا کردند که مسافران تحت فشار فراتر از 30 کیلومتر در ساعت منفجر می شوند ... یک قرن بعد بخش راه آهن صدها میلیون ها نفر هر ساله ...
همین امر در مورد GMO و سلامتی نیز صادق است. هنگامی که ما عناصری را در ده ها سال مطالعه داشته باشیم و بی ضرر بودن آنها را اثبات کنیم ، با این استدلال چه خواهد شد.*?
در واقعیت ، تاریخچه فن آوری بی وقفه همان روند را تکرار می کند: منتقدین مبتنی بر خطر هستند و با تجمع حقایق مورد ضرب و شتم قرار می گیرند ، از این پس منتقدین اولیه شسته می شوند ...

ما باید از این رویکرد فراتر برویم ، بدیهی است که همیشه باید به مسائل بهداشتی و ایمنی بپردازیم ، بدون شک می گویم ، اما این یک استدلال کافی نیست ، زیرا بالاتر از همه است یک موقعیت نماینده اقتصادی، مصرف کنندگان و نه افراد مربوط به حفظ کلیت اشکال زندگی ... اما چنین استدلال و آشکارا در جامعه بر اساس تولید نمایی ارزشهای انتزاعی فرار می شود ...


*این به هیچ وجه پتانسیل مضر را زیر سوال نمی برد از بعضی از GMO ها در مورد سلامت
این خطرناک بودن GMOs به عنوان تغییر در روابط ما با زندگی است که ابتدا باید برجسته شود.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل جانیک » 30/05/18, 09:33

در واقعیت ، تاریخچه فن آوری بی وقفه همان روند را تکرار می کند: منتقدین مبتنی بر خطر هستند و با تجمع حقایق مورد ضرب و شتم قرار می گیرند ، از این پس منتقدین اولیه شسته می شوند ...

به نظر من این واقعیت این نیست که منتقدین فراموش شوند بلکه این هستند که کسانی که این انتقادات را انجام داده اند از حوزه اطلاعات ناپدید می شوند یا به سادگی می میرند. و از آنجایی که یک فرآیند شروع شده توسط صنعت می تواند برای انبوه نسل ها ادامه داشته باشد (به عنوان مثال صنعت فلز) و فردا صنعت شیمیایی ، مردم را به خطر می اندازد ... تا زمانی که ذهن خود را از دست ندهد. بینی ، باعث گریه و بدبختی در مورد انرژی هسته ای: چه تعداد از مردم فرانسه واقعاً به این تکنیک علاقه داشتند ، حتی وقتی متخصصان تقریباً همه چیز را نادیده بگیرند (بمب در صحرا بدون حفاظت ، آزمایش در اقیانوس آرام ، دور از چشم ، دور از قلب) تا چرنوبیل (حتی هیروشیما یا ناگازاکی) نیست ، سپس فوکوشیما و منتقدین تا دفعه دیگر از فراموشی بیرون می آیند.
مثل زندگی در یک گسل تکتونیکی یا پای آتشفشان است!
ما باید فراتر از این رویکرد باشیم ، بدیهی است که همیشه باید به مسائل بهداشتی و ایمنی بپردازیم ، بدون شک می گوید ،اما این یک استدلال کافی نیست، زیرا این مهمتر از همه جایگاه یک عامل اقتصادی ، مصرف کنندگان و نه افراد مربوط به حفظ کلیت اشکال زندگی است ... اما چنین استدلال و آشکارا در یک جامعه مبتنی بر تولید فرار می شود. نمایی ارزشهای انتزاعی ...
چه چیزی پس از آن کافی است؟
* این به هیچ وجه پتانسیل مضر برخی از GMO ها بر سلامتی را زیر سوال نمی برد.
این خطرناک بودن GMOs به عنوان تغییر در روابط ما با زندگی است که ابتدا باید برجسته شود.
این دیدگاه فاقد چشم انداز تاریخی کافی برای حكم اینكه آیا فقط بعضی از GMO ها مورد سؤال قرار می گیرند یا خود اصل است. با این حال ، در مورد هسته ای ، این توهم است که این وسایل برای زندگی و بقای افرادی که در اثر ابتلا به بیماری ها تحت تأثیر قرار می گیرند ، مفید باشد ، به عنوان مثال ، پیش آگهی های آنها نگران کننده است و استفاده از آنها امکان برطرف کردن را فراهم می آورد (بیشتر کمتر در جای دیگر) و بنابراین این توجیه طولانی مدت انتظار برای استفاده از آن برای مصارف دیگر می شود.
یک متخصص در GMO ، در یک کنفرانس ، علیه استفاده از این آزمایشگاه های خارج از کشور شورش کرد و بنابراین تنها در موارد بسیار خاص برای سلامتی انسان (یا حیوان برای آن ماده) استفاده می کند ، اما اعتراض کرد استفاده صنعتی در زمینه باز.
حالا سوال نسبت است! اگر برای "نجات" یك فرد (و از نظر انسانی ، عاطفی ، قابل فهم و حتی لازم باشد) باید بر زندگی ده ها ، صدها ، هزاران نفر و ... تأثیر بگذارد ، این نسبت به نسبت منفی به نظر می رسد ...پور لس Autres. این مورد در مورد واکسن ها (نه داروهای شخصی سازی شده) ، سموم دفع آفات ، زباله های هسته ای و بنابراین GMO (این افزایش بزرگ جادوگران جدید دوران مدرن) و غیره اتفاق می افتد.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل احمد » 30/05/18, 10:00

تجزیه و تحلیل عالی ، سن-هیچ سن! بار دیگر نشان می دهد که هر منتقد عظیم قادر به حسابداری برای یک فرآیند و ارائه دیدگاه انتقادی مربوطه نیست. تنها با خارج بودن از یک سیستم ، درک واقعی ممکن است.

جانیک، شما می پرسید: "پس چه کافی است؟"
از آنجا که هدف از تکنیک قابل سؤال است ، می توان از خطر فوری جلوگیری کرد ، به این دلیل که مضرات ذاتی آن توسط تغییرات جهانی ناخواسته ای که ایجاد می کند نشان داده شود (دومی که لزوماً نظم ندارد. بهداشت ، بلکه اجتماعی ، سیاسی و زیست محیطی).
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل جانیک » 30/05/18, 11:04

جانیک ، شما می پرسید ، "پس دیگر چه کافی است؟"

از آنجا که هدف از تکنیک قابل سؤال است ، می توان از خطر فوری جلوگیری کرد ، به این دلیل که مضرات ذاتی آن توسط تغییرات جهانی ناخواسته ای که ایجاد می کند نشان داده شود (دومی که لزوماً نظم ندارد. بهداشت ، بلکه اجتماعی ، سیاسی و زیست محیطی).

دیدگاه شما را می فهمم! اما اگر کافی نباشد ، مهمترین چیز چیست؟ تکنیک یا زندگی؟ اکنون ما ، افرادی که پشت کامپیوترهای خود هستند ، می توانیم از نظر ارقام ، نمودارها ، آمار ، اجتماعی (اما چه اجتماعی؟) و حتی اکولوژی (کدام یک هم) استدلال کنیم و در این مدت هزاران نفر ، میلیون ها نفر از سخنان انتزاعی ما و کارهایی که روی پشت آنها انجام می شود رنج می کشند و می میرند.
اکنون دقیقاً این موارد انتخاب شده اند که ("مضرات ذاتی آن با تغییرات ناخواسته جهانی که به وجود می آورد نشان داده می شود") نمی توان آنها را نشان داد یا تغییر داد به همین دلایل سیاسی و حتی به طور غلط اکولوژیکی. به عنوان مثال آزبست ، که در آن یک قرن (نه 3 یا 4 سال) به طول انجامید و تغییرات ناخواسته جهانی را نشان می دهد (که مدت زمان طولانی با توجه به وضعیت کارگران بود). مورد آلومینیوم و نه تنها در واکسن بلکه در کلیه فرآیندهای صنعتی از طریق آسیب شناسی هایی مانند آلزایمر ، تا حدودی با ابزارهای آشپزی و غیره مرتبط است ، اما اکولوژی آن فقط دیر آگاه می شود و حتی بیشتر واکسن ها ، با یا بدون آلومینیوم ، زیرا سایر مؤلفه ها به سلامتی آسیب می رسانند و خون کودکان ما را مسموم می کنند ، زیرا کیفیت زندگی به آن بستگی دارد (که همه بیماران قادر به تشخیص آن هستند) اما شما فقط می بینید یا می خواهید ببینید که خانه در حال سوختن است.
چرا اکثر مردم سلامتی را بالاتر از همه چیز قرار می دهند؟ زیرا بدون آن زندگی را واقعاً نمی توان قدردانی کرد ، با وجود مشکلات اطراف و بنابراین ، من بیکار سالم و بیکار ، همیشه زندگی را بیش از یک میلیونر مریض می دانم. : شوک:
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل chatelot16 » 30/05/18, 11:11

این سوال که آیا اتوماسیون برای ایمنی بهتر از انسان رانده شده است ، جزییات است

انگیزه اصلی صرفه جویی در دستمزدها است

پوچی وجود دارد! افراد زیادی در بیکاری وجود دارند ... برای کل جامعه که بتواند باعث شود آنها کار کنند مثبت است ... برای کل جامعه هزینه کردن پول برای خودکارسازی اتلاف است ... یک استفاده بد انسان به معنای این است که ما ... و اتلاف اتوماسیون بدان معنی است که ما باید با قیمت بالایی بخریم

چرا این مزخرفات بدتر و بدتر می شود؟

دوباره همین کار را تکرار خواهم کرد! زیرا در سیستم اجتماعی ما پوچی وجود دارد ... وقتی یک شرکت از کارمند خلاص می شود ، اقتصاد عظیمی ایجاد می کند ... اتوماسیون را توجیه می کند

ما بیمه بیکاری را به شرکت هایی که کارمند دارند پرداخت می کنیم ... هرچه یک شرکت کارمندان خود را کاهش دهد کمتر هزینه های اجتماعی را پرداخت می کند

تا زمانی که این پوچی را اصلاح نکنیم ، اتوماسیون پوچ را ادامه خواهیم داد

کافی است هزینه های اجتماعی را جابجا کنید تا آنها را نه به دستمزد بلکه در سود بپردازند و شرکت ها دیگر دلیلی برای کاهش کارمندان نخواهند داشت ، زیرا کاهش کارمندان برای اتوماسیون اجازه می دهد همان عوارض اجتماعی را بپردازند ، یا حتی هزینه های اجتماعی را افزایش می دهد زیرا دستمزد پرداخت کمتر باعث افزایش سود می شود بنابراین هزینه های پرداخت را افزایش می دهد

این بسیار منطقی خواهد بود زیرا بدین ترتیب کسانی که بیکاری می کنند بیکاری و بیمه درمانی را پرداخت می کنند ... زیرا بیکاران نسبت به کسانی که شغل عادی دارند بیمارتر می شوند!

اتوماسیون برای همه کارهای خسته کننده یا تکراری مفید است: و در مواردی که اتوماسیون واقعاً مفید باشد ، نیازی به پس انداز تأمین اجتماعی برای توجیه آن نیست
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل SEN-هیچ سن » 30/05/18, 11:15

جانیک نوشت:به نظر من این واقعیت این نیست که منتقدین فراموش شوند ، بلکه این هستند که کسانی که این انتقادات را انجام داده اند از حوزه اطلاعات ناپدید می شوند یا به سادگی می میرند.


بسیاری از کسانی که در مورد استفاده از تلفن های همراه توهین می کنند ، این مانع از توسعه گسترده این فناوری نمی شود.
و کسانی که منتقدان اصلی هستند اغلب سرسخت ترین کاربران هستند! : LOL

چه چیزی پس از آن کافی است؟

فقط یک رویکرد عینی و چند رشته ای به ما اجازه می دهد تا کمال ممکنی یک سیستم را مورد بررسی قرار دهیم ، زیرا خیلی اوقات شیطان در جزئیات اسیر می شود و نه در جایی که فکر می کنیم چنین است.
به همین دلیل است که می توان از طریق مطالعه تأثیر فن آوری در جوامع معاصر ما ، جامعه شناسی را احیا کرد (به آن نیاز دارد !!!).
به عنوان نمونه ، من فکر نمی کنم که تلفن های همراه مغز ما را سوزاند ، من فکر می کنم خطر فناوری های آن در اتصال فوق العاده ای است که به جامعه ما اعطا می کند ، و احتمالاً این ارتباط بیش از حد است. که باعث سقوط خواهد شد ...
جایی که این مسئله به صورت شیطانی است اینست که نکته مثبت این فناوری یعنی جمع آوری افراد (1) در واقع معاون اصلی است.


(1) اتصال فوق العاده یکی از متحدان قدرتمند اتوماسیون از یک طرف است ، این یک روش قابلیت ردیابی است که حتی G. Orwell نمی توانست رویای دیگری داشته باشد و به جای جمع کردن از نظر کیفی باعث گرایش (خوشبختانه محدود) به خودشیفتگی و سطحی بودن ، به ویژه در میان جوانترین افراد می شود.
بدون شک قدرتمندترین ابزار برای پخش اطلاعات است ، به جز اینکه هرچه یک سیستم به هم وصل شود و سرعت فروپاشی آن بیشتر شود ، برخی نمونه های اخیر به طرز بی رحمانه ای این موضوع را تأیید می کنند.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل احمد » 30/05/18, 11:54

Chatelot، پوچ اساسی در نهائی بدبختی اقتصاد نهفته است ، که انباشت بی نهایت ارزش انتزاعی بدون در نظر گرفتن حفظ شرایط زندگی بر روی زمین است و با "تینک" با یک سازگاری دیگر نیست که ما می توانیم از عواقب فاجعه بار این اصل غیر منطقی جلوگیری کنیم.
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264

RE: فردا، همه بیکار؟




تعادل chatelot16 » 30/05/18, 12:04

چرا شما مخالف راه حل پیشنهادی هستید؟

بی فایده است که انگیزه کسب درآمد را مورد انتقاد قرار دهیم ... لازم است از پول به عنوان وسیله ای برای حکمرانی استفاده شود ، به کسانی که در جهت غلط می روند ، هزینه بیشتری بپردازند و به کسانی که در این شهر می روند ، مبلغ کمتری بپردازند. عقل سلیم

راه پرداخت هزینه های فعلی اجتماعی ، کسانی را که به روشی اشتباه پیش می روند ، تشویق می کند ... و ما نمی توانیم مدیر شرکت را مقصر بدانیم که دنبال کسب درآمد است ... بنابراین تا زمانی که ما به آنها فشار وارد کنیم به روش اشتباه آن را به راه اشتباه است
0 x

برگشت به بخش "اقتصاد و دارایی، پایداری، رشد، تولید ناخالص داخلی، سیستم مالیاتی و محیط زیست"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 125