فردا همه بیکاران؟

نابودی اشتغال با سرمایه داری قابل قبول است ، فقط برای مدت طولانی مشاغلی که در یک بخش ناپدید شدند در یک حوزه جدید فعالیت اصلاح شدند.

امروز ، تحت تأثیر مشترک پیشرفت اتوماسیون و خشک کردن امکانات افزایش سرمایه ، حذف گسترده ای بدون بازگشت شغل وجود دارد ، که به خودی خود با توجه به محتوای این مزاحمتی نیست مشاغل ، با این تفاوت که بدون این نان آوران ، وضعیت بیکاران به سختی غبطه برانگیز نیست.
دلیل بیشتر آنها این است که "راه حل های" نهادی را نادیده بگیرند (برخلاف 99٪ ساده لوحانه!).

من اعتقاد ندارم که هیچ دولتی بخواهد اتوماسیون را متوقف کند ، مگر در سطح گفتمان شرایط ، و متقاعد شود که آنها معتقدند این "پیشرفت" فقط می تواند رقابت و رشد ، آلفا و امگا آنها را احیا کند.

اتوماسیون جنگ ...

ارتش آمریكا می خواهد تا 25٪ از سربازان خود را با روبات جایگزین كند

به دنبال تمایل به سلطه بر جهان ، نوسازی و کمبود بودجه ، ارتش ایالات متحده در بحران وجودی قرار دارد. اکنون ، او خواهان "نیرویی کوچکتر ، کشنده تر ، قابل استقرار و زیرک است." و او برای انجام درست این کار به روبات هایی نیاز دارد.



ژنرال رابرت کان هفته گذشته در سمپوزیوم هواپیمایی ارتش درباره آینده صحبت کرد. در مواجهه با کاهش شدید بودجه ، ارتش در حال بررسی جدایی با کمتر از 3000 ، حتی 4000 سرباز است. این اقدام می تواند شکاف موجود در روبات ها و سایر سیستم های بدون سرنشین را که ارتش سالهاست آزمایش می کند ، پر کند.

بنابراین این روبات های 3000/4000 خوب و وفادار با ربات های 3000/4000 پوندی جایگزین می شوند.

"وقتی صراحتاً موفقیتی را می بینید که نیروی دریایی از نظر کاهش تعداد سرنشینان کشتی به دست آورده است ، آیا عملکردی از تیپ ما وجود دارد که نتوانیم آن را خودکار کنیم؟ در نتیجه ، این باعث کاهش تعداد افراد درگیر می شود و با توجه به اینکه این هزینه اصلی ما است ... "

این کوچک شدن ارتش نیز تصور یا ایده جدیدی نیست. گزارش ها نشان می دهد که ارتش در 540 سال آینده از تعداد فعلی خود از 000،420 سرباز به فقط 000،XNUMX نفر کاهش می یابد. اما جایگزینی همه این سربازان با هواپیماهای بدون سرنشین کار ساده ای نیست.

ما حتی جرات پرداختن به این واقعیت را نداریم كه ارتش وظیفه وحشتناكی خواهد داشت كه مردم را متقاعد كند كه كشتن افراد با روبات امری اخلاقی است (توجه داشته باشید كه هیچ كسی نمی گوید دست انسان است ، خبر این است پول نقد بهتر).

http://www.gizmodo.fr/2014/01/22/armee-americaine-soldats-robots.html

فرانسه از قلم نیفتاده است ...

وزارت دفاع در حال بررسی یک روبات دستی آینده برای ارتش است. مأموریت این سامانه حفظ جان بسیاری از رزمندگان است که در محیط های بسیار خصمانه حضور دارند. و خطرناک ترین ماموریت ها را جایگزین ارتش می کند.
در مورد همین موضوع

Robosoft ربات آینده را برای افراد وابسته اختراع می کند
برونو بونل (روبوپولیس): "ربات یک مرد بزرگ است"
[تحقیق] سلطنت یک فرد حرفه ای آغاز شده است ...



از داستان های علمی تخیلی تا واقعیت ، فاصله در ارتش ها بیشتر و بیشتر می شود. و چهره جنگ در حال تغییر است ... یا بهتر بگوییم انسان کم کم جای خود را به ربات ها می دهد. پس از هواپیماهای بدون سرنشین و هواپیماهای بدون سرنشین ، اکنون وزارت دفاع در حال بررسی یک ربات همه منظوره برای ارتش است ، سیستمی که اولین مأموریت آن حفظ جان بسیاری از رزمندگان درگیر است. بسیار خصمانه

طبق گفته DGA ، این ربات به سادگی باید خطرناکترین مأموریت های نظارتی ، شناسایی و اطلاعاتی را انجام دهد. و واضح است که با دور کردن آنها از مناطق در معرض دید ، جایگزین رزمندگان این مأموریت های عملیاتی خواهد شد.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130925trib000787017/defense-bientot-un-robot-pour-remplacer-les-militaires.html

اتوماسیون به خودی خود مشکلی ندارد. من نمی بینم چه مشکلی دارد که کار سنگین ، خطرناک یا تکراری انجام شود. با این حال ، مشکل بزرگ این است که افرادی که توسط روبات جایگزین می شوند فقط از سیستم حذف شده اند و ترس از این محرومیت برای استخدام کار بیشتر از کارمندان باقیمانده استفاده می شود.

برای برون رفت از این اوهام خیالی ، مجبوریم جزم کار را به چالش بکشیم ، اما کسانی که قدرت دارند ، مطلقا علاقه ای به آن ندارند. علاوه بر این ، عکس این اتفاق می افتد ، این اثر ستایش می شود ، گاهی اوقات تا حد پوچی مانند این تبلیغ آمریکایی: https://www.youtube.com/watch?v=qGJSI48gkFc

پتروس نوشت:اتوماسیون اینگونه نیست یک مشکل به خودی خود. نمیبینم چه مشکلی دارد که خودکار کردن کارهای سنگین ، خطرناک یا تکراری انجام شود. با این حال ، مشکل بزرگ این است که افرادی که توسط روبات جایگزین می شوند ، فقط از سیستم حذف شده اند و ترس از این محرومیت برای استخدام کار بیشتر از کارمندان باقیمانده استفاده می شود.

"تفاوت های ظریف کوچک" :

چه چیزی است خودکار اول از همه ، این چیزی است که عزیز در زایمان یا آنچه بیش از حد آسیب پذیر است و عزیز آن را به حالات احتمالی و سایر خطاهای انسانی واگذار کنیم.

چه چیزی است خطر ناک برای مردان فقط در صورت خودکار است که خطر یک حادثه شغلی منتسب به شرکت برای آن جدی و قابل توجه باشد کیف پول از شرکت.

چه چیزی است دردناک یا تکراری، این شرکت هیچ مزاحمتی نمی کند و فقط در صورت بروز مشکل بزرگ منابع انسانی یا درگیر شدن اتحادیه ها با اتوماسیون یا هر چیز دیگری برخورد می شود.

آنچه معمولاً "قرص" اتوماسیون را به حرکت در می آورد این است که به عنوان بهبود شرایط کار به فروش می رسد. این غالباً درست است اما در یک محیط کاملاً مشخص (تنها موردی که در مورد آن صحبت می کنیم) و خصوصاً بدون جستجوی پیامدهای فراوان در اطراف ...

در بیشتر مواقع ، ما به طور تخصصی و دانش فنی کارکنانی را که با نصب یک سیستم / سیستم قدیمی کنترل می کردند ، با فشار دادن یک دکمه در کمترین حد ممکن ، جایگزین می کنیم ، که ما به سرعت می خواهیم با تیرکمان بچه پرداخت کنید و در کمترین تغییر خلق و خوی جایگزین شود. (پیام مخفیانه این است که ما به او احتیاج نداریم. نفر اول این کار را خواهد کرد.)

بله ، فشار دکمه ها تمام روز روبروی صفحه روی صندلی می نشیند ..... خسته کننده یا کثیف نیست ...... به نظر می رسد پیشرفت در این است که نمی دانید شما چه هستید انجام شده است ، وقتی می خواهیم اخراج شویم چگونه این کار را انجام دهیم ، زیرا مدیریت دوباره یک پیمانکار فرعی پیدا کرده است ارزان و غیره ... !!!

البته ، از پا افتادن همه ما در این مورد توافق داریم!
همانطور که بدیهی است که این مشاغل سخت ، خطرناک یا جالب به همین دلایل سرکوب نمی شوند ...

برای برون رفت از این اوهام خیالی ، مجبوریم جزم کار را به چالش بکشیم ، اما کسانی که قدرت دارند ، مطلقا علاقه ای به آن ندارند.

به خوبی دیده می شود: از راست به چپ ، به ویژه اتحادیه ، اتفاق نظر خیلی خوبی برای صادق بودن وجود دارد ...

بن بله ، اتوماسیون گران و شکننده است ، و خرابی ها توسط دستگاه های امنیتی جبران نمی شوند ...

بنابراین آنچه آسان است را خودکار می کنیم ... و مردان را به استفاده از سلامتی خود برای سخت ترین مشاغل می فرستیم ...

در فرانسه هنوز مقرراتی وجود دارد که سو abuseاستفاده را محدود می کند ... اما در جای دیگر جهان شاهد وحشتهایی مانند کسانی هستیم که گوگرد را در دهانه آتشفشان جستجو می کنند ... هیچ مکانیزمی کار نخواهد کرد ... انسان راه می رود تا بیش از یک سال قبل از مرگ ، درآمد زیادی کسب نکند ...

معیار جدیدی که در جهت بهبود وضعیت کارگران در نزد شرکت ها نیست: محدودیت سنی کارمند برای بخش اقتصادی ، یک ارشد، در مرحله حل و فصل در داخل است سال 45 !

به نظر من این ارزیابی تأمل جالبی در رابطه با پیوند وجود دارد که ممکن است بین سن کارگران و عملکرد اقتصادی وجود داشته باشد ، پیوندی که به نظر می رسد برخی می خواهند آن را پیش ببرند ...

به عبارت دیگر ، و این درست است که ما بیشتر و بیشتر می شنویم که شرکت ها با افتخار استدلال می کنند که میانگین سن کارکنان آنها بسیار پایین است (زیر 30 سال) ، آیا "یک شرکت کوچک" کارآمدتر از "یک شرکت ارشد" است؟

http://www.salondesseniors.com/qui-sont ... on-senior-

Grelinette، دو جنبه در این پرونده دخیل است.
اولین مورد کاملاً عملیاتی است ، به این معنا که در زمینه کاهش سود اقتصادی خرد کارگران زنده ، منطقی به نظر می رسد که انتخاب در یک عرضه بیش از حد زیاد انجام شود. چرا در این حالت به جای تجربه و ظرفیت برای توسعه استراتژی های پیچیده ، از انرژی و ظرفیت های کار جوانان برخوردار می شود؟

دلیل آن را احتمالاً باید در تکامل خود کار جستجو کرد. اکثر مشاغل تکراری ، کم مهارت و به انرژی بیشتری نسبت به تصور نیاز دارند. علاوه بر این ، نمایه سازی دستمزد تا سن کار در مورد کارگران مسن به وضوح کار می کند ، خصوصاً که بسیاری از فعالیت های جدید ارتباط مستقیمی با مهارت های قبلی ندارند.

جنبه دیگر این است که جوانترین ها به راحتی دستکاری می شوند ، زیرا در کل در یک موقعیت نامطمئن و بدون عقاید بزرگترهای خود هستند.

شاید ، (اما تا چه حد؟) ملاحظات ذهنی مرتبط با کیش جوانان در نظر گرفته شده است.

Chatelot، با ادامه کاهش قیمت ربات ها ، این به معنای به روزرسانی نسبت بین هزینه عملیاتی آنها و تعداد X کارگرانی است که به اندازه کافی فقیر هستند و می توانند نیروی کار خود را در شرایط حداقلی بفروشند.
بگذارید توضیح دهم: هزینه یک کالا به زمانی که برای تولید آن از نظر اجتماعی لازم است بستگی دارد. به عنوان مثال اگر 1 ساعت طول بکشد تا 2 اپراتور اروپایی مقدار x کالا را تولید کند ، در حالی که به طور همزمان 12 اپراتور کمتر مجهز مورد نیاز است ، نتیجه این که این امکان دوم جالب است (برای تولید مثل سرمایه) فقط در صورتی که حقوق کلی این 12 نفر کمتر از 2 * اول باشد.
اگر یک راه حل رباتیک (که در کارگران زندگی قبلی اصلاح شده است) کاهش هزینه های این تولید را امکان پذیر می کند ، یا با افزایش قابل توجهی در بهره وری یا / و هزینه عملیاتی پایین تر ، زمانی می رسد که پاداش 12 اپراتور موارد قبلی آنقدر افت خواهند کرد که به زیر آستانه تولید مثل نیروی کار خواهند رسید ** (برای استاندارد زندگی محلی).
این شمشیر داموکلس است که بالای سر اقتصاد چین آویزان است ...

* مقایسه ساده شده است زیرا هزینه مواد مصرفی (مواد اولیه ، فرسودگی ماشین آلات ، مصرف انرژی ، هزینه سرمایه ، اتفاقی و غیره) را در نظر نمی گیرد ، اما همچنان باقی است گروسو modo معتبر .

** این بخشی از کار است که به اپراتور برمی گردد و به او امکان می دهد نیازهای خود را برآورده کند.

احمد سلام

شاید ، (اما تا چه حد؟) ملاحظات ذهنی مرتبط با کیش جوانان در نظر گرفته شده است.

به همان دلایلی که مدیریت نیز تجدید قوا کرده است. فرآیندی که منجر به مدیریت نیز شد ، که با ارتقا سطح داخلی و ارشدیت انجام شد (بنابراین "قدیمی" مسئول)
بیش از حد بزرگ شدن ، حق دسترسی مستقیم به موقعیت های مسئولیت و مدیریت که توسط مدارک تحصیلی تأیید می شود (متأسفانه بدون این تجربه ، این چشم انداز جهانی که فقط در طول زندگی حرفه ای قابل دستیابی است) ، موقعیت های تصمیم گیری مجدد و از این رو حمایت گرایی طبقاتی (سن در این مورد).

* مقایسه ساده است زیرا هزینه مواد مصرفی (مواد اولیه ، فرسودگی ماشین آلات ، مصرف انرژی ، هزینه سرمایه ، اتفاقی و غیره) را در نظر نمی گیرد ، اما به طور گسترده معتبر است.

با این وجود این یکی از عواملی است که در تعادل وزن بیشتری می گیرد و وزن آن نیز بیشتر می شود. هزینه های نگهداری تجهیزات پیری در نهایت زیاد می شود ، علاوه بر این ظرفیت تولید یک ربات از نظر مکانیکی محدود است و خرید ماشین آلات جدید (بیشتر و بیشتر از کشورهای در حال ظهور حاصل می شود که در حال پیشرفت خود ما هستند) هزینه های تولید) بسیار گران است. هر گزینه محدودیت های خود را دارد.

پاراگراف آخر شما نسبتاً نادرست است ، جانیک، هزینه مواد اولیه به سختی در مقایسه من متعادل می شود ، زیرا در دو گزینه کاملاً مشابه است.
هزینه نگهداری ابزار با درصد ارزش درج شده در کالا مطابقت دارد: از یک لحظه خاص بیش از حد رشد می کند و ادامه کار جایگزینی آن به طور م interestingثر جالب تر می شود.
درست است که هزینه خرید ماشین آلات جدید ، با وجود افت قابل توجه آنها ، با توجه به کاهش سودآوری سرمایه دشوار است: توسل به سرمایه ساختگی به طور موقت این سوال را حل می کند.
ربات های جدید در عین سادگی و مقاوم بودن ، توابع و امکانات جدیدی را نیز ارائه می دهند. آنها به گزینه ای سودآور فزاینده تبدیل می شوند ، با این تفاوت که علاقه آنها از نظر اقتصاد خرد در تضاد اساسی با اقتصاد کلان است.
واضح است که این بدان معناست که آنچه برای یک شرکت خاص مفید است برای کل اقتصاد مضر است ، زیرا ضمن کاهش تولید ارزش عمومی ، سود شرکت اول را افزایش می دهد: در کوتاه مدت این بن بست است. مطلق.