اولین RBI (درآمد اساسی بی قید و شرط) که در سوئیس پرداخت می شود!

Obamot، شما بنویسید:

وضعیت فعلی یک مدل "اقتصادی" یا ضد اقتصادی در دراز مدت (و حتی اکنون) است ، زیرا ما در حال خوردن سرمایه منابع طبیعی خود با سرعت بالا "V" هستیم

من در مورد ماده موافقم ، اما از نظر شکل نه: مدل در واقع "اقتصادی" است ، به این معنا که در جهت منافع سیستم کار می کند ، اما بدیهی است که در مدل ما اینگونه نیست. محدودیت منابع طبیعی فقط تناقض خارجی سیستم را نشان می دهد ...

از طرف دیگر ، متوجه شدم که فرمول شما: "آینده بشریت بابا خنک خواهد بود یا نخواهد شد!" ، با تحسین به این سوال پاسخ می دهد کریستف!

بن که ... من قبلاً آن را می دانستم..اما این جواب نمی دهد که چگونه به آنجا برسم؟ زیرا در حال حاضر ، شرکتهای غربی برای 99٪ از مصرف کنندگان بسیار دور هستند ...

سلام ، چرا فکر می کنید من توصیه کردم La Belle Verte را در بالا ببینید یا دوباره تماشا کنید؟

عدم دستیابی به این مهم ، که در شرایط فعلی واقعاً غیرممکن به نظر می رسد ، درک روند تحول یک وضعیت بی سابقه از نظر تاریخی همچنان مهم است.
سن-هیچ سن این ایده ظریف را برانگیخته بود که اقتصاد گرایی تنها بردار مجزا از علم فنی است ، و یک دوره کاملاً جدید تکنولوژیکی از زیر آوار اقتصاد ظهور می کند ، با این تفاوت که این فرضیه فرضیه ، که می تواند خود را از نظر عملکردی باردار کند و با امکان انتقال ماهیگیری کند. در واقع ، اثبات این دو موجودیت اثبات شده است و نمی توان فهمید که چگونه توانمند سازی دومین امر صورت می گیرد ، در حالی که فروپاشی اولی تمایل به ایجاد هرج و مرج عمیق دارد (من در مورد پایان اقتصاد متضرر شد و انتخاب نشد ...). این هرج و مرج می تواند ناشی از یک گسست عملکردی باشد که با روانی که بر روی نرم افزار قدیمی وجود دارد همزیست است.

* اگر امروز نمی توانیم با خونسردی به این گسست بپردازیم ، چرا در زمان بحران حاد ، تحقق حیرت یا خشونت آسان تر از تحلیل است؟

این سه شنبه ، 7 ژوئن ، انگلیس موضوع C در هوا بود: http://www.france5.fr/emissions/c-dans- ... 016_491635
برخی از نظرات در صفحه جالب است.

برای بررسی برای کسانی که می توانند ...

احمد نوشته است:Obamot، شما بنویسید:

وضعیت فعلی یک مدل "اقتصادی" یا ضد اقتصادی در دراز مدت (و حتی اکنون) است ، زیرا ما در حال خوردن سرمایه منابع طبیعی خود با سرعت بالا "V" هستیم

من در مورد ماده موافقم ، اما از نظر شکل نه: مدل در واقع "اقتصادی" است ، به این معنا که در جهت منافع سیستم کار می کند ، اما بدیهی است که در مدل ما اینگونه نیست. محدودیت منابع طبیعی فقط تناقض خارجی سیستم را نشان می دهد ...

نوگرايی من متوسط ​​"اقتصادی"برگرفته از ایده"بومی"که دقیقاً به دنبال ادعای تقبیح مصادره اقتصادی است که - بخشی از سنت و خاستگاه آنها ، باید بشریت به عنوان" ابزاری "برای توسعه در خدمت بشریت باشد - نه رسیدن به آنچه برخی می آیند"استفاده از آن"به عنوان یک وسیله جدید برای کسب سود از ارزشهای انتزاعی بخشی از سود خالص (" گناه اصلی "دیگر ، اما بدون شک این بار از بانکداران پروتستان؟) فدراسیون غیررسمی بودن ایده مخالفان با وجود تفاوت های آنها (خصوصاً اینکه بعضی اوقات نسبتاً کم هستند ...) و رای ممتنع اعتقادی احتمالی ، به مدل کنونی حدس و گمان می روند.

احمد نوشته است:

احمد نوشته است:از طرف دیگر ، متوجه شدم که فرمول شما: "آینده بشریت بابا خنک خواهد بود یا نخواهد شد!" ، با تحسین به این سوال پاسخ می دهد کریستف!

[.] عدم دستیابی به این هدف ، که در واقع در شرایط فعلی غیرممکن به نظر می رسد ، درک تکامل یک وضعیت تاریخی بی سابقه مهم است.
سن-هیچ سن این ایده ظریف را برانگیخته بود که اقتصاد گرایی تنها بردار مجزا از علم فنی است ، و یک دوره کاملاً جدید تکنولوژیکی از زیر آوار اقتصاد ظهور می کند ، با این تفاوت که این فرضیه فرضیه ، که می تواند خود را از نظر عملکردی باردار کند و با امکان انتقال ماهیگیری کند. در واقع ، اثبات این دو موجودیت اثبات شده است و نمی توان فهمید که چگونه توانمند سازی دومین امر صورت می گیرد ، در حالی که فروپاشی اولی تمایل به ایجاد هرج و مرج عمیق دارد (من در مورد پایان اقتصاد متضرر شد و انتخاب نشد ...). این هرج و مرج می تواند ناشی از یک گسست عملکردی باشد که با روانی که بر روی نرم افزار قدیمی وجود دارد همزیست است.

* اگر امروز نمی توانیم با خونسردی به این گسست بپردازیم ، چرا در زمان بحران حاد ، تحقق حیرت یا خشونت آسان تر از تحلیل است؟

دنیای "اقتصاد - مالی" حتی موج "مینیمالیسم" را به سود زیادی رسانده است: این خیانت به فضیلت بود!

PS: در واقع کریستف شیطنت می کند ، او س questionsالاتی را می پرسد که پاسخ آنها را می دهد!

PS: پاراگراف 1، => بنابراین بهتر است فرم سخنرانی اصلاح شود.

("گناه اصلی" دیگر ، اما این بار بانکداران پروتستان ، بدون شک؟)

سوال جالب است! گرچه بدیهی است که اقدامات پروتستانها بیشتر از انحراف مستقیم محصولات کار به سوی اهداف دیگری غیر از نیازهای انسانی نبوده است ، اما بدون شک تبانی پروتستان به تقویت یک گرایش قبلی ، که انتزاع ارزش در خدمت افزایش خودش است. در حقیقت ، اخلاق سخت گیرانه پروتستانتیسم فقط غنی سازی را از طریق یک درک خاص فراهم می کند و فقط برای نجات روح است (با یک استدلال پیچیده که توضیح آن در اینجا خیلی طولانی می شود )

MDR

[ویرایش:] خوب نه ، در نهایت این باعث خنده شما نمی شود ، وقتی می دانیم روحانیت در استعمار شریک بود (که وی آن را "مأموریت" خواند ، حتی می توانیم این س askال را مطرح کنیم که آیا از قبل ، کلیسا ستون نظم استعمار نبود). جنبش تبلیغی ، استعمار ، فقط اشکال مختلف گسترش اروپا بود. RBI می تواند پیش درآمد تجدید حس اخلاقی باشد که به شهروندان در جای خود در جامعه داده می شود. اما این جایی است که من به مدینه فاضله می پیوندم (مدینه فاضله امروز ، اما فردا تحت فشار ضروریات؟)

در میان برخی ، آگاهی از ارتباط انگلستان یا RBI ، به سختی منعکس کننده ایده ادامه دادن در همان جهت با روش های دیگر ، برای انطباق با محرومیت تدریجی انسان از کار است. در آنجا هیچ چیز به ویژه اخلاقی وجود ندارد ، بلکه فقط این توهم وجود دارد که مدینه فاضله سرمایه داری با برخی اصلاحات می تواند زنده بماند. توهم ، زیرا تناقضات درونی و منطقی را که گریبانگیر این مدل هستند کاملا پنهان می کند ...

Obamot نوشت:بدیهی است خوب است که یک فرد مستقل به فعالیت های "بی سود" نپردازد ، منظور من این نیست

اما این همان چیزی است که شما در آنجا نوشتید:

Obamot نوشت:در معاملات کوچک ، اگر واقعاً تسطیح وجود داشته باشد ، زیرا همه RBI را دریافت می کنند ، واقعیت این است که صنعتگر دیگر وابسته به دستیابی به گردش مالی امکان پذیر برای یک نقطه سربه سر نخواهد بود، از آنجا که بخشی از درآمد قبلاً کسب شده است.

و آنجا:

Obamot نوشت:اگر من یک طرح کلاسیک را که در صنعت و صنایع دستی استفاده می شود ، در نظر بگیرم ، این 3 سوم است: 1/3 خرید کالا ، 1/3 FG ، 1/3 سود ، می توان تخمین زد که RBI می تواند 1/3 را پوشش دهد (وقتی یک زن و شوهر داشته باشیم ، هنوز 5'000 CHF خواهد بود ...)

من قانون 3 سوم در مورد سود را می دانستم ، نه قانون مربوط به گردش مالی. 33٪ از گردش مالی در سود ، این بد نیست. اما اگر این 33٪ فقط تحت RBI باشد ، ممکن است بهتر باشد که کاری را کنار بگذارید و از اوقات فراغت خود لذت ببرید.