پیروزی Brexit: پیامدها برای اروپا؟

من تا حد زیادی از نظر شما مشترک هستم ، زیرا همیشه ترس از مرزها و ملی گرایی داشته ام. البته ، مرزها فقط کمی جلوتر می روند ، از چشم ما دور می شوند ، اما این چیز خوبی است. البته اینها تنها عوارض جانبی یک اروپای پول است و این قابل ملاحظه است ، اما نباید برای همه کسانی که هدف بنیانگذاران آن را کور می کنند: آنها ما را به اروپا مردم و صلح ، ما یک دستگاه خودکامه به دست آوردیم و بسیار دور از آنچه که مطلوب آن بود ...

من به Brexit اهمیتی نمی دهم و در عین حال من را در رابطه با نماد تحت تأثیر قرار می دهم ، زیرا چه کسی می تواند "مخالف" باشد "اتحاد مردم در چشم انداز بهتر شدن"؟ از این نظر ، Brexit به خودی خود انحرافی است ، و آیا این نشان نمی دهد که تقدم "رفاه مردمآیا مفهوم ثانویه ای برای انگلیسی است؟ آیا این مفهوم برای بقیه اروپا صادق است؟

اروپا در آن زمان که انگلیس هنوز بخشی از آن بود (دیروز) لابی هایی بودند که قوانین را به نمایندگان پارلمان دیکته می کردند (در حالی که مانند هر دموکراسی ، این باید عکس آن باشد ، دنیس دو روژمونت در منشأ سخنرانی های معروف وی در مورد اتحادیه اروپا چیزی است که باید در قبر او بدل شود). این یک هشدار جدی است ، زیرا فردا چه اتفاقی برای اروپا می افتد؟ آیا این لباس اداری که به ذینفعان اصلی شاخه های اقتصادی واگذار شده است (تجارت چه ...) حرفه دیکته کردن رفتار آنها برای مدت طولانی ادامه خواهد داشت؟ از آنجا که من خودم را گمراه نمی کنم ، به همین دلایل بزرگوار که نیاز به تجدید نظر در اخلاق است ، نیست که انگلیس ظاهر شد (اگر چه در میان نخبگان مطمئناً کسانی بودند که در مورد آن فکر می کردند)

اروپا؟ کدام اروپا؟ همان جایی که دموکراسی مصادره شد؟ یا تقابل شرق و غرب که می تواند به سرعت نزدیک شود:

Réinformation.tv ، The Time ، Breitbart نوشت:اتحادیه اروپا: طرح مخفی ارتش اروپا قبل از رای گیری Brexit فاش شد
اتحادیه اروپا در حال برنامه ریزی برای ایجاد ارتش مشترک تحت فرماندهی متمرکز ، در چارچوب "همکاری دفاعی ساختاری دائمی" است: این همان چیزی است که نشان می دهد یادداشت دیپلماتیک "لو رفته" چند هفته قبل از رای گیری انگلیس در مورد Brexit seems به نظر می رسد انتشار این پروژه عمداً به روز بعد از رای گیری در انگلستان موکول شده است. تمام اطلاعات مربوط به وی تاکنون در یک اتاق محرمانه نگهداری شده است ، که فقط برای تعداد کمی از سیاستمداران اتحادیه اروپا و مقامات کمیته های امنیتی در دسترس است ، مجبور به ترک هر وسیله الکترونیکی در خارج. چه کسی تصمیم گرفت که نادیده بگیرد؟ تاریخ نمی گوید ، اما برنامه مخفی دیگر نیست.
بنابراین یک "فرد" موفق به یادداشت برداری و ارسال آنها به روزنامه معتبر "تایمز" شد. گفته می شود فردریکا موگرینی ، مسئول سیاست خارجی اتحادیه اروپا ، هفت سال است که برنامه ها را آماده می کند. شروع بحث های عمومی درباره آنها یک هفته پس از همه پرسی انگلیس برنامه ریزی می شود.

http://www.breitbart.com/london/2016/05 ... exit-vote/
http://reinformation.tv/ue-plan-secret- ... e-55998-2/
http://www.thetimes.co.uk/article/stay- ... -7rd8bvc9v

با این حال ، سناریو تمام شده است؟ اسکاتلند تهدید کرد که از وتو استفاده خواهد کرد ، زیرا دقیقاً برای ماندن در اروپا استقلال خود را واگذار کرده بود! برعکس ، اگر Brexit تأیید شود ، این می تواند فرصتی برای صلح شرق و غرب باشد ، زیرا انگلیس-ساکسون ها اصلی ترین مانع اصلی این سناریو با روسیه بودند. ظهور ارتش اروپا می تواند پایان ناتو را رقم بزند.

PS: ژان کلود یونکر در پشت مباحثه "ارتش یورو" «هفته | هفته» و بسیاری از موارد جالب در EuroNews «هفته | هفته»
(آیا این پسر برای شما خطرناک به نظر نمی رسد؟ بالاخره بارونس اشتون بدتر است «هفته | هفته» )

برای جابجایی آزاد کالا ، افتا است.
برای حرکت آزادانه مردم ، منطقه شینگن است.
برای صلح ، این بمب اتمی است که آن را به ما تضمین می کند.
چی چیز باقی مانده است؟

برای فهمیدن آنچه باقی مانده است ، این بانک ها هستند که عمیقاً در امور مالی هستند که می توانند ما را مطلع کنند (این مطالعه ممکن است شما را راضی کند):
http://publications.credit-suisse.com/t ... 426B47D054

Credit Suisse نوشت:تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد که ایالات متحده در بهترین موقعیت برای به راه انداختن یک جنگ متعارف است. زرادخانه فنی پنتاگون شامل 13.900 هواپیمای تهاجمی و 920 هلی کوپتر ، 20 ناو هواپیمابر و 72 زیردریایی است. در سال 2014 ، بودجه نظامی ایالات متحده به 610 میلیارد دلار رسیده است که بسیار بیشتر از مجموع 10 کشور برتر دیگر است [...]
ایالات متحده دو برابر ناو هواپیمابر روسیه دارد

روسیه اساساً یک ارتش دفاعی و تلافی جویانه دارد. روسیه 90 درصد زرادخانه سلاح های هسته ای جهان را در اختیار دارد. پس بهتر است آنها را تنها بگذارید. اوکراین آخرین قطره قطره قطره قطره قطره قطره شده بود ... و با این وجود آنها به اندازه کافی زیرک بودند که "نجات" اروپا را از Dae $ h & Al Q∂ed∂ بر عهده داشتند.

وای ، این مطالعه بسیار فراتر از من است. ما بخاطر مزایای اروپا مورد ستایش قرار می گیریم ، اما وقتی نگاه دقیق تری بیندازیم ، توافق نامه های زیادی وجود دارد و اغلب این اروپا فقط نوعی گروه بندی از توافق های قبلی است. اتفاقاً جهنم آشفته ای! انگلستان می تواند از اروپا خارج شود ، و امضا كننده توافق نامه های مختلف باشد ، كه پیشرفت آنچنانی را تغییر نخواهد داد. مگر اینکه با روحیه انتقام جویی ، کشورهای دیگر مذاکرات را خراب کنند ، اما در اینجا نیز انگلیس به طور سنتی بیشتر به سمت ایالات متحده آمریکا و بقیه جهان معطوف شده است ، بنابراین تأثیر محدود خواهد ماند. به عنوان مثال سوئیس بخشی از EFTA است اما در منطقه شینگن نیست. و علاوه بر این ، بنابراین به طور غیر مستقیم در تأمین مالی اروپا شرکت می کند!

بهترین تحلیل زمینه ای که تاکنون در مورد Brexit خوانده ام: http://www.lepoint.fr/editos-du-point/f ... 237_70.php

انگلیس بزرگ مرده است ، وقت آن رسیده است که انگلیس کوچک باشد

اروپا انگلیس را از دست داده و انگلیس نیز خطر از دست دادن خود را دارد. آیا امپراتوری انگلیس در برابر Brexit مقاومت خواهد کرد؟
توسط فرانتس-الیویه گیزبرت

اگر Brexit مجازی بماند چه می شود

https://fr.news.yahoo.com/john-kerry-es ... 43981.html

از زمان اعلام نتایج ، واقعی بودن کاربرد آن اعتقاد من بوده است. آنها تنگی دست پیدا می کنند و به فراموشی می روند. بیش از حد بسیاری از منافع بزرگ مالی در معرض خطر است.

این همیشه باعث سرگرمی من می شود که در رسانه های "بی طرف" ما می بینم که وقتی نتیجه مطابق نخبگان ما نیست ، دلایل این رای "بد" را پیدا می کنیم: مردم اطلاعات غلطی داشتند ، آنها به دولت رای دادند نه به خاطر آن. همه پرسی ، ... اما وقتی نتیجه برای آنها مناسب بود ، هنوز هیچ تأمل معادل آن به همان اندازه قانونی خواهد بود.

من در اینجا بحث نخواهم کرد که آیا آنها "خوب" رأی داده اند یا نه ، من انگلیسی نیستم و سپس به رأی آنها احترام می گذارم (حتی اگر ممکن است با اعتقادات من جور در نیاید).

مطمئنا Gason et djo59 ، و در این زمینه وتو از اسکاتلند در انتظار است ، در این " پتانسیل »عدم استفاده از" Brexit "ناشی از اراده عمومی.

احتمالات چیست؟ چه کسی یعنی چی؟ به سادگی یک نمونه جدید از مصادره "دموکراسی".

از این طریق (؟) حداقل 5 روش (چون رسانه ها می توانند آنچه را می خواهند بنویسند ، كنترل ندارند):
1) جدایی قوه مقننه و مجریه (حتی اگر یک ضرورت باشد ، به ویژه به عنوان یک محافظ در هنگام بحران های جدی)
2) انتخاب نامزدها فقط از طریق فیلتر شهرت نامزدها انجام می شود اما به ویژه همكاری ها.
3) قانونگذاری که در تلاش برای اجرای تصمیمات جدید است که توسط قوانین قدیمی (یا توافق نامه های بین دولتی قدیمی) منع شده است و هنوز هم توسط امکان استفاده از آن مسدود شده است (و بنابراین غیر قابل اجرا در مورد Brexit ، به عنوان مثال لازم است که مجدداً در مورد همه موارد مذاکره مجدد انجام شود) مجوزهای پرواز هواپیماهای انگلیس بر فراز فضای اروپا (و غیره)
4) استفاده از بهانه ها ، قطعاً قانونی اما از هندسه متغیر ، برای عدم اعمال تصمیم.
5) اما مخرب ترین راه این است که مردم باور کنند مردم در آرا their خود حق انتخاب دارند ، در حالی که احزاب مخالف ظاهراً سیاست های کمی متفاوت اما تقریباً با همان هدف را اعمال می کنند!