کریستف نوشته است:بله من جرات نکردم این را مستقیماً بگویم!
اما همه یکسان وجود دارد (امیدوارم) محدودیتی برای این تخریب فعالیت های انسانی وجود دارد: ما هنوز باید بتوانیم مشتری را پیدا کنیم ...
شاید به همین دلیل است که درآمد باس باز می گردد؟ بدون اینکه سیاستمداران علناً دلایل اساسی را بپذیرند ...
درآمد جهانی دقیقاً یک مانور تنظیم است که به سیستم اجازه می دهد تا وجود داشته باشد ، و اینها به دو دلیل است:
1) همانطور که اشاره کردید باید خوب مصرف کنید در غیر این صورت اقتصاد فعلی به هم می خورد.
2) در صورت رسیدن به آستانه مشخص عدم اشتغال ، خطر واقعی انفجارهای اجتماعی وجود دارد.
انگلیس آمده است تا دو موضوع خود را "وصل" کند.
مشکل این است که امروزه ، اکثر سیاستمداران ، رهبران مشاغل و سایر تصمیم گیرندگان هنوز متقاعد شده اند که اتوماسیون شغل های بیشتری را نسبت به از بین بردن ایجاد می کند (20 / 30 سال دیر!).
این گفته بیش از یک قرن صحیح بوده است: فن آوری های جدید بدون ایجاد تخریب (قدیمی های بیش از حد) مشاغل جدید ایجاد کرده اند. مقیاس سپس به وضوح به سراغ
"ماشینهای بیشتر".
با این حال ، این بدون در نظر گرفتن سهم فن آوری اطلاعات (اوایل دهه 90) و ظهور یک سیستم هوشمند (اواخر سال 2000) بود.
دوران
داده های بزرگ باید در بسیاری از مشاغل تمیز شود ، مخصوصاً به دلیل
پدیده انحصار ** از یک طرف و بی ثباتی بازارهای اقتصادی از سوی دیگر.
* این
لودها در آن زمان (اوایل سال 1800) منجر به درگیری های شدید بین صنعتگران و تولید کنندگان شده بود.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Luddisme** انحصارهای اقتصادی این منطق را دارند که با استفاده از یک سازماندهی مجدد داخلی ، که منجر به اخراج های دسته جمعی می شود ، برای بهینه سازی بازده ، به سمت موجودات بزرگتر همگرایی کنند.
بنابراین اتوماسیون به وضوح اهداف آنهاست.
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.