هزینه های واقعی از برق در فرانسه - استعلام

مشکل این است که بتوانیم مستقل باشیم و ضمن مستقل بودن ، نیازهای خود را در برق تأمین کنیم



در حقیقت ، من سعی می کنم با همه نوع تولیدی که در فرانسه موجود است ، ایده ای در سطح جهانی با انتقال هسته ای داشته باشم
بیایید بگوییم X توربین بادی زمینی + Y توربین بادی دریایی Y + زیست توده سد i + T + تابلوی T تداوم کل موجود برای ارائه

من کمی گم شده ام ، کسی این کار را می کرد یا قبلاً چند کار وجود دارد؟

obamot
پروژه متروک شما جالب به نظر می رسد اما ما نیز وابسته خواهیم بود.
اما من هنوز ترجیح می دهم که از استقلال بودن و نگرانی از ریسکهای قابل درمان بودن برخوردار باشم

Perplexed نوشت:مشکل این است که بتوانیم مستقل باشیم و ضمن مستقل بودن ، نیازهای خود را در برق تأمین کنیم



در حقیقت ، من سعی می کنم با همه نوع تولیدی که در فرانسه موجود است ، ایده ای در سطح جهانی با انتقال هسته ای داشته باشم
بیایید بگوییم X توربین بادی زمینی + Y توربین بادی دریایی Y + زیست توده سد i + T + تابلوی T تداوم کل موجود برای ارائه

من کمی گم شده ام ، کسی این کار را می کرد یا قبلاً چند کار وجود دارد؟

obamot
پروژه متروک شما جالب به نظر می رسد اما ما نیز وابسته خواهیم بود.
اما من هنوز ترجیح می دهم که از استقلال بودن و نگرانی از ریسکهای قابل درمان بودن برخوردار باشم

باز هم با خود مخالفت می کنید: در ابتدای پست می گویید که می خواهید روشی از تولید مستقل انرژی بخواهید و در پایان این گفته که در نهایت موافقت می کنید وابسته باشید "اگر خطر بود ... قابل کنترل"!

معلوم است که من هر دو را دوست دارم

اما خطر مرتبط با انرژی هسته ای قابل کنترل نیست ، زیرا آلودگی اتمی در هزاره ها (و حداقل در قرن ها) پایدار است ... هر فاجعه دوز سم خود را به حالت قبلی می افزاید: این یک اثر جمع است ، که ما نمی توانیم از پس آن برآییم. نمونه ای که نشان می دهد ما در حال حاضر در حد این سیستم هستیم: صیادی جهان که قبلاً در آستان ag عقیق BE قبل از فوکوشیما بود ، اکنون حتی بیشتر از این است ...

به طور خلاصه ، خیر ، تضاد نیست که غیرقابل اعتماد و بدون نگرانی در مورد قرارداد باشید.

اما ما باید بدانیم برای کدام نوع جامعه می خواهیم به نسل های آینده برویم ... و در کدام جامعه می خواهیم امروز زندگی کنیم.

فقط هسته ای که نمایانگر 5٪ است ، آن را بسیار حاشیه می کند! من پیشنهاد می کنم با 95٪ باقی مانده مقابله کنید ، فرصتی برای انجام کارهای زیادی وجود دارد:

- گرمایش ساختمانها: در نور به معنی ذخیره سازی گرما در قمقمه های غول پیکر که در داخل خانه ها ساخته شده اند (مانند توسعه سازه های JAUSSI در سوئیس). انتشار صفر Co2 ، هزینه صفر گرمایش (به جز سرمایه گذاری اولیه ...). همانطور که در منابع سنگین نیز وجود دارد: ذخیره سازی در عمق متوسط ​​با حفر در -300m و ایجاد بادکنک حرارتی در زیرزمین ... اما این بسیار گرانتر است: از طرف دیگر ، ما قادر خواهیم بود ساختمانهای قدیمی را به صورت مجدد انرژی بازسازی کند ، زیرا در این عمق ، دمای ثابت 20 ° C و بدون استفاده از پمپ های حرارتی (یا PAC) سلطنت می کند ...

- زیستگاه ، صنعت: علاوه بر ذخیره سازی به روش های فوق: فتوولتائیک در حال حاضر با قدرت هسته ای رقابت دارد (عملکرد / بازده با سلول های جدید را ببینید). تا زمانی که بپذیریم که انرژی هسته ای تسلط دارد و متوقف می شود! یکی از دلایلی که شماره نداریم بدون شک!

- حمل و نقل: هیدروژن ظرف چند سال به بهره برداری می رسد (انتشار انتشار صفر جدید تویوتا در اندکی بیش از دو سال). هیدروژن را می توان در سلول های سوخت هیدروژن ذخیره کرد (به Nissan Leaf که قبلاً منتشر شده است) ، به شکل جدید با این تویوتا ، به صورت مایع در اسید فرمیک یا به صورت جامد با گلوله های منیزیم ذخیره شود. ..

- و سرانجام ، به معنی سنگین: Desertec نیز وجود دارد.

من داوطلبانه موتورهای باد و استرلینگ و سایر ابزارهای حاشیه ای را کنار گذاشتم ، زیرا حتی اگر وجود داشته باشد و توسعه پیدا کند. اینها سیستمهایی نیستند که استقلال و ثبات را در همان زمان ارائه دهند تا نیازهای کاربران را برآورده سازند. حتی اگر آنها نادیده گرفته نشوند.

من بلافاصله می گویم که فتوولتائیک در مقیاس بزرگ نیز دقیقاً به شکل هیدروژن قابل ذخیره خواهد بود.

خلاصه ، به لطف خروج دو کشور بزرگ هسته ای اروپا. سرانجام ما به سمت دورانی خواهیم رفت که انرژی تجدیدپذیر انرژی فسیلی (که ادامه خواهد یافت اما تا حاشیه کاهش خواهد یافت) تبدیل می شود. مدت زمان بستگی به اراده سیاسی و افزایش روزافزون هزینه انرژی دارد که ما را مستقیم و مستقیم به سمت انرژیهای تجدید پذیر سوق خواهد داد.

سرانجام ، وقتی از "استقلال" صحبت می کنیم ، باید این را هم ببینیم که پروژه هایی مانند Dendsertec ، منابع قابل توجهی از درآمد را برای کشورهای حاشیه ساز فراهم می کند که نمی توانند انحصار تولید انرژی را داشته باشند - زیرا این امر تا حد زیادی غیرمتمرکز خواهد بود. درست همانطور که شبکه برق جهانی ... - با این حال ، این یک پتانسیل عالی برای توسعه محلی (انرژی فراوان و ارزان) و در نتیجه برای ثبات ژئوپلیتیکی نیز فراهم می کند ... همچنین این است که " استقلال "به لطف" وابستگی متقابل انرژی "... بدون شک ، این کشورها با خطر قطع برق در کشور خود ، شیر را خاموش نمی کنند (آنها لزوماً به کشورهای همسایه احتیاج دارند. قله های مصرف ، درست همانطور که برای قله های خود به دیگران احتیاج دارند ...). و بنابراین او هیچگاه خطر فرضیه توسعه خود را نخواهد گرفت ...!

کافی است ببینیم که چه چیزی در مصر امروز با آب و کمبود انرژی آنها اتفاق می افتد ... یک واحد حرارتی خورشیدی مشکل آنها را حل می کند ، زیرا آنها به لطف برق می توانند آب دریا را از بین بروند (! ) و بخش خوبی از تولید خود را به کشورهای دیگر بفروشید که ارزهای دیگری غیر از بخش گردشگری جذب می کند ...

من آنچه را که فیلم ها را درک کردم توضیح می دهم:

بنابراین هدف کمیته انتخاب انرژی به طور عمده است:
خودمختار بودن
برق جهانی با هزینه ارزان داشته باشید
تقاضای ملی را تأمین کنید

هدف از توافق های زیست محیطی نیز کاهش co2 است
-------------------------------------
آشتی دادن همه چیز بسیار سخت است

الف) فتوولتائیک
در صورت ساخت تابلوها در چین یا در کشورهایی که برای مجرمانه علاقه ای به کاهش تعداد گیاهان زغال سنگ ندارند ، فتوولتائیک: پیچ خورده است ...
اگر پانل ها در کشورهایی ساخته شده اند که سعی در این امر دارند (زیرا ردپای کربن در صورت اشتباه بودن است) ایجاد تابلو با مسیریابی آن به محل استفاده و بعد از عمر آن
---------------------------------
ب) انرژی هسته ای به راحتی پاسخ می دهد که مقدار انرژی را تولید می کند اما سلام اگر یک قشر فاجعه باشد ، اگر کسی یک قیمت محاسبه قیمت را محاسبه کند + قیمت بیمه های آینده همانطور که نماینده گرینپس توضیح می دهد ، است. برای پیش بینی مشکل بیش از حد گران و بیش از حد
-----------------------------
بنابراین با در دسترس بودن ما در خاک فرانسه پیاده شوید
باد سد زیست توده و سایر موارد دیگر به نظرم سخت است

من سعی می کنم چیزی را ببینم که تمام معیارها را همزمان داشته باشد .. CO2 کمتر + مستقل + هزینه همه شامل نه خیلی گران
به عنوان آخرین راه حل اگر ما نمی توانیم همه چیز را قبول کنیم ، بنابراین به دنبال انرژی از کشور خارج برویم تا پارامتری را که در صورت وجود اشکالات بزرگ باعث تخریب کاشته می شود ، نگیریم.

فقط این است که ببینیم اگر اتوپیایی باشد یا خیر و می توان آن را با سخنان گزارش ها یا سیاستمداران مقایسه کرد ، چه چیزی بدهد. من فقط سعی می کنم پیدا کنم

و بعد از چهار بار اخراج عصبی دارید که باید برگردید forum !

Perplexed نوشت:من آنچه را که فیلم ها را درک کردم توضیح می دهم:

... من فقط آنچه را که از پست شما در مورد PB2488 فهمیدم توضیح می دهم:
- همان سیل؛
- همان روش نادیده گرفتن پاسخ های داده شده به شما ؛
- همان روش ناخوشایند برای جلب توجه خواننده؛
- همان راه انجام آن حتی با مهارت با چندین نفر ؛
- همان موضوع بحث و جدال؛
- همان روال ، که شامل سیل است forum اصطلاحاً "س questionsالات" برای هدایت ما به یک پاسخ تنها و ممکن "حتی اگر طرفدار آن نباشید ، قضاوت خواهید کرد که در واقع تنها راه حل است " بعداً ... و blah-blah-blah حتی روش پیشنهادی شما نیز هوشمندانه نیست.
- و البته ، به همان روش خشمگین شما پس ...

و همه به دلیل جانورانی که در جواب های داده شده مانند یک ترول واقعی نقش می زنند.

روش شما به خوبی شناخته شده است: شما از آن استفاده نشده اید.
شما مثل موش هستید! (اوه ... مثل یک ترول ، توهین نیست ، من فقط سعی می کنم تو را توضیح دهم که تو کی هستی ... و این علیرغم روش شما برای تار کردن آهنگ ها با پست های شما پر از اشتباه: خیلی زیاد است !)

"من فقط سعی می کنم خوانندگان را مطلع کنم که چه کسی پشت صفحه کلید شما قرار دارد ..."

ارف ، کودتای "نوشتن با کیفیت خوب ، با اشتباهات فاحش مبتدیان ..." بسیار واضح بود که PB است ...

من لیست را ادامه می دهم:
- به همین روش برای شروع پست های خود.
- همان عمل گرایی در انکار؛
- به همان روشی که می توانید در تناقضات خود غرق شوید.
- همان عرفان؛
- دقیقاً همان استدلال؛
- همان روش ارائه این تضادها برای خواننده؛
- همان روش سرسختانه برای تقویت انرژی هسته ای ، هوای عدم لمس آن؛
- همان روش شیطانی پاسخ دادن ؛
- همان جستجوی زمین چالش برانگیز ، که اکنون در حال آمدن است.
- همان ناهنجاری فکری ...
- همان سرقت هویت (بعد از "econolo" برای éconologie.com ، او Perplexe را با "e" می گیرد در حالی که Perplex قبلاً وجود داشته است ...)
- به همان روش برای فرود در forumانگار مدتها آنجا بوده است ...
- همان روش شبه مودبانه برای عذرخواهی ...
- به سه کلمه: همان گلوله ...

او از اولین پست مورد توجه قرار گرفت! شاید او نقشه ای را برای او انجام دهد؟

و من به او توصیه می کنم که جواب ندهد ، زیرا دوام نخواهد داشت ...

Obamot

نه من سرب نیستم ...

بیایید بگوییم که من با توجه به انتخابات و غیره سعی دارم درک کنم

شما کاملاً روشن هستید و کاملاً لجوج هستید
. این پست 1er من در اینجا است ، بنابراین برای شما که به دنبال جستجو هستیم ، ما شعله ور شده ایم ...

انکار چیست؟


و malhoneteté روشنفکر؟
خوب است ، شما همانطور که انجام می دهید مبهم می شوید که چه چیزی به شما علاقه دارد .. در حالی که من فیلمهای 2 نماینده Greenpeace و مشاور مهندسی را تماشا کردم و می بینیم که وی کجا ساخته است
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html
http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12508.html
(به ویژه در مورد تخمین زده شده در زمان تخریب راکتور برنیلیس که در حقیقت 4times قیمت هستند ، اما این ویدئو طولانی است ، من این ارقام را بیشتر پیدا می کنم. به ویژه نماینده Greenpeace در مورد یک پروژه از یک راکتور سدیم صحبت کرد. من به خصوص با حفظ دما مشکل زیادی داشتم.
و همچنین این هفته در فرانسه 2 یا در گزارشی نشان داده شده است که در سایت EPR ، علائم شغلی برای ساختن حوادث کار و همچنین در مخزن نگهدارنده مصنوعی وجود داشته است و یا به دلیل وجود بتون های بتونی ، شکاف هایی رخ داده است. این گزارش همچنین کمبود برق در یک نیروگاه هسته ای را برای افرادی که با قراردادهای فرعی قرارداد و نرخ درخواستی از آنها درخواست می شود نشان داد)

من گزارشی را در مورد arte یا 5 دیدم ، اما آن را بیشتر در پخش مجدد پیدا کرد یا او الکتریسیته هیدروژن eolioene را تبدیل کرد تا بتواند فروشگاه را ذخیره کند و به این ترتیب بتواند مجدداً آن را در طول قله ها دوباره به شبکه بازگرداند ، برخلاف ما چیزی که شرم آور است. زیرا ما همیشه به آن احتیاج نداریم

من سعی می کنم دید جهانی داشته باشم ، و در اینجا نظرات ذکر شده است.

پیوند برای استدلال من در مورد هزینه برچیدن یک راکتور هسته ای ، در مقایسه با پیش بینی ها ...

رفتن به بند در Brenilis:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... %C3%A9aire

نماینده گرینپیز از چهره ای حتی بزرگتر صحبت کرد. http://videos.senat.fr/video/videos/201 ... 12609.html

علاوه برنلیلیس یک راکتور کوچک بود.

پیوند دیگر: http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/ ... ricite.pdf

Dslé ، اما اولین ارسال های شما ابراز ابهام آشکار ...

و ما هنوز حق داریم طرفدار هسته ای باشیم، با استدلال در بتن مسلح ، لزوما
(شما نیستید ، هنوز خوب است!)

Perplexed نوشت:نه من سرب نیستم ...

خوب! نازک ، یک دوقلو توبه می کند ؟!

NB: خواهیم دید چه اتفاقی می افتد ، اگر من تغذیه شوم ، عذرخواهی می کنید و پیاده رو را برداشته ام. اما همانطور که ایستاده است ، متعجب باشید!

اووپ ، ارراتوم:

- ذخیره گرما در بالن های حرارتی در داخل ساختمان (تبدیل به ترموس) جنی است ...> (و نه جاوسی) ...

هزینه هسته ای: اعداد واقعی بیرون می آیند!

اکنون که چند سال از آن زمان است که آلمان و سوئیس تصمیم به خارج شدن از انرژی هسته ای گرفتند ، دیگر هزینه های واقعی پنهان نیست! بنابراین یک مطالعه نشان می دهد که در عمل ، ما در واقع 50٪ از هزینه واقعی بودیم.

بنابراین ، بر اساس نتیجه گیری "اداره حسابرسی فدرال" ، انرژی هسته ای با قیمت بسیار کمی فروخته شده و این نسل ها هستند که باید عواقب آن را متحمل شوند.

هزینه های تبلیغ شده به رنگ آبی ، هزینه های واقعی به رنگ قرمز:


منبع: http://www.rts.ch/video/info/journal-19 ... nnees.html

همه اینها چرا (؟) برای حمایت از سیستم اقتصادی فعلی "شکار" منابع معدنی ، تشویق انرژی هسته ای چندین هدف داشت ، و به ویژه "تضمین" رقابت بهتر ، بلکه همچنین گمانه زنی در مورد قیمت سنگ معدن (خرید کم هزینه و سپس فروش مجدد برق وقتی گران بود در بازار) یا داشتن ذخایر استراتژیک انرژی در صورت بحران های اقتصادی و یا حتی زنده ماندن از الگوهای جنگ. بنابراین ، حتی با وجود این همه استراتژی ماکیاولی ، متوجه می شویم که 50٪ کمتر از هزینه واقعی بودیم: اکنون باید قبض را پرداخت کنیم! همه اینها اکنون با کتمان اعداد واقعی برای چندین دهه ثابت شده است: علوم درست هستند ، اما آنچه که بعضاً گفته می شود: نادرست و تقلب است!

CQFD.

(شامل نمی شود: هزینه برچیدن آتیه در آینده ...)