CO2 آزاد در هر کیلووات ساعت.

Re
خوب ، فقط همانطور که گفتید ، من احساس کردم حد فیزیکی است؛)
اما من در تحلیل شما سهیم نیستم ... هسته ای با زغال سنگ است ، انرژی که نمایندگان عزیز ما برای تأمین خانه های ما انتخاب کرده اند

کریستف نوشته است:ج) این نمودار به خوبی خلاصه می کند:

با کمال تعجب ، مشارکت های خورشیدی حرارتی مستقیم (جمع کننده ها) و غیر مستقیم (گرمایش چوب / گلوله) و انرژی خورشیدی فتوولتائیک از دست رفته است.

بعلاوه ، برای گرم كردن چوب / گلوله ، باید توجه داشت كه چوبهای استفاده نشده و همچنین ضایعات سبز برای پوسیدگی / كمپوست ، كه متان و آمونیاك تولید می كنند ، باقی می مانند.

بنابراین سوزاندن چوب نه تنها خنثی است زیرا هم اکنون دی اکسید کربن را دفع کرده و مجدداً پس گرفته است ، اما علاوه بر این از آزاد شدن متان و آمونیاک که بسیار مشکل تر از CO2 برای اثر گلخانه ای هستند ، جلوگیری می کند.

bernardd نوشت:با کمال تعجب ، مشارکت های خورشیدی حرارتی مستقیم (جمع کننده ها) و غیر مستقیم (گرمایش چوب / گلوله) و انرژی خورشیدی فتوولتائیک از دست رفته است.

مطمئناً چون این مطالعه فقط به نیروگاه های حرارتی و هسته ای اختصاص داشت و نه به وسایل خانه های شخصی ... اما این درست است که چوب می توانست در کنار بیوگاز ظاهر شود ... زیرا هنوز چند واحد تولید چوب در فرانسه ...

با این وجود انتخاب تمرکز / توزیع یکی از پارامترهای اساسی معماری است ، با عواقب بسیار زیاد ، اما لزوماً مستقیم نیست.

و از آنجا که مربوط به ساختار قدرت است ...

من اضافه می کنم که با توجه به برخی از مطالعات (که متأسفانه فراموش کردم کدام ) اگر چوب را پوسیده نکنیم ، رد پای کربن منفی است (ذخیره می شود) ...
در واقع یک درخت با از دست دادن شاخه های خود مقدار زیادی کربن را در خاک ذخیره می کند. این بدان معناست که جرم آن در زمان برش حاوی کربن کمتری از مقدار جذب شده در طی رشد آن است. از طرف دیگر ، من نمی دانم که بخشی از کربن آزاد شده در طی تجزیه برگها (یا سوزن) چیست. اما سلام ، جنگل یکی از ریه های سیاره ما بود مدتها قبل از اینکه ما چوب بسوزانیم ، بنابراین از پوسیدگی جلوگیری می کند ...

PS: مگر قرار نبود ما در مورد هسته ای صحبت کنیم؟ ... اوه

پتیلو نوشت:من اضافه می کنم که با توجه به برخی از مطالعات (که متأسفانه فراموش کردم کدام ) اگر چوب را پوسیده نکنیم ، رد پای کربن منفی است (ذخیره می شود) ...

از چه "چوبی" صحبت می کنید؟ اگر ما آن را به طور تصادفی پوسیده کنیم (CH4) این نیست؟

من نمی دانم منظور شما دقیقاً چیست و درباره چه مطالعه ای صحبت می کنید اما اگر بگویم جنگل در طولانی مدت کربن منتشر می کند ، کاملاً پوچ است ...

نه ، نه ، مشخصاً من خودم را به عنوان چوب جارو بیان کردم ، زیرا منظور من دقیقاً برعکس آنچه شما فهمیدید بود.

وقتی می گویم انتشار کربن منفی ، این بدان معنی است که ما CO2 کمتری از میزان جذب خود آزاد می کنیم.

هنگامی که چوب مورد نظر باشد ، بدیهی است که جوهر یا فرم ، این مشاهدات را بسیار متفاوت می کند. چوب نرم کمتر ذخیره می شود زیرا برای رسیدن به بلوغ زمان کمتری از چوب سخت لازم است. گلوله ها در هنگام تهویه مطبوع تولید می کنند ، در مقایسه با استری که بدون سوخت خشک شده است (اما بازده احتراق کمتر خواهد بود ...)

خیلی دوست دارم استدلالم را اگر هنوز مبهم است روشن کنم

پتیلو نوشت:نه ، نه ، بدیهی است که من خودم را مانند یک جارو بیان کردم ،

در چوب نیز امیدوارم ؛-) و چه مقدار co2 ذخیره می کنید: -؟

پتیلو نوشت:یک درخت سوزنی برگ کمتر ذخیره می شود زیرا رسیدن به بلوغ زمان کمتری نسبت به درخت چوب سخت دارد.

متأسفم ، دلیل را درک نکردید این فقط می تواند سریعتر جذب شود ، درست است؟ مهم توده خشک انباشته شده است ...

پتیلو نوشت: گلوله ها در هنگام تهویه مطبوع باعث ایجاد آلایندگی می شوند ، در مقایسه با استری که بدون سوخت خشک شده است (اما بازده احتراق کمتر خواهد بود ...)

تولید گلوله هایی که من می دانم آنها با چوب خشک هستند نه با سوخت: بسیار ارزان تر است :-)

اما من به سوال اصلی برگشتم:

اگر زباله های چوب در جنگل پوسیده شوند ، این چوب متان یا حتی آمونیاک تولید می کند.

اگر همین چوب را بسوزانیم ، مستقیماً co2 تولید می کند ، به همان تعداد اتم کربن.

با این حال ، متان دارای اثر گلخانه ای شدیدتری نسبت به CO2 است ، یعنی مقدار معادل CO2 آن بسیار بیشتر از CO2 است که در اثر احتراق تولید می شود.

بنابراین در واقع ، سوزاندن چوبی که در غیر این صورت پوسیده می شود ، دارای تعادل CO2 بسیار مطلوبی است ، از نظر عددی منفی ، یعنی برای کره زمین مثبت است :-)

برای ادغام آن در جدول مقایسه ، عددی باقی مانده باقی مانده است ...

انرژی خورشیدی حرارتی مستقیم نیز باید یکپارچه شود: O CO2؟

پتیلو نوشت:گلوله ها در هنگام تهویه مطبوع باعث ایجاد آلایندگی می شوند ، در مقایسه با استری که بدون سوخت خشک شده است (اما بازده احتراق کمتر خواهد بود ...)

بله ، گلوله ها بیشتر از چوب برای تولید خود ساطع می کنند اما عملکرد گیاهان پلت از اهمیت بیشتری برخوردار بود ، مطمئن نیستید که در پایان بدتر خواهد بود ...

اما چوب ، در تمام اشکال آن ، هیچ چیز را در مقایسه با فسیل ها رد نمی کند ... Ademe حتی 0.0 می گیرد ، یعنی گفته شود!
نمونه ای از روش محاسبه برای ساختمان: https://www.econologie.com/forums/normes-et- ... t9153.html

چوب نیز اغلب به دلیل "واردات" از دور و در نتیجه "آلودگی" مورد انتقاد قرار می گیرد؟ بله ، بهتر است از چوب تا حد امکان به صورت محلی استفاده شود ، اما نه به این دلیل که روغنی که ما در فرانسه مصرف می کنیم چیزی به جز محلی است ...

تولید سالانه ملی نفت فرانسه = 5-6 ساعت مصرف معتقدم ...

پتیلو نوشت:من اضافه می کنم که با توجه به برخی از مطالعات (که متأسفانه فراموش کردم که :() اگر ما چوب را پوسیده نکنیم ، رد پای کربن حتی منفی است (ذخیره می شود) ...
در واقع یک درخت با از دست دادن شاخه های خود مقدار زیادی کربن را در خاک ذخیره می کند. این بدان معناست که جرم آن در زمان برش حاوی کربن کمتری از مقدار جذب شده در طی رشد آن است. از طرف دیگر ، من نمی دانم که بخشی از کربن آزاد شده در طی تجزیه برگها (یا سوزن) چیست. اما سلام ، جنگل یکی از ریه های سیاره ما بود مدتها قبل از اینکه ما چوب بسوزانیم ، بنابراین از پوسیدگی جلوگیری می کند ...

PS: مگر قرار نبود درباره هسته ای صحبت کنیم؟ ... اوه: mrgreen:

1) نیازی به مطالعه نیست. بدون اینکه قلم موها را گره بزنید ، به سردی فکر کنید.

2) کربن موجود در چوب اگر چوبی باشد ذخیره می شود کار کردن که نمی سوزیم و نمی گذاریم پوسیده شود. COXNUMX جذب شده توسط درخت (بجز برگها ، ریزشها ، ریشه ها) به خوبی جذب می شود. این یک غرق کربن. اما در اینجا ، ما در مورد چوب صحبت می کنیم (و در مقیاس انسانی - برای چند قرن بروید ، خانه ها ، مبلمان ، آنها را خراب می کنیم ، چوبی را که در بعضی جاها پوسیده می شود می سوزانیم یا روی هم انباشته می کنیم ... اتفاقاً ، بازیافت خانه های قاب چوبی؟).

3) سوزاندن چوب فقط COXNUMX خنثی است. این سرنوشت نسبتاً مشترک سقوط های بزرگ (هوپیر) است که به هیزم تبدیل شده اند.

4) میانبرهای ظریف تر ، در جای خود باقی بمانند ، پوسیده شوند. CO² آزاد می شود. این عملیات تقریباً COXNUMX خنثی است.

من در مورد اهمیت آمونیاک (این یک ماده زائد نسبتاً "حیوانی" است) شک دارم ، حتی اگر این ماده کمی از پروتئینهای گیاهی تولید شود (در چوب فوق العاده نادر است!).

از طرف دیگر ، آزاد شدن متان CH4 توسط متانیزاسیون به محض بی تجزیه شدن تجزیه یک مشکل است ...

5) برگها ، در حال سقوط در طول تاج ، تا حدی اکسید می شوند و COXNUMX را که قبلاً جذب شده آزاد می کنند. اما قسمت دیگر به هوموس تبدیل می شود ، ماده آلی پایدار ، که خاک را ساختار می دهد (و آن را قهوه ای / سیاه می کند). بنابراین COXNUMX این ماده آلی نیز توزیع می شود.

4) از طرف دیگر ، COXNUMX موجود در ریشه ها "چاه C" نیست. این C بیشتر هنگام پوسیدگی ریشه آزاد می شود (اگرچه قسمت کوچکی نیز به هوموس تبدیل می شود که در خاک ذخیره می شود).

5) در طی این بازتاب ، این امکان را ایجاد می کند که این آگاهی را افزایش دهیم که کشاورزی فشرده ، که باعث کاهش ذخایر هوموس در خاک های زیر کشت شده است ، منبع انتشار C است. آلی ، با معرفی مجدد مواد آلی (کود ، کودهای معدنی) در چرخه ها ، و ذخیره مجدد هوموس در خاک یک چاه قدرتمند C است !!!