آلمان در 2050 بدون هسته ای

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
Aumicron
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 387
سنگ نوشته : 16/09/09, 16:43
محل سکونت: بوردو
X 1




تعادل Aumicron » 22/07/10, 18:46

SEN-هیچ سن نوشت:چه کنیم؟ ما همچنان روغن را تا آخرین قطره می سوزانیم ؟؟؟

نه ما همچنان به سرمایه گذاری هرچه بیشتر در انرژی هسته ای و قساوت همراه آن ادامه می دهیم تا فرانسوی ها متقاعد شوند که گزینه های دیگری وجود ندارد.
مداخله مالرین 2 فصیح است: نزولی رسمی از انرژی های تجدید پذیر و حتی یک کلمه در برابر انرژی هسته ای نیست!
در فرانسه س questionال این نیست که بدانیم چه زمانی بدون هسته کار خواهیم کرد بلکه چه زمانی تصمیم خواهیم گرفت بدون اینکه فقط بخواهیم سوار بر موج سبز باشیم ، به طور م effectivelyثر در انرژی های تجدیدپذیر سرمایه گذاری کنیم. مهم نیست که ما در 100 سال بدون هسته ای کار خواهیم کرد.
و به آلمانی ها برای تعهد و نتایج خود تبریک می گویم.
0 x
به استدلال می کنند.
مالرین 2
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 42
سنگ نوشته : 16/07/10, 07:51




تعادل مالرین 2 » 22/07/10, 19:19

من صحبت از انرژی هسته ای را متوقف نمی کنم ، فکر می کنید من نابینا هستم و از خطرات این تکنو نمی دانم
البته اگر آنها را بشناسم
اما یک محاسبه سریع انجام دهید و متوجه خواهید شد که این تنها راه حل است تا در طی 15 سال مردان این کره خاکی کشته نشوند.
ما در مورد صرفه جویی در سیاره با هسته ای صحبت نمی کنیم (زباله های رادیواکتیو با توجه به آخرین تجزیه و تحلیل چرنوبیل فقط برای انسان خطرناک است) اما ما بیش از همه در مورد تغذیه این گونه صحبت می کنیم که دارای انرژی بسیار حریص است

به هر حال شما آگاه هستید که فرانسه ارزانترین کیلووات ساعت را در کل کره زمین ارائه می دهد ... با تشکر از آنچه ..
من در سوئیس زندگی می کنم که هنوز هسته ای آن احساس می شود زیرا خیلی گران نیست اما به عنوان مثال در مراکش بروید و ببینید جایی وجود ندارد.
دلایل زیادی وجود دارد که من از انرژی هسته ای حمایت می کنم ، اما تقریباً فقط این است که من می خواهم شروع جنگ انرژی را که قرار است در مدت زمان بسیار کوتاهی اتفاق بیفتد ، کند کنم. و من به شما تضمین می کنم که کلیه موارد نیاز 9 متری مسکن را به هیچ وجه پوشش نمی دهد.
از طرف دیگر همجوشی قادر خواهد بود بدون نگرانی موارد 25 میلی متری را پوشش دهد اما برای آن dvp لازم است و برای dvp لازم است دانش خود را در Fission AND fusion تعمیق دهیم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 22/07/10, 21:58

Malerine2 نوشت:من به خوبی از آنچه در حال حاضر انجام شده است آگاه هستم ، از جمله اینکه قیر یک فاجعه است. از شهرها نیز
اما این در حال حاضر در محل است. :( و هیچ کس موافقت نمی کند که از جای خود حرکت کند.
پس از آنچه که من در این روند می خواهم این است که مردم متوجه می شوند که قرار دادن پنل های خورشیدی بیشتر از استفاده از هسته ای زیست محیطی نیست که متاسفانه تنها امید من برای من این است که ما قادر به حل نیازهای خود نیستیم در انرژی
70٪ از جمعیت روزگاری در حومه شهر زندگی می کردند و بیش از 70٪ جمعیت امروز در شهرها هستند. آنها به خوبی "حرکت از مکان" را انتخاب کردند. : Arrowl:
با چه حقی می توانید بگویید قرار دادن صفحات خورشیدی سبزتر از استفاده از انرژی هسته ای نیست. :x : بد:
هسته فعلی به سختی از روغن پایدارتر است (ما در مورد کمتر از 50 سال ذخیره سوخت هسته ای صحبت می کنیم و نیازها در حال انفجار است) ...
سخنرانی شما به طور کامل توسط رسانه های رسمی شکل گرفته است که طرفدار هیچ کاری نیستند ، و ادامه می دهند مستقیم به دیوار ، و بالاتر از همه ، برای تسریع.
: گریه: رقت انگیز و ناراحت کننده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 22/07/10, 22:40

Malerine2 نوشت:دلایل زیادی وجود دارد که من از انرژی هسته ای حمایت می کنم ، اما تقریباً فقط این است که من می خواهم شروع جنگ انرژی را که قرار است در مدت زمان بسیار کوتاهی اتفاق بیفتد ، کند کنم. و من به شما تضمین می کنم که کلیه موارد نیاز 9 متری مسکن را به هیچ وجه پوشش نمی دهد.
اشتباه است و آرشیو اشتباه است : بد:
مردم جهان بدون وجود انرژی هسته ای 50 سال پیش و نبود نفت 100 سال پیش بسیار خوب کار می کردند. :!:
Malerine2 نوشت:از طرف دیگر همجوشی قادر خواهد بود بدون نگرانی موارد 25 میلی متری را پوشش دهد اما برای آن dvp لازم است و برای dvp لازم است دانش خود را در Fission AND fusion تعمیق دهیم.
کمی زودتر ، کسی گفت که همجوشی برای 50 سال قابل استفاده نیست ، خیلی دیر است. :!:
در آن زمان ، نفت ، گاز و اورانیوم تمام خواهد شد :!:
یافتن گزینه های پایدار در حالی که منتظر توسعه فرضی همجوشی هسته ای هستیم ، ضروری است.

صداقت فکری زیادی در گفتار شما وجود دارد. : بد:

نکته آخر: انرژی همه چیز نیست.
اگر ما به اندازه کافی نتوانیم آنها را تغذیه کنیم و آنها را آموزش دهیم ، انرژی برای 25 میلیارد نفر (زمین فقیر) انرژی نخواهد بود.
نگاهی به کنتورها بیندازید ، یک وضعیت اضطراری وجود دارد و هیچ شماره رایگان برای تماس با کامیون یدک کش وجود دارد.
و حمایت از انرژی هسته ای به طور واضح به معنای حمایت از جنگ انرژی است ، به عنوان مثال در DARFOUR ، که مقادیر زیادی اورانیوم را در زیرزمین خود پنهان می کند ... :?
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 23/07/10, 00:18

oiseautempete نوشت:تو رویایی شیرینی هستی ، دوست دارم بهت اجازه بدم خواب ببینی اما ...
... من هر روز شگفت زده می شوم که "رویاهایی که می فهمم" کار می کنند ، طبق محاسبات ریاضی تایید شده توسط اندازه گیری. 8)
oiseautempete نوشت:- زیست توده: شما به مقدار بسیار زیادی مواد نیاز دارید: کجا آن را جستجو می کنید؟ کشاورزان ضایعات سبزیجات خود را مستقیماً در مزارع برداشت شده دفن می کنند تا زمین را دود کنند یا برای غذای دام ، تختخواب ، خانه های نی ، باغداران ، و غیره ... مقداری (کاه) درست کنند. بنابراین باید به طور ویژه کشت شود سطوح زیست توده (چمن فیل؟)
شما کاه (بستر) و یونجه (علوفه) را اشتباه می گیرید. ما هر ساله در فرانسه از بین می رویم 1,5 MTe خالص کاه، سپرده زیست توده بسیار عظیم است ، در دهه 60 ، یک "جنگلبان" در خودمختاری انرژی زندگی می کرد و زیست توده را در هنگام نگهداری از جنگل ها ، مسیرها ، دیوارهای آتش جنگل با تبدیل مواد به بیوگاز (متان) بازیافت که با آن خودش را گرم کرد ، ماشین خود را روشن و روشن کرد ...
oiseautempete نوشت:هیدرولیک ، سازه های بزرگ در فرانسه غیرممکن است و شما فراموش می کنید که من به صراحت گفتم که فقط امکان "نیروگاه های خرد" وجود دارد ، اما چه تعداد نیروگاه خرد برای جایگزینی راکتور مورد نیاز است؟ : Mrgreen:
من همچنین فقط در مورد مایکرو هیدرولیک صحبت می کنم. در لندز ، منطقه ای کمی ناهموار ، همه رودخانه های کوچک دارای آسیاب بودند که گاهی اوقات هر 500 متر (1 متر آب کافی است). سال گذشته ، در طی یک چالش وسیله نقلیه الکتریکی ، ما 8 ماشین الکتریکی را در هنگام توقف غذا در آن شارژ کردیم آسیاب روی Ciron. این 15 کیلو وات را فراهم می کند.
oiseautempete نوشت:علاوه بر این ، آسیاب ها هنوز هم خاص هستند: سرعت چرخش بسیار کم ، چرخ های بسیار بزرگ ، گشتاور زیاد ، اما قدرت بسیار کم ، بنابراین وات کم ...
من می دانم که چندین آسیاب در رودخانه های بسیار کوچک کار می کنند که اغلب از این نظم برخوردار هستند (6 تا 20 کیلووات) که برای تأمین چندین خانه کافی است. یکی از دوستان من ماشین های 10 کارمند شرکت خود را تأمین کرد ... استخراج انرژی برق آبی عمدتا با توربین انجام می شود و نمی تواند بداهه باشد ...
oiseautempete نوشت:- خورشیدی فتوولتائیک بله با فناوری روز (آلاینده و گران قیمت) این مزخرفات است زیرا بدون حمایت کشوری که در سطح بالایی شرم آور به برق خورشیدی یارانه می دهد ، ... علاوه بر این دوستی که دارای یک خانه کشاورزی در یک گوشه از راه دور دارای پانل و بیش از 1 تن باتری است
فتوولتائیک ها فقط در هنگام ساخت پانل ها آلاینده هستند و این آلودگی در 7 سال تولید CLEAN جبران می شود. ساختارشکنی صفحات نیز باعث آلودگی می شود (معادل یک سال تولید).
عمر فتوولتائیک بیش از 20 سال است (ضمانت تولید کننده با کارایی اسمی 80٪) اما به طور کلی ، استفاده از پانل ها بیش از 25 تا 30 سال طول می کشد ... یعنی بین 15 تا 20 سال تولید CLEAN.
من سیستم یارانه ها را که بخش انرژی های تجدید پذیر را منحرف می کند و بیش از حد هزینه تولید می کند ، تأیید نمی کنم ، اما ما باید صادق باشیم و بپذیریم که هسته ای نیز به طور عمده با مالیات ما یارانه می گیرد ...
مطالعات بسیار جدی نشان داده است که ، برای بودجه یک نیروگاه هسته ای ، ما می توانیم با ایجاد راهکارهای مختلف انرژی تجدیدپذیر ، ضمن ایجاد مزایای اجتماعی قابل توجه ، به ویژه از نظر مشاغل طولانی مدت ، انرژی بیشتری تولید کنیم.
oiseautempete نوشت:شما باید به زمین برگردید ... مگر اینکه برگردید و تقریباً مانند قرون وسطی زندگی کنید ، انجام "همه کارهای تجدید پذیر" در این مدت کوتاه امکان پذیر نیست ...
من پاهایم را محکم روی زمین قرار داده ام ، با ماشین الکتریکی به محل کار خود می روم ، آن با سرعت 90 کیلومتر در ساعت حرکت می کند ، تعداد کمی از مردم متوجه می شوند که وقتی از کنارگذر از آنها عبور می کنم ... اگر آنها می دانستند که ماشین من فقط 15 اسب ها ... برای من ، ماشین 10 ساله من بسیار آینده نگرانه تر از تولیدات فعلی است زیرا فقط قدرت لازم خود را توسعه می دهد در حالی که وسایل نقلیه فعلی فقط هدر دادن نیروی غیر ضروری را ارائه می دهند ... هر کس چشم انداز خود را از ابزار - سن...

"تجدیدپذیر" نشان دهنده 10٪ از انرژی مصرف شده در جهان است، در مقایسه با سهم انرژی هسته ای در جهان که به 2٪ می رسد. چینی ها بیشتر و بیشتر مصرف می کنند و محصولات تجدید پذیر بیشتری تولید می کنند.
من فهمیدم که شما با تجدید پذیر مخالفید ، بحث تأخیر خنده آورترین است:
بنابراین ساخت نیروگاه هسته ای سریعتر از ساخت نیروگاه برق آبی یا فتوولتائیک خواهد بود. :: : LOL
0 x
مالرین 2
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 42
سنگ نوشته : 16/07/10, 07:51




تعادل مالرین 2 » 23/07/10, 07:33

سلام سیرو
بنابراین اگر j anaylse همه شما می توانید به ما بگویید.
شما دوستدار محیط زیست هستید ، دیدن آن کار دشواری نیست ، اما همچنین استدلال شما ثابت می کند که اگر ما طرفدار راه حلی هستیم که شما آن را دوست ندارید یا مخالف راه حل مورد پسند شما نیست ، ما نمی توانیم سبز باشیم.
خوب دوباره فکر کنید
من شخصاً تنوع زیستی را بسیار زیاد مطالعه می کنم ، سعی می کنم وابستگی متقابل بین همه موجودات و غیره را درک کنم.
شواهدی وجود دارد که روشن است.
دیروز وقتی از ساکنان 25 میلیون روز صحبت کردم ، امیدوارم که این اتفاق هرگز رخ ندهد ، زیرا زمین ما دیگر از 7M پشتیبانی نمی کند.
در بهترین حالت ما باید 1 میلی متر باشیم.

حالا از سخنرانی خود صحبت کنید. این بسیار جالب است ، اما شما تحریف شده اید.
50 سال پیش ما 3M روی زمین بودیم و بی تدبیری بسیار زیاد بود.
200 سال پیش ما یک میلیون نفر روی زمین بودیم و چیز زیادی نمی دانستیم و اختلافات اجتماعی بسیار زیاد بود.

بنابراین امروز این ارقام را با آنچه در حال زندگی هستیم مقایسه نکنید.
ما 7 میلیون سیاره مصرف می کنیم. نفت قوی ترین لابی است ، اما هسته ای ترین لابی مورد انتقاد است.
در مورد بودجه اختصاص یافته برای منابع تجدیدپذیر ، آنها هرگز کافی نخواهند بود. بالاخره طبق گفته های شما علاوه بر این ، من به شما می گویم. اما پس از آن من اصلاً مخالف خورشید نیستم ، حتی طرفدار آن هستم.
از طرف دیگر ، ما نباید بیش از حد لازم ستایش کنیم وگرنه سقوط آن سرگیجه خواهد بود.
شما می دانید که خورشیدی بدترین نتایج سودآوری را نشان می دهد
10 درصد عملکرد (نسبت انرژی ذخیره شده / برگشتی).

بعد از سایر موارد ساخت که من می توانم ببینم (بعد از همه ما فقط صفحات سیلیس را برش می دهیم) ، من همچنین می دانم که صفحات باید اغلب تمیز شوند ، اما من محصول (زیست محیطی ؟؟؟) را نمی دانم در غیر این صورت عملکرد فرو می ریزد

در آخر من همچنین می خواهم به شما اشاره کنم که شما در بوردو زندگی می کنید. لیل نیست ، پاریس نیست. شما آفتابی دارید که در 7 سال نصب شما را سودآور می کند. مقابل 10-12 در لیل و پاریس.
اما شما این را نمی بینید زیرا اهمیتی نمی دهید.
و بیایید صادق باشیم یک بودجه بودجه نیز وجود دارد ،
چه کسی می تواند هزینه نصب را پرداخت کند. در حال حاضر داده نمی شود

در اینجا خلاصه کوچک من است.
و دیگر باور نکنید که اگر مردم با شما موافق نیستند ، مورد دستکاری قرار می گیرند. شما حقیقت مقدس ندارید و من هم ندارم. اما من روشهای تفکر خودم را دارم ....
سپس STP احترام می گذارد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 23/07/10, 10:36

Malerine2 نوشت:بنابراین اگر j anaylse همه شما می توانید به ما بگویید.
شما دوستدار محیط زیست هستید ، دیدن آن کار دشواری نیست ، اما همچنین استدلال شما ثابت می کند که اگر ما طرفدار راه حلی هستیم که شما آن را دوست ندارید یا مخالف راه حل مورد پسند شما نیست ، ما نمی توانیم سبز باشیم.
خوب دوباره فکر کنید
من چنین چیزی نگفتم رد پای اکولوژیکی من بسیار زیاد است و فقط سعی در کاهش آن دارم. :|
من در حالی که زندگی "عادی" یک انسان مدرن را دنبال می کنم ، آن را با نسبت های حیرت انگیز انجام می دهم. 8)
Malerine2 نوشت:من شخصاً تنوع زیستی را بسیار زیاد مطالعه می کنم ، سعی می کنم وابستگی متقابل بین همه موجودات و غیره را درک کنم.
این بسیار خوب است ... هر روز من نیز یاد می گیرم ، که حوزه نادانی من را گسترش می دهد. :P
Malerine2 نوشت:... بنابراین امروز این اعداد را با آنچه در حال زندگی هستیم مقایسه نکنید.
ما 7 میلیون سیاره مصرف می کنیم.
خوب اگر مقایسه کنم. :!: زیرا 200 سال پیش ، ما به روشی پایدار مصرف می کردیم.
آنچه امروز انجام می دهیم 200 سال تحمل پذیر نخواهد بود ... حتی 100 سال.
Malerine2 نوشت:... نفت قوی ترین لابی است ، اما هسته ای ترین لابی مورد انتقاد است.
خوشبختانه ، از لابی ها انتقاد می شود ، این کمک می کند تا سو abاستفاده های آنها کمی مهار شود. :!:
شما پیشنهاد می کنید که انتقاد و مخالفت با لابی ها اشتباه است. آیا طرفدار سیستم های توتالیتر هستید؟ ::
Malerine2 نوشت:در مورد بودجه اختصاص یافته برای انرژی های تجدید پذیر ، هرگز کافی نخواهد بود. شما می دانید که خورشیدی بدترین نتایج سودآوری را نشان می دهد
10 درصد عملکرد (نسبت انرژی ذخیره شده / برگشتی).
... سرانجام من همچنین می خواهم به شما اشاره کنم که شما در بوردو زندگی می کنید. لیل نیست ، پاریس نیست. شما آفتابی دارید که در 7 سال نصب شما را سودآور می کند. مقابل 10-12 در لیل و پاریس.
اما شما این را نمی بینید زیرا اهمیتی نمی دهید.
و بیایید صادق باشیم یک بودجه بودجه نیز وجود دارد ،
چه کسی می تواند هزینه نصب را پرداخت کند. در حال حاضر داده نمی شود
از نظر فنی ، یک آبگرمکن خورشیدی بین 500 تا 1000 یورو به استثنای نصب (1000 یورو برای نصب) هزینه دارد ، اما همه چیز تا حد زیادی شارژ می شود و واسطه های بی فایده برای انجام هیچ کاری کسل کننده نیستند (دلالان انگلی).
تجهیزات فتوولتائیک بدون نصب (7500،2000 یورو برای نصب) ، که کمتر از 17.000،20.000 تا XNUMX،XNUMX € است که در حال حاضر انجام می شود ، به قیمت XNUMX،XNUMX € برای نصب به یک مدیر تجارت در روابط من پیشنهاد شد.

شما خوشبختانه بهره وری انرژی و بازگشت سرمایه را با هم مخلوط می کنید. بله ، یک پانل فتوولتائیک فقط "15٪" از انرژی را که خورشید برای ما می فرستد بازیابی می کند. اما این انرژی را به صورت رایگان تأمین می کند ، فوق العاده است و همیشه (در بوردو مانند لیل) بهتر از هدر دادن انرژی فسیلی است که هر کیلووات ساعت آن برای همه جداول (محیط ، اقتصادی ، اجتماعی) هزینه بیشتری خواهد داشت.
چرا اگر "شما نسبت به خورشید مطلوب هستید" ، عملکرد عالی حرارتی خورشیدی (بیش از 80٪) را تمرکز نمی کنید تا فقط بر روی مزایای احتمالی تمرکز کنید (به جای تلاش برای صاف کردن آنها ، مانند کسانی که برای مثال انجمن خرید عمده فروشی متعلق به کارخانه ایجاد کرد).
انتقاد همیشه آسان تر از عمل است.
Malerine2 نوشت:... شما حقیقت مقدس ندارید و من هم ندارم. اما من طرز تفکر خودم را دارم ....
سپس STP احترام می گذارد.
این یک واقعیت است ، اما من به لطف این پیشرفت زیادی کرده ام forum، و آن تمام نشده است.
من امیدوارم که "روش های تفکر شما" در جهت ماندگارتر ، "که متعلق به خود شما خواهد بود" تکامل یابد. 8)
این برخوردهای نظرات واگرا برای خوانندگان ما مفید و ضروری است (اثر بوسه کول). :P

در حقیقت ، بزرگترین ترمزهای "پیشرفت" بیش از همه روانشناختی است. این چشمه هایی است که لابی ها در ارتباطات خود استفاده می کنند ، بهتر است ما را به دام بیندازند.
من هر بار که می بینم شخصی بدون اینکه آنها را مورد تجزیه و تحلیل قرار دهد ، استدلال های خود را مطرح می کند ، سریعاً بالا می روم.
فقط با ارائه یک قسمت کوتاه شده از حقیقت ، دیگری را نقاب می کنیم تا آگاهانه یا نه دروغ بگوییم. :اخم:
0 x
مالرین 2
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 42
سنگ نوشته : 16/07/10, 07:51




تعادل مالرین 2 » 23/07/10, 11:25

سلام سلام
و خوب ، می بینم که شما انرژی لازم برای پس انداز دارید ، و در واقع این چیزی است که فقط برای چند قطعه غذا هزینه دارد.

به طور جدی ، انتقاد بسیار آسان است ، و عمل بسیار دشوار است ، شما حتی لازم نیست خیلی دور به دنبال آن باشید ، خودتان آن را می گویید.
اکنون آیا می دانید شرکت های نفتی مانند کل در حال تحقیق در مورد سلول سوختی هستند؟
که آنها در انرژی خورشیدی ، بادی (کل پارک های مختلفی دارند) و بسیاری دیگر سرمایه گذاری کرده اند. بنابراین برای انتقاد ، من هرگز برای من راه حل نبودم زیرا این بزرگترین نقطه ضعف انسان است ، ما داد می زنیم که داد می زنیم اما هیچ کاری نمی کنیم.

اگر خورشیدی نیز فروش کمی دارد ، به این دلیل است که دقیقاً تبلیغات بد بیشتر از محصولات خوب سر و صدا ایجاد می کند. اگر خودتان سو abاستفاده هایی می بینید چرا آنها را به گونه ای تقبیح نمی کنید که باعث شنیدن شما شود ........

از طرف دیگر ، من می خواهم فقط یک چیز را به شما بگویم ، زیرا شما بسیار مراقب طبیعت هستید.
امروز ، راه حل های ENR آینده هستند ، این مطمئناً است ، اما بیایید فرض کنیم که ما آنها را تا حد نهایی تحویل می دهیم ... چقدر می توانید شرط ببندید که در 200 سال ما خواهیم گفت P - ain d'ENR ، آنها پیشرفت خوبی ندارند. (و بله ، در این لحظه تقصیر آنها را خواهیم دید. و س willال این خواهد بود که آیا با توجه به اینکه آواتار شما در آینده می رود و به من پاسخ می دهد ، آیا آنها بر مزایای آنها غلبه خواهند داشت یا نه؟)

مشکل این نیست که منبع انرژی را تغییر دهیم ، این است که بهتر از آن استفاده کنیم. و این چیزی است که من تبلیغ می کنم. نه همه این رسانه های رسانه ای که فقط برای از بین بردن همه در گیج است.
والدین من حتی دیگر اصول زیست محیطی را نمی دانند ، بنابراین از همه جهات در مورد آن شنیده می شود ، بازیافت خوب است ، خاموش کردن چراغ های غیر ضروری نیز خوب است.

به هر حال امروز ما به اندازه کافی زندگی طولانی نداریم ، بنابراین نیازی نیست حتی بیشتر از این برای نجات دادن زمین با همه اختراعات زیبا تلاش کنیم.

منفی برای حرارتی خورشیدی من نمی دانم.


و برای اطلاعات من که یک مهندس مکانیک هستم ، آنچه را که می توانم انجام می دهم تا dvp موتوری را که برای من تمام منافع جهان را با مصرف بسیار کم دارد ، لذت ببرم. اما در حالی که هیچ کس نمی تواند به من کمک کند تا نمونه اولیه خود را بیرون بیاورم ، خوب ، آن در جعبه خود باقی خواهد ماند.

اما در غیر این صورت ، به شما اطمینان می دهم ، من طرفدار رشد هوشمندانه گونه های انسانی در یک محیط سالم هستم.
اما برای من لازم است که مصرف را کاهش دهم و به دنبال راه حل های دیگر نباشم.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
citro
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5129
سنگ نوشته : 08/03/06, 13:26
محل سکونت: بوردو
X 11




تعادل citro » 23/07/10, 14:00

Malerine2 نوشت:اگر خورشیدی نیز فروش کمی دارد ، به این دلیل است که دقیقاً تبلیغات بد بیشتر از محصولات خوب سر و صدا ایجاد می کند. اگر خودتان سو abاستفاده هایی می بینید چرا آنها را به گونه ای تقبیح نمی کنید که باعث شنیدن شما شود
چون من برای شنیدن خودم مطابقت ندارم. :? بنابراین سعی می کنم ، آزمایش می کنم ، نشان می دهم. :P
Malerine2 نوشت:امروز ، راه حل های ENR آینده هستند ، مطمئناً ، اما بیایید فرض کنیم که ما آنها را تا حد ممکن تحویل می دهیم ... چقدر می توانید شرط ببندید که در 200 سال ما خواهیم گفت P - ain d'ENR ، آنها پیشرفت خوبی ندارند. (و بله ، در این لحظه تقصیر آنها را خواهیم دید. و س willال این خواهد بود که آیا آنها بر مزایای آنها غالب خواهند بود یا نه ...
شما دوباره شروع می کنید :!: : بد:
در سال 2050 ، دیگر نفت (گاز یا اورانیوم) (یا با قیمت های نجومی) وجود نخواهد داشت. انرژی تجدید پذیر تنها گزینه جایگزین است. یک قرن پیش ، این انرژی هیدرولیک ، نیروی باد ، زیست توده نامیده می شد. امروز ما ابزاری برای بهره برداری مجدد از آن با بازده بالا داریم.
Malerine2 نوشت:مشکل این نیست که منبع انرژی را تغییر دهیم ، این است که بهتر از آن استفاده کنیم. و این چیزی است که من تبلیغ می کنم. نه همه این رسانه های رسانه ای که فقط برای از بین بردن همه در گیج است.
والدین من حتی دیگر اصول زیست محیطی را نمی دانند ...
نه ، نه و نه. مشکل بازگشت به انرژی های تجدیدپذیر و تمام نشدنی است ، برخلاف کاری که در حال حاضر انجام می دهیم. قبل از یافتن مواد جایگزین ، روغن هنوز در بسیاری از شاخه های شیمیایی ضروری است. استفاده از آن برای گرم کردن یا جابجایی وسایل نقلیه باید متوقف شود. برای همه کودهای شیمیایی ، آفت کش هایی که ما را مسموم می کنند و از روغن استفاده می کنند ...
پدربزرگ من بود مزرعه دار (کلمه همه چیز را می گوید) ، اصول زیست محیطی او حس خوبی بود ، او در مورد عواقب اقدامات خود فکر کرد ، هیچ کامیون زباله ای برای تخلیه زباله های خود وجود نداشت ، او همه چیز را بازیافت و مزرعه او کوچک بود گوهر ، گوشه ای از بهشت ​​است.
Malerine2 نوشت:منفی برای حرارتی خورشیدی من نمی دانم.
زنده باد forums. :D جستجو در این سایت را شروع کنید. : ایده:
Malerine2 نوشت:و برای اطلاعات من که یک مهندس مکانیک هستم ، آنچه را که می توانم انجام می دهم تا dvp موتوری را که برای من تمام منافع جهان را با مصرف بسیار کم دارد ، لذت ببرم. اما در حالی که هیچ کس نمی تواند به من کمک کند تا نمونه اولیه خود را بیرون بیاورم ، خوب ، آن در جعبه خود باقی خواهد ماند.
من وقت خود را صرف فکر کردن در مورد بهبود موتور اتومبیل خود کردم ، به اندازه کافی رانندگی نمی کنم تا کارآمد باشد و به هر حال نتیجه ای که قبلاً با وسایل نقلیه الکتریکی خود کسب کردم (معادل 2 لیتر در هر 100 کیلومتر) غیرقابل عبور است ، مگر اینکه توسط یک وسیله نقلیه الکتریکی دیگر باشد.
تصور لذت ارائه شده توسط موتور از نظر من بسیار ذهنی است ، انحطاط آمیز ، اما شما همه چیز را در مورد لذت رانندگی با وسیله نقلیه الکتریکی نادیده می گیرید ... رانندگی با یک ماشین حرارتی برای من مجازات شده است.
Malerine2 نوشت:اما در غیر این صورت ، به شما اطمینان می دهم ، من طرفدار رشد هوشمندانه گونه های انسانی در یک محیط سالم هستم.
اما برای من لازم است که مصرف را کاهش دهم و به دنبال راه حل های دیگر نباشم.
هوش این گفته کور کننده است. : شوک: (نه تو به من اطمینان نمی دهی)
محیط ما بسیار سالم است :اخم:
که توصیه می کنید "به طور هوشمندانه" و "بدون جستجوی راه حل های دیگر" ادامه دهید. : بد:
اگر غارنشینان همه مثل شما بودند ، همه ما هنوز در غارها بودیم ...
0 x
oiseautempete
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 848
سنگ نوشته : 19/11/09, 13:24




تعادل oiseautempete » 23/07/10, 14:09

citro نوشت:شما کاه (بستر) و یونجه (علوفه) را اشتباه می گیرید.

هر ساله ما در خسارات خالص 1,5 میلی متری کاه در فرانسه می سوزانیم یا دفن می کنیم [/ url] ، ذخایر زیست توده بسیار عظیم است ، در دهه 60 ، یک "جنگلبان" با خودمختار انرژی با زیست توده بازیابی شده نگهداری از جنگل ها ، مسیرها ، دیوارهای آتش جنگل با تبدیل مواد به بیوگاز (متان) که او خود را با آن گرم می کند ، روشن می کند و ماشین خود را تغذیه می کند ...

اگر آنها می دانستند که ماشین من فقط 15 اسب بخار قدرت دارد ...

چینی ها بیشتر و بیشتر مصرف می کنند و محصولات تجدید پذیر بیشتری تولید می کنند.


نه نه ، اجداد من دهقانان هستند و من یک دوست کشاورز دارم که شیر ولرم غیر پاستوریزه خود را از او خریداری می کنم :D
نی ها به طور كلی در مكان ها درجا دفن می شوند (چند حرامزاده آن را می سوزانند اما اقلیت است) كه همانطور كه ​​می گویید "بی فایده" نیست ، اما از طرف دیگر حیوانات خرد زمین و زمین را تغذیه می كند. ..
انجام آنچه شما می گویید مستلزم صرف هزینه زیادی برای جمع آوری و حمل و نقل زباله های گیاهی در صورت تأمین یک واحد بازیابی صنعتی است ، در هنگام نزدیکتر کردن تأسیسات خصوصی ، به شما یادآوری می کنم که اکثر کشاورزان جدی هستند بدهکار است و توانایی تأسیسات غیر ضروری اضافی را ندارد ... دوست پرورش دهنده حقوق خالصی را دارد که به سختی حداقل کسر حداقل دستمزد برای هزینه های خود و بازپرداخت بدهی را انجام می دهد ...
بله ، ماشین الکتریکی شما فقط 15 اسب بخار است ، اما گشتاور چقدر است؟ و سرعت محدود کروز آن بزرگراه یا حتی بزرگراه را ممنوع می کند (خطر برخورد با اختلاف سرعت) ... من شخصاً برای مسافرتهای طولانی مخصوصاً به ماشین (5000 کیلومتر در سال) نیاز دارم تعطیلات بنابراین یک ماشین الکتریکی کاملاً ناسازگار است ، زیرا برای بقیه همه کارها را با پای پیاده انجام می دهم (مگر اینکه حجم یا وزنی برای لول زدن داشته باشم) ... بدون دوچرخه زیرا اتصالات HS ...
0 x

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 158