انرژی هسته ای: تمام سوالات خود را!

یک موضوع "شهرنشینی آینده" وجود دارد که با آخرین موضوعات ذکر شده در بالا مطابقت دارد.

https://www.econologie.com/forums/urbanisme-du-futur-la-societe-de-l-apres-petrole-t9883-10.html

bernardd نوشت:این مربوط به مصرف سالانه 1044kWh یا 62,64TWh مصرف نهایی برای 60 میلیون نفر و افزودن تلفات 20٪ ، 75TWh برای صرفه جویی در مصرف داخلی است: 6,75 نیروگاه هسته ای دیگر با 1450 مگاوات کمتر .

این درست است اگر تمام آب بهداشتی توسط برق گرم شود ، اما به نظر من که دیگهای بخار بسیار کم برق هستند.
برای بقیه ریاضیات ، با شما موافقم ، کمی بررسی کردم ، فکر می کنم حق با شماست. من اشتباه کردم و من کل برق تولید شده را گرفتم ... بد من!
چرا پس ما این کار را نمی کنیم چرا برنامه هایی برای جایگزینی نیروگاه های برق موجود با EPRs به جای راه اندازی سیستم وجود دارد؟ باید دلیل دیگری غیر از هزینه و حقیر بودن افرادی که در هسته ای کار می کنند وجود داشته باشد.

علاوه بر این ، محاسبه اندک من با مقادیر شما ، تولید متوسط ​​1.25 کیلووات ساعت در هر خانوار به معنی نصب 83 متر مربع صفحه خورشیدی به ازای هر خانوار است (تقریباً)
ویرایش: بقیه پست شما را خواندم و همان ارزش را پیدا کردید ، عالی!

bernardd نوشت:با نگه داشتن یک تولید متمرکز ، لازم است 7٪ از ضررها و تنظیمات را با رسیدن به 305TWh اضافه کنید. با تولید پراکنده تر ، ما می توانیم این تلفات را نیز کاهش دهیم: بیایید 300TWh را شروع کنیم ، راحت تر است :-)

دلیل این امر در فرانسه متمرکز نیست ، سیمها از بین می روند ، اما ثبات شبکه ها همتای آن است. اگر یک نیروگاه برق خراب شود ، هیچ کس قطع نمی شود ، دیگری بدون مشکل از بار پشتیبانی می کند. با داشتن یک شبکه غیرمتمرکز ، می توانید برش هایی ایجاد کنید. این فقط برای ارائه طرف دیگر چیزی است که من کمی طرفدار شیطان هستم ... اما اعتراف کنید که بدون من خسته خواهید شد.

bernardd نوشت:یک نیروگاه هسته ای 1300 مگاواتی در جنوب ، 0,037142 کیلومتر مربع یا 2 هکتار ، در شمال 3,7 کیلومتر مربع یا 0,76470 هکتار و به طور متوسط ​​2 کیلومتر مربع یا 7,6 هکتار است.

مطمئنی ؟

در غیر این صورت محاسبه بسیار خوب ، بسیار کامل (خیلی بیشتر از مال من).
حالا بیایید بفهمیم چرا این کار را نمی کنیم! (و اگر دلیل خوبی وجود ندارد ، سعی کنید آن را تغییر دهید)

آدرلین نوشت:تولید متوسط ​​13 TWh در طول یک سال را می توان با یکی از ابزارهای تولید زیر بدست آورد:
اتمی : 1 واحد EPR
باد: 3 توربین بادی خشکی با توان 000 مگاوات یا 2 توربین بادی دریایی 1 مگاوات
فتوولتائیک خورشیدی: 13 میلیون نصب 10 متر مربع با توان واحد 1 کیلووات
شعله حرارتی:
زیست توده: 21 میلیون تن چوب
ذغال سنگ: 4,6 میلیون تن
روغن: 2,9 میلیون تن
گاز طبیعی : 2,1 میلیارد متر مکعب
این سند حاوی موارد جالب و بسیار خوبی است. (حتی اگر از EDF باشد ... و بنابراین کمی مغرضانه است)
http://www.debatpublic-penly3.org/docs/dossier-mo/dossier-mo_complet.pdf

با اطلاعات اولیه ارائه شده در پست های قبلی ، اکنون می توانیم ببینیم که این استدلال از EDF در مورد عبور نیروگاه Penly EPR برای فتوولتائیک و زیست توده نادرست است.

در پست های قبلی ، به این موارد رسیدیم:

به طور خلاصه ، برای تولید 102/140 / 204kWh مربوط به 1 مترمربع انرژی خورشیدی ، یک نیروگاه هسته ای باید تولید کند تا تلفات خود را در نظر بگیرد: 2/122 / 168kWh

13TWh تولید هسته ای ، این مربوط به 106/77 / 53km2 از پانل های فتوولتائیک است.

این 10/8/5 میلیون نصب از 10 متر مربع با حداکثر قدرت واحد 2kWp و در کل 1,4/15 / 11GWp به طور متوسط ​​است.

8 میلیون نصب به جای 13 ، این هنوز یک اشتباه بزرگ برای متخصصان است.

اما به تعداد خانه ها کاهش می یابد ، این فقط 2,6 مترمربع صفحه خورشیدی در هر خانه است: کاملا منطقی ، درست است؟

به همین ترتیب ، یک توربین بادی خشکی دارای 2 ساعت معادل قدرت کامل در سال است یادداشت 2 صفحه 38، که یک توربین بادی کوچک 1kWp را به تولید 2200kWh تبدیل می کند. این مربوط به تولید هسته ای 2,64 مگاوات ساعت با 20٪ تلفات مربوطه است ، یعنی 5 میلیون توربین کوچک بادی 1 کیلووات ساعت.

یک توربین بادی کوچک در هر خانه در فرانسه نشان دهنده 6 نیروگاه EPR یا 78TWh تولید هسته ای یا 66TWh مصرف نهایی است.

برای زیست توده ، 1t گلوله چوبی 5 مگاوات گرما تولید می کند. برای تولید 13TWh گرمایش به جای گرمایش الکتریکی ، 2,6 میلی گرم گلوله چوبی کافی است یا 86 کیلوگرم در هر خانه: نسبتاً کم.

ما با 21 میلی آمپر نشان داده شده توسط EDF فاصله داریم.

علاوه بر این ، بسیار تعجب آور است که EDF در مورد انرژی خورشیدی حرارتی ، یا تولید زیست توده خانگی صحبت نمی کند.

حرارت خورشیدی دارای بازدهی در مترمربع است که 2 برابر بیشتر از پانل های فتوولتائیک است: 4 for برای جمع کننده های خلا instead به جای 60 برای پانل های فتوولتائیک. برای تولید 13TWh گرمایش خورشیدی ، فقط 0,7 مترمربع کلکتور حرارتی در هر خانه ...

bernardd نوشت:علاوه بر این ، بسیار تعجب آور است که EDF در مورد انرژی خورشیدی حرارتی ، یا تولید زیست توده خانگی صحبت نمی کند.

سلام برنارد ،

آیا واقعاً خیلی "شگفت انگیز" است؟

آدرلین نوشت:

bernardd نوشت:این مربوط به مصرف سالانه 1044kWh یا 62,64TWh مصرف نهایی برای 60 میلیون نفر و افزودن تلفات 20٪ ، 75TWh برای صرفه جویی در مصرف داخلی است: 6,75 نیروگاه هسته ای دیگر با 1450 مگاوات کمتر .

این درست است اگر تمام آب بهداشتی توسط برق گرم شود ، اما به نظر من که دیگهای بخار بسیار کم برق هستند.

شما درست می گویید ، بیدار شدید و به راه من ادامه داده اید ، من فراموش کردم که سهمیه بگذارم. خطایی پیدا کردید: 1 امتیاز :-) نمی گویم که دیگهای بخار به ندرت برقی هستند ، این استاندارد در شهر است و برای همه مشترکین با نرخ شب ، نمی دانند که از کجا می توانند اطلاعات را پیدا کنند.

با این حال ، این یک ایده از ضررهای ناشی از این است که ما آب گرم می اندازیم: ما از انجام VMC برای خیلی کمتر خسته می شویم ...

آدرلین نوشت:چرا پس ما این کار را نمی کنیم چرا برنامه هایی برای جایگزینی نیروگاه های برق موجود با EPRs به جای راه اندازی سیستم وجود دارد؟ باید دلیل دیگری غیر از هزینه و حقیر بودن افرادی که در هسته ای کار می کنند وجود داشته باشد.

افرادی که این افراد را دنبال می کنند بیشتر از افرادی هستند که به عواقب انتخاب های روزانه خود فکر می کنند. خیلی بیشتر. واقعاً بیشتر!

آدرلین نوشت:

bernardd نوشت:با نگه داشتن یک تولید متمرکز ، لازم است 7٪ از ضررها و تنظیمات را با رسیدن به 305TWh اضافه کنید. با تولید پراکنده تر ، ما می توانیم این تلفات را نیز کاهش دهیم: بیایید 300TWh را شروع کنیم ، راحت تر است :-)

دلیل این امر در فرانسه متمرکز نیست ، سیمها از بین می روند ، اما ثبات شبکه ها همتای آن است.

به همین دلیل من در مورد "شبکه متمرکز" صحبت نکردم ، اما در مورد "تولید متمرکز" صحبت کردم :-)

آدرلین نوشت:

bernardd نوشت:یک نیروگاه هسته ای 1300 مگاواتی در جنوب ، 0,037142 کیلومتر مربع یا 2 هکتار ، در شمال 3,7 کیلومتر مربع یا 0,76470 هکتار و به طور متوسط ​​2 کیلومتر مربع یا 7,6 هکتار است.

مطمئنی ؟

خسته شدم ، ممکن است آنجا اشتباهی رخ دهد.

من به طور متوسط ​​به تولید 7,44TWh در هر بوته و تولید معادل 122/168 / 244kWh در هر متر فتوولتائیک رسیده بودم. این مسافت 2/61 در 44 کیلومتر مربع است: من در این مورد اشتباه کردم. من فقط باید یک هزار نفر اشتباه کرده باشم :-(

برای تصحیح ویرایش می کنم.

آدرلین نوشت:در غیر این صورت محاسبه بسیار خوب ، بسیار کامل (خیلی بیشتر از مال من).

از Merci

آدرلین نوشت:حالا بیایید بفهمیم چرا این کار را نمی کنیم! (و اگر دلیل خوبی وجود ندارد ، سعی کنید آن را تغییر دهید)

این به نوعی هدف است

Remundo نوشت:

bernardd نوشت:علاوه بر این ، بسیار تعجب آور است که EDF در مورد انرژی خورشیدی حرارتی ، یا تولید زیست توده خانگی صحبت نمی کند.

سلام برنارد ،

آیا واقعاً خیلی "شگفت انگیز" است؟

همیشه کلمه خندیدن است

فکر می کنم ترک می خوره

با اطلاعات اولیه ارائه شده در پست های قبلی ، اکنون می توانیم ببینیم که این استدلال از EDF در مورد عبور نیروگاه Penly EPR برای فتوولتائیک و زیست توده نادرست است.

از طرف دیگر ، من موافق نیستم ، خطایی که شما پیدا کردید ناشی از روش به دست آوردن ارقام است و نه ناشی از یک محاسبه غلط.
محاسبات شما به ترتیب محاسبات اندازه ، بسیار جالب برای ایده گرفتن و مطالعه امکان سنجی است. ارقام EDF که در واقع ارقام وزارت محیط زیست کاملا احمقانه ISO EPR است (1 EPR به جای 9/10 rep) محاسبات نیستند بلکه مقایسه های حاصل از اندازه گیری ها هستند (از آنچه من می فهمم). پس از آن ، اندازه گیری ها عدم قطعیت دارند ، محاسبات شما نیز مهم است ، نکته مهم برای ما این است که ترتیب اندازه یکسان باشد.

بنابراین بعضی از قسمتهای آخرین پست شما (ویرایش: آخرین مرحله) معنی ندارد.

آدرلین نوشت:

با اطلاعات اولیه ارائه شده در پست های قبلی ، اکنون می توانیم ببینیم که این استدلال از EDF در مورد عبور نیروگاه Penly EPR برای فتوولتائیک و زیست توده نادرست است.

از طرف دیگر ، من موافق نیستم ، خطایی که شما پیدا کردید ناشی از روش به دست آوردن ارقام است و نه ناشی از یک محاسبه غلط.

آیا من گفتم این یک محاسبه غلط است؟

چه از این جدی تر است ، زیرا این مسئله عمدتاً مسئله در نظر گرفتن 2 عامل مهم است که عبارتند از: خود مصرفی نیروگاه ها و تصفیه پسماندها و تلفات شبکه.

علاوه بر این ، EDF حتی ارقام مربوط به شرکت تابعه انرژی تجدید پذیر خود را برای فتوولتائیک در نظر نمی گیرد ، به جای 1 ، 2kWp / m1,4 را نشان می دهد.

سرانجام ، فاکتور 10 در زیست توده شروع به انجام می کند ، درست است؟

آدرلین نوشت:محاسبات شما به ترتیب محاسبات اندازه ، بسیار جالب برای ایده گرفتن و مطالعه امکان سنجی است. ارقام EDF که در واقع ارقام وزارت محیط زیست کاملا احمقانه ISO EPR است (1 EPR به جای 9/10 rep) محاسبات نیستند بلکه مقایسه های حاصل از اندازه گیری ها هستند (از آنچه من می فهمم).

چه زمانی خطا را به گردن وزارتخانه انداخت ، این در سطح حیاط مدرسه است: اگر آنها قادر به تأیید چنین ارقام ساده نیستند ، چگونه می توان به آنها نقشه امنیتی کارخانه خود اعتماد کرد؟

این نیز جدی است زیرا بروشور عمومی وزارتخانه این خطاها و قصورها را مرتکب می شود ، در حالی که ارقام واقعی به صورت پراکنده در اسناد کمتر در دسترس نشان داده شده است: یک اتفاق است؟

و نگرانی دیگر سکوت کامل در مورد امکان جایگزینی توسط حرارت خورشیدی ، تولید همزمان داخلی یا توربین های بادی کوچک است.

سرانجام ، ارائه ارقام بزرگ به وضوح برای تحت تأثیر قرار دادن است ، در حالی که سودهای سیستمیک توزیع تولید نادیده گرفته می شود.

آدرلین نوشت: پس از آن ، اندازه گیری ها عدم قطعیت دارند ، محاسبات شما نیز مهم است ، نکته مهم برای ما این است که ترتیب اندازه یکسان باشد.

بین خود مصرفی و خطا در فتوولتائیک ، ما در خطای 60٪ هستیم ....

وقتی صحبت از زیست توده می شود ، فقط 1000٪ خطا دارد: جدی بودن آن دقیقاً به دلیل اشتباه بودن مرتبه های اندازه است!

تکنیک مهندس فقط 20٪ خطا است :-) اما بیش از هر چیز موجودی عوامل تأثیرگذار موجود با کمی سازی آنهاست.

یک کشور یا برنارد خوشحال خواهد شد:

http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilytilanne/en_GB/sateilytilanne/

دوز رادیواکتیو روزانه در شهرها ...