بسته شدن فسنهایم ، یک گسل زیست محیطی

و این 42 سال برای یک گیاه نگهداری شده و استانداردهای به روز شده از زمان فوکوشیما اضافه نشده است

هدف اپراتورها 60 سال از عمر نیروگاه های هسته ای سوئیس است https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

رگولاتور آمریكایی به یك نیروگاه اجازه فعالیت 80 ساله را می دهد https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

چه چیزی می خواهید ، قبل از آوردن كروسانی به جولی گایت با اسكوتر ، FH با اوا جولی یا بهتر بگویم رای دهندگان او معاشقه كرد!
ما می توانیم درک کنیم که تکامل یافته است ...

izentrop نوشت:و این 42 سال برای یک گیاه نگهداری شده و استانداردهای به روز شده از زمان فوکوشیما اضافه نشده است

هدف اپراتورها 60 سال از عمر نیروگاه های هسته ای سوئیس است https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

رگولاتور آمریكایی به یك نیروگاه اجازه فعالیت 80 ساله را می دهد https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

مطمئناً اگر فسننهایم (حمله تروریستی) شروع می کرد ، ما استانداردهای جدیدی را برای اعلام روشن بودن تمام نیروگاه ها از زمان به روزرسانی بعد از فسنهایم ایجاد می کردیم.

izentrop نوشت:و این 42 سال برای یک گیاه نگهداری شده و استانداردهای به روز شده از زمان فوکوشیما اضافه نشده است

هدف اپراتورها 60 سال از عمر نیروگاه های هسته ای سوئیس است https://www.rts.ch/info/suisse/10932290 ... isses.html

رگولاتور آمریكایی به یك نیروگاه اجازه فعالیت 80 ساله را می دهد https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... ns-1155351

و من به ریچان و شکلاتخواران چه اهمیتی می دهم؟

izentrop نوشت:و این 42 سال برای یک گیاه نگهداری شده و استانداردهای به روز شده از زمان فوکوشیما اضافه نشده است

این به موارد مختلفی بستگی دارد که قابل رفع نیستند:
- مخزن راکتور (و بله ، در اثر تابش و ترک های میکروبی از بین می رود. وقتی مواد زیادی از انتهای ترک و خارج ظرف باقی نماند ، راکتور باید بسته شود)
- مبدل بخار بین مدارهای اولیه و ثانویه ، که هر بار با شروع مجدد راکتور تحت فشارهای انبساط حرارتی زیادی قرار می گیرند (حداقل هر 10 سال و هر بار که هسته متوقف می شود / شارژ می شود). محدودیت های زیادی وجود دارد که این مبدل بزرگ توسط لوله های ورودی یا خروجی به حالت تعلیق درآمده و به زمین پیچ نمی شود (انبساط بیش از حد). این قسمت را نمی توان تغییر داد زیرا رادیواکتیو است ، مانند آب / بخار موجود در مدار اولیه.

در حال حاضر ، همه متخصصان EDF و دیگران بطور منظم این 2 قسمت راکتور را مورد بازرسی قرار می دهند تا عمر راکتورها تأیید شود یا نه.

jean.caissepas نوشت:- مخزن راکتور (و بله ، در اثر تابش و ترک های میکروبی از بین می رود. وقتی مواد زیادی از انتهای ترک و خارج ظرف باقی نماند ، راکتور باید بسته شود)

خیال یا واقعیت؟ https://www.irsn.fr/FR/connaissances/In ... AQ.aspx#9b

jean.caissepas نوشت:
این به موارد مختلفی بستگی دارد که قابل رفع نیستند:
-.....
- مبدل بخار بین مدارهای اولیه و ثانویه ، که هر بار با شروع مجدد راکتور تحت تنش های انبساط حرارتی زیادی قرار می گیرند (حداقل هر 10 سال و هر بار که هسته متوقف می شود / شارژ می شود). محدودیت های زیادی وجود دارد که این مبدل عظیم توسط لوله های ورودی یا خروجی به حالت تعلیق درآمده و به زمین پیچ نمی شود (انبساط بیش از حد). این قسمت را نمی توان تغییر داد زیرا رادیواکتیو است ، مانند آب / بخار موجود در مدار اولیه.

اوه اونجا شما باید سریع EDF را بگویید.

https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... house.html

sicetaitsimple نوشت:
بله ، در یک لحظه لزوماً "حق" داریم! "لابی سبز" یا بهتر بگوییم ضد هسته ای ، 42 سال است که بارها و بارها می گوید که فسنهایم باید بسته شود زیرا "ما را منفجر خواهد کرد" دهان ".

و لابی هسته ای بارها و بارها می گفت که نه چرنوبیل و نه فوكوشیما نمی توانند اتفاق بیفتند زیرا بسیاری از اوراق بهادار از آنها جلوگیری می كند. این مانند فوران های آتشفشانی یا پارگی صفحه اقیانوس است ، این اتفاق می افتد در هر زمان و جایی که حداقل انتظار آن را دارید.

اگر کارهایی را به عقب انجام دهید ، فقط برای تامین برق یک فاجعه است. پرو ، من مخالف تعویض نیروگاه ها در پایان عمر یا حتی کمی زودتر نیستم (به شرطی که به سختی آلودگی ایجاد کنند و قبلاً نیز سودده شده باشند) اما به شرطی که این بخشی از یک برنامه واقعی باشد نوسازی انرژی: کاهش نیاز به انرژی (بهره وری و متانت با شروع از ساختمان) ، تجدید منابع تأمین برق ، شبکه های توزیع سازگار ، ذخیره سازی برای تجدیدپذیر و غیره ... به جز در این سطح ، من هنوز آن را بسیار خوب می بینم گیج ، فقدان دید واضح ، جاه طلبی ، عدم تمایل به تولید انرژی های جدید (هسته ای و تجدید پذیر ، علاوه بر این ، همه جا را مسدود می کند)

Paul72 نوشت:من مخالف تعویض نیروگاه ها در پایان عمر آنها یا حتی کمی زودتر نیستم (به شرطی که به سختی آلودگی ایجاد کنند و قبلاً هزینه های خود را پرداخت کرده اند) ، اما به شرطی که این بخشی از یک برنامه نوسازی واقعی باشد انرژی: کاهش نیاز به انرژی (بهره وری و متانت با شروع از ساختمان) ، تجدید منابع تأمین برق ، شبکه های توزیع سازگار ، ذخیره سازی برای تجدیدپذیرها و غیره

خوب

Paul72 نوشت:عدم تمایل به توسعه انرژی های جدید (هسته ای و تجدید پذیر ، علاوه بر این ، همه جا را مسدود می کند)

به خصوص این که این تکنیک ها هنوز توسعه نیافته اند.

در اینجا ما گاوها را بدون نیاز به جایگزینی برای بیرون آوردن شخم می چرخانیم ... اوه مثال بد است زیرا این گاو است که باید چرخانده شود.

انسانها به طور معکوس به انجام کارها ادامه می دهند.