توریم: آینده انرژی هسته ای؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15995
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5189

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل Remundo » 20/07/21, 08:44

این به طور مطلق "جدید" نیست ، اما در واقع ، به نظر می رسد که آنها تنها کسانی در جهان هستند که ماجراجویی را دوباره راه اندازی کرده اند.

من احساسات متفاوتی در مورد این بخش دارم. هنوز هم شکافت وجود دارد ، بنابراین زباله های رادیواکتیو ، حتی اگر تعداد کمتری وجود داشته باشد و راکتورها به گفته مروجین بخش ایمن تر باشند.
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل کریستف » 09/08/21, 19:50

1 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79125
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل کریستف » 03/10/21, 15:46

چین راکتور هسته ای توریم را آزمایش می کند

اگر این راکتور آزمایشی موفق باشد ، می تواند به بهره برداری تجاری از این فناوری منجر شود و به کشور در رسیدن به اهداف آب و هوایی خود کمک کند.


https://www.pourlascience.fr/sd/energie ... -22488.php

0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 26/10/21, 03:32

بله، چین راه رسیدن به قدرت هسته ای فردا را به ما نشان می دهد. وقتی N Hulot قایق را از دست دادیم بودجه پروژه CNRS را قطع کرد
توریم با هزینه کم، حدود 250 یورو در هر تن یا 000 یورو / مگاوات ساعت الکتریکی. در مقایسه با اورانیوم، در حدود 0,029 یورو به ازای هر مگاوات ساعت الکتریکی، توریم حدود 10 برابر ارزان تر به ازای هر مگاوات ساعت الکتریکی تولید می شود.

همچنین پتانسیل تولید مقدار بسیار کمتری از زباله های رادیواکتیو با عمر طولانی نسبت به راکتورهای معمولی را دارد. حجم کل می تواند حدود 35 برابر کمتر از راکتورهای معمولی برای تولید همان مقدار انرژی باشد. 99,99 درصد زباله ها به جای ده ها هزار سال برای سوخت های فعلی، در 300 سال پایدار خواهند بود.

مزیت دیگری نیز وجود دارد: این نوع راکتور نیازی به ساختن نزدیک آبراهه ها ندارد. نمک‌های مذاب خود به عنوان خنک‌کننده عمل می‌کنند، برخلاف نیروگاه‌های معمولی که با اورانیوم کار می‌کنند و برای خنک کردن راکتورهای خود به مقادیر زیادی آب نیاز دارند.

با این اصل، راکتورها را می توان در مناطق منزوی و خشک مانند بیابان ها نصب کرد.

در مقایسه با راکتورهای آب در نیروگاه های هسته ای معمولی، راکتورهای نمک مذاب می توانند در دماهای بالاتر کار کنند.

به گفته Nature.com، راکتور چینی از نمک های مبتنی بر فلوراید استفاده خواهد کرد. هنگامی که تا حدود 450 درجه سانتیگراد گرم می شوند، به مایع بی رنگ و شفاف تبدیل می شوند. این نمک معادل یک خنک کننده برای هسته راکتور است.

علاوه بر این، راکتورهای نمک مذاب به جای میله‌های سوخت جامد، از نمک مایع به عنوان زیرلایه سوخت استفاده می‌کنند، مانند توریم که مستقیماً در هسته حل شده است.

راکتورهای نمک مذاب از ایمنی عملیاتی بسیار بالایی برخوردار هستند. سوخت در یک مایع حل می شود و این راکتورها در فشار کمتری نسبت به راکتورهای هسته ای معمولی کار می کنند. https://www.europeanscientist.com/fr/op ... de-demain/
...چیزی که اغلب از آن اجتناب می شود، بحث در مورد یک منبع قابل اعتماد و بدون کربن است که می تواند بیش از هر شکل دیگری از انرژی جایگزین: هسته ای تکامل یابد.

سرمایه گذارانی که به توسعه پایدار توجه دارند، رابطه دشواری با انرژی هسته ای داشته اند. اشکالات عمده فراوان است: هزینه های بالا و تاخیرهای طولانی در ساخت نیروگاه ها و مدیریت سوخت مصرف شده (ضایعات هسته ای) و پتانسیل تکثیر.

بیل گیتس، وارن بافت
با این حال، در زمان تریاژ آب و هوا، انرژی هسته ای در حال تغییر است. شناخته شده ترین نمونه، شرکت رآکتور هسته ای پیشرفته بیل گیتس TerraPower است که با GE-Hitachi Nuclear Energy و BRK.B شرکت Berkshire Hathaway شریک شده است.
+ 0.84٪
شرکت برق، PacifiCorp، در نهایت یک راکتور هسته ای کوچک نسل بعدی با استفاده از فناوری سوخت جدید بسازد.

استفاده از انرژی هسته ای برای پیشبرد اهداف توافقنامه پاریس احتمالاً در کنفرانس تغییرات آب و هوایی سازمان ملل متحد، معروف به اجلاس COP26، که در 31 اکتبر در اسکاتلند آغاز می شود، مورد بحث قرار خواهد گرفت. در گزارش خود، هیئت بین دولتی تغییرات آب و هوایی در اوایل سال جاری اعلام کرد که هسته ای «پتانسیل ایفای نقش گسترده به عنوان یک گزینه کاهش هزینه مقرون به صرفه را دارد». https://www.crumpe.com/2021/10/opinion- ... -le-monde/
پروژه ها در حال حاضر آماده عرضه به بازار هستند
نیروگاه هسته ای دو واحدی Braidwood Generating Station در ایلینوی که اخیرا مجوز جدیدی دریافت کرده است، 2 مگاوات برق تولید می کند.

به گفته گیلبرت، پروژه‌های TerraPower و X-energy تحت یک برنامه نمایش رآکتور پیشرفته هستند و به طور بالقوه می‌توانند در سال 2029 یا 2030 آنلاین شوند. سومین راکتور پیشرفته از NuScale با قدرت حدود 250 مگاوات نیز می‌تواند در این زمان آماده باشد. اینها سه شرکتی هستند که برق را در سطح آب و برق تولید می کنند.

اما اولین رآکتور موجود در بازار می تواند یک ریزراکتور 4 مگاواتی از Oklo باشد. کمیسیون تنظیم مقررات هسته ای ایالات متحده در حال بررسی آن است. گیلبرت می گوید، به دلیل اندازه کوچک آن، در صورت تایید، می توان آن را در اوایل سال 2025 ساخته و آنلاین کرد.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14824
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 26/10/21, 16:52

در واقع، انرژی هسته ای آینده ای ندارد:

با این حال، اینکه چرا اورانیوم قبل از توریم به عنوان سوخت غالب شده است، به خاطر تاریخچه انرژی اتمی است، بنابراین ماتیاس انگلرت، فیزیکدان در مصاحبه با Tech & Nature: «منشاء همه این فناوری‌ها از آنجا پدید آمده است. هنگامی که اولین راکتورها ظاهر شدند (یادداشت سردبیر: برای تولید برق)، تصمیم به غنی سازی اورانیوم 235 گرفته شد. بنابراین توریوم برای مدت طولانی بی ربط بود."

اگرچه انرژی هسته ای اغلب به عنوان یک منبع انرژی شناخته می شود "بدون CO2، نه اورانیوم و نه توریم وجود دارد. زیرا اگر به کل چرخه عمر این دو سوخت نگاه کنید، تخریب، حمل و نقل و ذخیره آنها قطعا منجر به انتشار CO2 می شود. پانل بین دولتی تغییرات آب و هوا (IPCC) مقادیر اورانیوم را بین 3,7 تا 110 گرم CO2 در کیلووات ساعت و میانگین 12 گرم به ازای CO2 / کیلووات ساعت ارائه می دهد.

به گفته راینهارد اوهریگ از سازمان محیط زیست Global 2000، این مقدار بسیار پایین است، همانطور که چندین مطالعه نشان می دهد. اینها ترجیح می دهند از مرتبه 88 تا 146 گرم دی اکسید کربن در کیلووات ساعت باشند. در غیاب اجرای فنی مفاهیم راکتور - راکتور چینی اولین رآکتور در جهان خواهد بود - ارزیابی آلودگی CO2 توریم تا کنون دشوار بوده است. اوهریگ گفت: «با این حال، میزان انتشار از استخراج سنگ معدن تا بهره برداری به اندازه انتشار اورانیوم خواهد بود. کارشناس انرژی هسته‌ای در Tech & Nature گفت: اگرچه با بهترین فرضیات، مشکلات کمتری در دفع نهایی زباله‌های هسته‌ای وجود دارد - در مقایسه با انرژی‌های تجدیدپذیر مدرن مانند باد و خورشید، حتی توریم نمی‌تواند در اینجا رقابت کند.

مشکل دیگری که راکتورهای توریم حل نمی کنند، دفع است. فیزیکدان آلمانی کریستوف پیستنر از Koinstitut آلمان که مفاهیم جدید راکتور را مطالعه کرده است، به این نتیجه می رسد که حتی توریم راه حلی برای ذخیره سازی نهایی ارائه نمی دهد. توریم برای مدت طولانی، "فقط" 300 سال تابش نمی کند، که باعث می شود سوخت از نظر زمان ذخیره سازی خطر کمتری داشته باشد.

اما زباله های تولید شده در طراحی راکتورهای توریم به دلیل دیگری خطرناک هستند: تابش گامای پرانرژی ساطع می کند. این بدان معناست که لازم است زباله های هسته ای در مخزن خنک شوند که دوباره سوالات زمین شناسی و فنی را برای دفع ایجاد می کند. تحقیقات و رویکردهایی برای استفاده مجدد از زباله های هسته ای به عنوان منبع انرژی وجود دارد، اما این امر هنوز در مقیاس بزرگ امکان پذیر نشده است.

https://www-techandnature-com.translate ... tr_pto=nui

برای رفتن بیشتر:
https://www.oeko.de/fileadmin/oekodoc/G ... Gen-IV.pdf
8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8) 8)
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 26/10/21, 20:24

[quote = "GuyGadeboisLeRetour"]در واقع، انرژی هسته ای آینده ای ندارد:[quote] اگر یک سایت "بوم شناسی سیاسی" است که چنین می گوید :P

وقتی نتایج به دست آمد، خواهیم دید که حق با چه کسی است https://www-nature-com.translate.goog/a ... tr_pto=nui
0 x
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14824
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 26/10/21, 20:40

izentrop نوشت:ما خواهیم دید که حق با چه کسی است که نتایج بدست آید ...

ما در حال حاضر می توانیم موفقیت های عظیم EPR ها را با نتایجی که از Superphénix انتظار داشتیم، ببینیم. : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل SEN-هیچ سن » 26/10/21, 20:58

مشکل نمک های مذاب این است که آنها در نهایت یکدیگر را آلوده می کنند، بنابراین لازم است یک سیستم فیلتراسیون ایجاد شود که بتواند همزمان با راکتور کار کند، که کار کوچکی نیست.
با این حال، اگر چنین کاری انجام شود، شرط مطمئنی است که راکتورهای نوع MSFR برای تسخیر جهان به راه می افتند. راکتورهای شکافت، خطر یک حادثه تقریباً بر 100 تقسیم می شود! جزیره سه مایلی ,چرنوبیل ou فوکوشیما.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 14824
سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
محل سکونت: 04
X 4302

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل GuyGadeboisTheBack » 26/10/21, 21:11

این یکی از علایق نادر این نوع رآکتور است. بنابراین، اگر آنچه راینهارد اوهریگ از سازمان محیط زیست Global 2000 ادعا می‌کند، نیروگاه‌های اتمی 88 تا 146 گرم دی‌اکسید کربن در کیلووات ساعت تولید می‌کنند، به سختی می‌توانم ببینم چه چیزی در مقایسه با نیروی باد و خورشید باقی مانده است، به جز اینکه 2 کار می‌کنند. ساعت در روز ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل SEN-هیچ سن » 26/10/21, 21:39

GuyGadeboisLeRetour نوشت:این یکی از علایق نادر این نوع رآکتور است. بنابراین، اگر آنچه راینهارد اوهریگ از سازمان محیط زیست Global 2000 ادعا می‌کند، نیروگاه‌های اتمی 88 تا 146 گرم دی‌اکسید کربن در کیلووات ساعت تولید می‌کنند، به سختی می‌توانم ببینم چه چیزی در مقایسه با نیروی باد و خورشید باقی مانده است، به جز اینکه 2 کار می‌کنند. ساعت در روز ...


برای جایگزینی یک مگاوات هسته ای با انرژی باد یا خورشیدی معادل، تقریباً 50 تا 100 برابر بیشتر منابع و به همان میزان در سطح مورد نیاز است.
اینکه بگوییم صنعت هسته ای تولید می کندسایه C02منصفانه است، اما با ENR بسیار بدتر است!
اکنون که مخالف انرژی هسته ای و ENR هستند، بدون اینکه متوجه شوند، بحث سیاسی چپ و راست را آغاز می کنند.
در واقع، دو فناوری آن کاملاً سازگار هستند و می توانند بخشی از یک منطق باشند یین یانگ.
کلاهبرداری EELV یا Greenpeace این است که به این باور برسیم که ما می‌توانیم همه کارها را در ENR انجام دهیم بدون اینکه عمیقاً روش زندگی خود را تغییر دهیم ... : رول:

بنابراین مسئله این نیست که طرفدار یا مخالف این یا آن باشیم، بلکه این است که بدانیم در کدام جهان می خواهیم زندگی کنیم.
دیگر هیچ بحثی در مورد این موضوع وجود ندارد، زیرا این ما را به یک راه خروج بالقوه سوق می دهد که توسط دوکسا ممنوع است.
1 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 218