توریم: آینده انرژی هسته ای؟
- SEN-هیچ سن
- کارشناس Econologue
- پست ها: 6856
- سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
- محل سکونت: Beaujolais را بالا.
- X 749
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
این یک مطالعه مرتبط است اما مشکل روش محاسبه را ایجاد می کند.
اگر خلاصه کنم طبق این مطالعه حدود 117 گرم CO2 / kWH خواهد بود.
نگرانی این است که اگر همان استدلال را در مورد بقیه فناوریهای ENR به کار ببریم، باید به همان ترتیب بزرگی برسیم. نیروی خورشیدی.
بنابراین اساساً مسئله روش محاسبه است.
اگر خلاصه کنم طبق این مطالعه حدود 117 گرم CO2 / kWH خواهد بود.
نگرانی این است که اگر همان استدلال را در مورد بقیه فناوریهای ENR به کار ببریم، باید به همان ترتیب بزرگی برسیم. نیروی خورشیدی.
بنابراین اساساً مسئله روش محاسبه است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 13754
- سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
- محل سکونت: پیکاردی
- X 1531
- تماس با ما:
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
سلام،
سایتی که سند را میزبانی می کند به ویژه antinuc است https://wiseinternational.org/
بعلاوه، زمانی که منتشر شد، فقط یک سند اتهامی است که به راحتی ساخته شده و مورد انتقاد همتایان قرار گرفته است.
رمزگشایی را به متخصصان می سپارم.
سایتی که سند را میزبانی می کند به ویژه antinuc است https://wiseinternational.org/
بعلاوه، زمانی که منتشر شد، فقط یک سند اتهامی است که به راحتی ساخته شده و مورد انتقاد همتایان قرار گرفته است.
ورودی های انرژی بر اساس فرضیات و فرضیات مختلف در مورد فن آوری های مورد استفاده در تولید اورانیوم، به جای اندازه گیری واقعی آنها، محاسبه شد. https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Wille ... ergy_study
رمزگشایی را به متخصصان می سپارم.
0 x
- GuyGadeboisTheBack
- کارشناس Econologue
- پست ها: 15090
- سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
- محل سکونت: 04
- X 4415
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه!
0 x
-
- من نوشته شده پیام 500!
- پست ها: 509
- سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
- محل سکونت: 56 45 و همکاران
- X 198
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
GuyGadeboisLeRetour نوشت:اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه!
با کمی بد نیت می توان ادم، PSI، MIT یا سازمان های مختلف دیگر در لابی هسته ای را به حساب آورد. اما ماهیت بدبینانه این رویکرد از هیچ کس فرار نمی کند ...
فریاد زدن "دروغ" مطمئناً بسیار آسان است، اما از بین بردن دروغ مهمتر است. برای طوفان ون لیوون، این کار چندین بار توسط همتایانش انجام شده است و هیچ فایده ای ندارد ...
0 x
- GuyGadeboisTheBack
- کارشناس Econologue
- پست ها: 15090
- سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
- محل سکونت: 04
- X 4415
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
باردال نوشت:GuyGadeboisLeRetour نوشت:اما البته ... شما برگه های لابی را ترجیح می دهید و بردال بیشتر از آنها دور می کند ... باشکوه!
با کمی بد نیت می توان ادم، PSI، MIT یا سازمان های مختلف دیگر در لابی هسته ای را به حساب آورد. اما ماهیت بدبینانه این رویکرد از هیچ کس فرار نمی کند ...
فریاد زدن "دروغ" مطمئناً بسیار آسان است، اما از بین بردن دروغ مهمتر است. برای طوفان ون لیوون، این کار چندین بار توسط همتایانش انجام شده است <<< کدومشون؟ کلود آلگره، کریستین ژروندو؟ و نیازی به بازگشت به این موضوع نیست... <<< خب بیایید ببینیم خیلی کاربردی است ... بیایید به عجله سر در گم و به هم ریختگی پول ادامه دهیم
دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهمتر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید. بعد از آن، وقتی صحبت از لابی هسته ای می شود، دروغ چیزی نیست که 40 سال است گم شده است! شما فقط باید به صورت تصادفی قرعه کشی کنید.
0 x
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 9905
- سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
- محل سکونت: نورماندی پایین
- X 2713
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
GuyGadeboisLeRetour نوشت:[
دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهم تر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید.
این چیزی که شما می گویید عجیب است؟ مطمئنی کمی قدیمیه؟ من در سایت ADEME 6 گرم / کیلووات ساعت می بینم که 1,5 PDC می شود ....
https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... ionnel.htm
0 x
- GuyGadeboisTheBack
- کارشناس Econologue
- پست ها: 15090
- سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
- محل سکونت: 04
- X 4415
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
sicetaitsimple نوشت:GuyGadeboisLeRetour نوشت:[
دقیقاً، ADEME رقمی را نشان می دهد بسیار مهم تر از شما (+ از x10)، به شما اجازه می دهم خودتان آن را کشف کنید.
این چیزی که شما می گویید عجیب است؟ مطمئنی کمی قدیمیه؟ من در سایت ADEME 6 گرم / کیلووات ساعت می بینم که 1,5 PDC می شود ....
https://www.bilans-ges.ademe.fr/documen ... ionnel.htm
بله، آنها 66 گرم را نشان دادند، اما ظاهراً اشتباه تایپی بود ... ما می توانیم آنها را باور کنیم.
0 x
-
- کارشناس Econologue
- پست ها: 9905
- سنگ نوشته : 31/10/16, 18:51
- محل سکونت: نورماندی پایین
- X 2713
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
GuyGadeboisLeRetour نوشت:بله، آنها 66 گرم را نشان دادند، اما ظاهراً اشتباه تایپی بود ... ما می توانیم آنها را باور کنیم.
آه اما نه، شما واقعاً معطل می کنید! 66 گرم بر کیلووات ساعت میانگین یافت شده در مطالعه معروف Sovacool در سال 2008 بود که قبلاً در موضوع اختصاصی بحث کردیم.
انرژی های فسیلی-هسته ای / هسته ای و کربن تولید گازهای گلخانه ای چه در co2 کیلووات ساعت رقمی PWC-EDF-ADEME-استانفورد t15536-50.html
Ademe این رقم را بدون تجزیه و تحلیل بیشتر گرفته بود (شما می توانید تأیید کنید، حتی 66,08 گرم است، صفحه 2949 را ببینید)
توسط sicetaitsimple »02/02/18 ، 19:51
مطالعه معروف Sovacool در اینجا است:
http://www.nirs.org/climate/background/sovacoo ... ar_ghg.pdf
جالب نیست که بخوانید برای درک چرخه.
با این حال:
- او مطالعات 103 را شناسایی می کند
- 40 را از بین می برد زیرا آنها بیش از ده سال سن دارند
- 9 را حذف می کند زیرا آنها می پردازند ، یا به زبان ژاپنی ، ...
- او 35 را از بین می برد زیرا متدولوژی او را راضی نمی کند.
- بنابراین 19 وجود دارد که 3 Storm Van Leeuwen ، 3 به نتایج یکسان در سطح بالایی می دهد.
عجیب نیست؟ آیا می توانیم هنگامی که رأی دهندگان 3 وجود دارند ، یک بار به 17 رای دهیم؟
0 x
- GuyGadeboisTheBack
- کارشناس Econologue
- پست ها: 15090
- سنگ نوشته : 10/12/20, 20:52
- محل سکونت: 04
- X 4415
پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟
GuyGadeboisLeRetour نوشت:در هر صورت 6 گرم مضحک است، 4 گرم ترسناک است.
دقیق! علاوه بر این در 3g من قبلاً مشکلات شخصی دارم ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 212