توریم: آینده انرژی هسته ای؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5111
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 554

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل moinsdewatt » 18/06/18, 19:39

شرکت ThorCon در ایالات متحده ادعا می کند که می خواهد راکتورهای توریم بسازد:

اندونزی و ThorCon به کار در زمینه راکتور توریم ادامه می دهند

برایان وانگ | 14 ژوئن 2018

تصویر

.............

https://www.nextbigfuture.com/2018/06/i ... actor.html


پروژه راکتور توریوم در سایت ThorCon: http://thorconpower.com/design
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 18/06/18, 20:25

مدتی گذشت
ThorCon توسط Martingale در ایالات متحده طراحی شده است، در حالی که تأسیسات برای اولین بار در کشورهای آینده نگر را هدف قرار می دهد که از مقررات هسته ای خنثی فناوری پشتیبانی می کنند و مزایای فرآیند مجوز به آزمایش را مشاهده می کنند. ThorCon امکان تامین انرژی تقریبا نامحدود، کم هزینه، قابل اعتماد و بدون کربن را تا سال 2020 باز می کند. https://fissionliquide.fr/2015/01/07/ma ... -en-masse/
با ما، آینده ای وجود ندارد، وزیر عزیز انتقال زیست محیطی و فراگیر ما گفت: نه به آزمایش https://fissionliquide.fr/2018/04/14/qu ... las-hulot/
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 22/07/18, 22:49

توریوم، نکته ای از اسطوره و واقعیت https://actualite.housseniawriting.com/ ... ium/23318/
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل SEN-هیچ سن » 22/07/18, 23:20

داستان کاملا متفاوت از مستند طرفدار هسته ای آرته ... 8)
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 22/07/18, 23:41

ضد هسته ای هم نیست، از طرفی با گفته های تیم CNRS در مورد امکان ساخت سلاح هسته ای با U 233 نیز مغایرت دارد.

این شگفت انگیز است : شوک:
انرژی توریم آنقدر جالب خواهد بود که از همجوشی هسته ای پیشی می گیرد (از سوی دیگر، دومی واقعاً به تمام وعده های خود عمل می کند). ما از اطلاعات وب سایت Whatisnuclear استفاده کردیم که نویسندگان آن عمدتا مهندسان و فیزیکدانان هسته ای هستند تا اسطوره های توریم را روشن کنند.
0 x
moinsdewatt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 5111
سنگ نوشته : 28/09/09, 17:35
محل سکونت: ایزر
X 554

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل moinsdewatt » 23/07/18, 08:14

این خیلی شگفت انگیز است که آن فتنه است.
0 x
izentrop
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 13644
سنگ نوشته : 17/03/14, 23:42
محل سکونت: پیکاردی
X 1502
تماس با ما:

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل izentrop » 23/07/18, 08:32

moinsdewatt نوشت:این خیلی شگفت انگیز است که آن فتنه است.
حکم 8) خوب است که توسعه یابد.

فن آوری های 2 تجربی هستند، ما نمی دانیم که چه اتفاقی خواهد افتاد ... یا نه.
این سند خوب است https://whatisnuclear.com/thorium-myths.html (2014)

نظرات جالب این شخص به خوبی مستند می شود:
Fano 27 اوت 2017 به 11 ساعت 17 دقیقه
در نهایت مقاله ای به خوبی بررسی شده در توریم. علاوه بر این من امیدوارم که در اروپا، در سالهای 20، ما راکتورهایی با نمک های توسیم توریم تولید می کنیم و ما به چین وابسته نیستیم. باید تأکید کرد که راکتورهای نمکی مذاب (راکتورهای فلوراید و غیر سدیم سریع) پایدار هستند، آیا از توریم یا اورانیوم استفاده می کنند یا احتمالا هر دو راکتورهای نسل چهارم. به عقیده من، تریوم امروزه در تمام قفسه های جهان وجود دارد زیرا این یک محصول جانبی از خاک های نادر است، بنابراین هیچ مشکل استخراج. به نظر من توجه بزرگ توریم، عدم وجود زباله های طولانی مدت است و در ابتدا می توان آن را برای سوختن ذخایر پلوتونیوم با استفاده از حداقل ضایعات ترانسوروران استفاده کرد. ایمنی مربوط به فن آوری رآکتورهای نمکی مایع است. همانطور که در مقاله آمده است، این تکنولوژی به آلیاژهای مقاوم در برابر خوردگی در دمای بالا نیاز دارد و از این رو نیاز به استفاده از آلیاژهای نیکل و یا نیکل دارد. شاید این نقطه است که توسعه این فناوری را در چین متوقف می کند. بیایید از این مزیت استفاده کنیم

برای اینکه امکان ساخت یک سلاح هسته ای وجود داشته باشد، در جایی که گفته شد حضور U 232 دشوار است، بنابراین CNRS دروغ نمی گویند و شرم آور است که پروژه ی اروپایی کمی در آن نادیده گرفته شده است به نفع چینی ها.

آخرین اخبار:
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل بردال » 23/07/18, 10:47

"توریم ، نکته ای در مورد سهم اسطوره و واقعیت https://actualite.housseniawriting.com/ ... ium / 23318 / "


بله ، مزخرف ، یا ساده تر ، ساده لوحی کودکانه ... فقط برای این شخص "افسانه" وجود دارد "شیمی دان با آموزش" که در بسته بندی استفاده می شود و به یک افسر علوم محبوب تبدیل می شود ...

این متن به ندرت به عنوان یک کودک کشف عدم وجود بابا نوئل؛ در پایان این شیمیدان جوان از این تاریخ توریم چه فکر کردید؟ این به اندازه کافی بود که در دستانش به جادویی تمام مشکلات را حل کند؟

ما این خواندن را با احساس غریزی از تجزیه و تحلیل بر مبنای متون که مسلما تسلط و اشتباه نیستند، با اشتباهات ترجمه نشان می دهیم که نه تنها فرمان ضعیف زبان را بیان می کنند، بلکه بیشتر از همه، عدم شناخت مفاهیم فیزیکی مورد استفاده قرار می گیرند. شگفتی عجیب و غریب نویسنده در کشف محدودیت های اعتقادات خود، که بر اساس همان جهل استوار است، بیشتر است.

از همه اینها برمی آید که "اسطوره" های تقبیح شده اشتباه نیستند بلکه صرفاً اغراق یا تفسیر بد یا ویژگی های مشترک سایر بخش ها هستند. به طور خلاصه ، هیچ چیزی که باعث رسوایی یا انصراف شود.

به طور خلاصه، چیزهایی که فقط برای کسانی که فرهنگ علمی خود را فقط در خواندن پوششهای فرانسه سوری یا پاریس بازی می کنند، شگفت زده خواهد شد؛ در نتیجه:

- بله، از لحاظ نظری امکان Ur233 بمب گذاری شده است، مشکل این است که درجه نظامی Ur233 بسیار سخت تر از Ur235 یا Plutonium درجه نظامی است. اگر آنچه که این خانم می گوید درست بود، تمام بمب های A در Ur233 قرار خواهند گرفت، اما هیچ چیز وجود ندارد ... هیچ کس تا به حال مخالف گفته است.

- بله ، زنجیره نمک های ذوب شده توریم چند ترانورنیک تولید می کند ، اما 1000 تا 10000 هزار برابر کمتر از روش های فعلی ، که هیچ چیز نیست ... علاوه بر این ، این توانایی "سوزاندن" بسیاری از ترانس اورانیک های موجود را دارد که ، دوباره ، هیچ چیز نیست. هیچ کس تاکنون چیز دیگری نگفته است.

- بله ، برای راه اندازی TMSR به یک "انفجار" از محصولات شکاف پذیر نیاز دارید ، اما برای راکتور اول فقط Pu یا Ur235 است و بعد از 1 سال در مقادیر بسیار کم ، دیگر چیزی باقی نمی ماند بسیار هیچ کس خلاف این را نگفته است.

بله ، توریم در پوسته زمین 3 یا 4 برابر بیشتر از Ur است. در آب دریا ، این چیز دیگری است ، اما برای لحظه ای ، اورانیوم استخراج شده از آب دریا ، این یک حکایت است. 3 یا 4 برابر بیشتر ، با 100٪ استفاده ، در مقایسه با "سوختی" که ما در بهترین حالت 3٪ استفاده می کنیم ، هنوز هم خیلی بد نیست. در مورد "راکتور سریع فلز مایع" (تصور می کنم این یک راکتور نوترونی سریع خنک شده با سدیم مایع باشد ، مسیری که توسط CEA انتخاب شده است) ، عملکرد ذاتی آن باید متقاعد کننده تر توضیح داده شود. .

- از سوی دیگر ، تأیید اینکه بخش توریم "از همجوشی هسته ای پیشی خواهد گرفت" امروز کاملاً منطقی نیست: ما از تسلط بر همجوشی هسته ای بسیار فاصله داریم ، حتی یک تاریخ تقریبی برای این مهلت نداریم. چنین عبارتی کودکانه است. بدون شک جمله دیگری توسط این نئوفیات سو mis تفاهم شده است ...


بد، یک مقاله بسیار بد، به خوبی نماینده بی معنی و بی معنی است که در حال حاضر در انرژی هسته ای منتشر می شود؛ اما این درست است که در این زمان کاملا چند فرانسوی سبز احساس می کند قادر به توضیح در مورد همه چیز در این منطقه به مهندسان هسته ای که طراحی و راه اندازی نیروگاه های هسته ای ... در اینجا، ما هرگز تفسیر مجدد اشتباه، و گاهی اوقات خنده دار از چه یک روزنامه نگار از بحث فرانسه و فرانسه بین صنعت و filiaire توریم اورانیوم (به نمودار تقریبا بین نظریه رسمی از CEA و CNRS پایان نامه خاص) شنیده. اسناد چند پست بالا را ذکر شده است (لینک را ببینید https://fissionliquide.fr/tag/msfr/ به ویژه) در غیر این صورت بیشتر آموزنده و پاداش است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل SEN-هیچ سن » 23/07/18, 14:11

باردال نوشت:بله ، مزخرف ، یا ساده تر ، ساده لوحی کودکانه ... فقط برای این شخص "افسانه" وجود دارد "شیمی دان با آموزش" که در بسته بندی استفاده می شود و به یک افسر علوم محبوب تبدیل می شود ...


با این حال، مهندسان هسته ای ما به نظر می رسد نقاط دید مشابهی را به اشتراک بگذارند ...

- از سوی دیگر ، تأیید اینکه بخش توریم "از همجوشی هسته ای پیشی خواهد گرفت" امروز کاملاً منطقی نیست: ما از تسلط بر همجوشی هسته ای بسیار فاصله داریم ، حتی یک تاریخ تقریبی برای این مهلت نداریم. چنین عبارتی کودکانه است. بدون شک جمله دیگری توسط این نئوفیات سو mis تفاهم شده است ...


ما هم اکنون می توانیم این بیانیه را نادیده بگیریم، چون حتی اگر ما همجوشی هسته ای را برای تولید انرژی قابل بهره برداری صنعتی استفاده نکنیم، ما فیزیکی را که پایه ریزی شده است، نسبتا خوب می دانیم، و یافته ها بدون تجدید نظر، واکنش فیوژن به طور چشمگیری پر انرژی تر از تقسیم است.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: توریم: آینده انرژی هسته ای؟




تعادل بردال » 23/07/18, 16:13

آه کدام مهندسان و کجا؟ این امر به ویژه به نظر من که این متن را به خوبی و بدون انسجام بسیار اشاره به بحث واقعی در میان مهندسان و محققان هسته ای، اما این بحث کاملا اشتباه و اشکال در به سختی قابل فهم برای خوانندگان تحریف شده بودند.
ما به خود اجازه نمی دهیم در مورد استدلال هایی که بر آنها مسلط نیستیم اظهارنظر کنیم و حتی کمتر از این می توانیم آن را "محبوبیت" نسبت به عموم مردم قرار دهیم.

همچنین در هر نوبت از متن قابل مشاهده است ، گاهی اوقات گویی که ما برش هایی را ایجاد کرده ایم ، در زمان های خاص با تناقضات آشکار ("این افسانه در نهایت افسانه نیست") ، هنوز دیگران با برداشت هایی که استدلال را غیرقابل درک می کنند ...

در حقیقت ، این مقاله فقط برای کسانی منطقی است که قبلاً با موضوع درگیری بین بخش در فرانسه آشنا شده اند ، که با فیلم های ذکر شده در صفحه 23 این موضوع کاملاً بخوبی یادآوری می شود و می تواند از به روش زیر: CEA با احتساب ذخایر عظیم اورانیوم 238 و پلوتونیوم ذخیره شده ، که منجر به فنیکس ، سوپرفنیکس و آسترید (و استفاده از سدیم به عنوان ماده خنک کننده) شد ، همه چیز را در بخش تولیدکننده Ur شرط بندی کرده است. ) در مقابل ، محققان و مهندسان مختلف ، اقلیت اگرچه برخی از آنها متعلق به CNRS هستند ، اما بخش نمک های مذاب توریم را ارائه می دهند. تز "رسمی" (یا "استاندارد") عمدتا طرف اورانیوم است ، به دلیل سرمایه گذاری های انجام شده و دانش فنی به دست آمده. این همان موردی است که N. Hulot در ابتدای سال در پاسخ خود استفاده می کند.

نبرد شدید است (و بحث و گفتگو واقعی است) و به نظر من این است که این مقاله ذکر شده چیزی جز یک بد بد نیست که عملیات یکی از دو اردوگاه را اصلاح کرده است (حدس بزن). این امر به بحث و گفتگو ادامه می دهد و کارت ها را بیشتر تار می کند.
0 x

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 269