توریم: آینده انرژی هسته ای؟

MSFR مفهومی است که نسبت به ترانورانسها بسیار تحمل می کند ، حتی در صورت کنار گذاشتن شکافت به عنوان منبع انرژی ، سوزاندن آنها امکان پذیر است. این واقعیت که پس از آن می توان بارهای نهایی راکتورها را از بین برد ، امکان کاهش قابل توجه (با ضریب تقریباً 10) مقدار آکتینیدها ، به استثنای توریم ، که در پایان عمر سیستم وجود دارد را فراهم می کند. https://fissionliquide.fr/2013/10/06/re ... ls-fondus/

راکتور نمک فلوئوره شده مذاب MSFR اکنون ایمنی خود را ثابت کرده است. ساده تر و ارزان تر ، ما در انتظار توسعه آن هستیم؟
https://www.youtube.com/watch?v=vVQ0lyQ7kYs

پروژه های تولید مثل دیگری نیز وجود دارد استرید:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx، نوکلوکرات ها "منتظر ادغام" "نسل 4" خود هستند.

اکنون در مورد "ایمنی" ، به نظر من می رسد که هنگام شکافت سریع نوترون از این اصطلاح تا حدودی سو استفاده می شود!
همه خوب هستند در مورد یک طرح خوب که در معرض فاجعه طبیعی ، تروریسم یا سقوط اقتصادی نباشد ...

Bonsoir،
خط توریم نسل 4 فقط یک مفهوم است ، هیچ چیز اثبات کننده عملکرد بودن آن نیست زیرا این شی هنوز نظری است که EDF و AREVA به نفع ASTRID کنار می گذارند.
هیچ چیز ثابت نمی کند که نگهداری آن از نسل RAP ارزان تر است ، سرانجام هیچ چیز اثبات نمی کند که در شرایط حبس که می شناسیم ، سمیت کمتری نیز دارد.
بگذارید بپذیریم که مفهوم نظری تأیید شده است و مثلاً نسل توسط فرانسه راه اندازی شده است. خوب پس ما احتمالاً فقط از سال 2040 برای ژنراتور احتمالی در سال 2070 چراغ سبز سیاسی خواهیم گرفت.
آدمه از نظر تئوریك در گزارشی نشان داده است كه مخلوط 100٪ انرژی تجدیدپذیر از سال 2050 با هزینه كمتر قابل دستیابی است ، این حالت نظری در همان مرحله با بخش توریم است اما با نتایج بهتر.
بنابراین بیش از حد احتمال وجود دارد که با محدود کردن خطرات و همچنین به حداکثر رساندن شانس موفقیت ، انتخابی انجام شود و بنابراین ترکیب انرژی در موقعیت بهتری قرار دارد.
با استفاده از همان تأمل ، بخش ذغال سنگ برای حمایت از تورم هسته ای معتبرتر و بدون ریسک سیاسی بلافاصله قابل دستیابی است. حداقل تا سال 2040 ...
فکر می کنم این نسل چهارم 4 از لحاظ تئوری باقی بماند.

SEN-هیچ سن نوشت:پروژه های تولید مثل دیگری نیز وجود دارد استرید:http://www.cea.fr/Pages/domaines-recherche/energies/energie-nucleaire/astrid-option-quatrieme-generation.aspx، نوکلوکرات ها "منتظر ادغام" "نسل 4" خود هستند.

آسترید پروژه CEA مبتنی بر سدیم مایع است.
CNRS بر اساس مخلوطی از نمکهای فلوئوره شده است. این نمکی است که در آزمایشگاه ملی Oak Ridge (ORNL) در راکتور تجربی نوترونی حرارتی 8 مگاواتی (MSRE) استفاده می شود و به مدت 4 سال (1966/69) بدون هیچ حادثه ای کار می کرد. در آن از نمک مذاب تشکیل شده از مخلوطی از فلوراید استفاده شده است که می تواند در دمای بالا و بدون فشار مورد استفاده قرار گیرد.

از نظر دانیل هور فقط نمک حاوی فلوراید مشکلی ایجاد نمی کند ، پس چرا ما به سرعت وارد کار نمی شویم؟
https://www.youtube.com/watch?v=FDy9FemEk8Y

مسیر منطقی توریم / فلورین گام منطقی بعدی است. اشتباه نکنید ، هند و چین آن را درک کرده اند و ما آن را رها خواهیم کرد ...

izentrop نوشت:CNRS بر اساس مخلوطی از نمکهای فلوئوره شده است. این نمکی است که در آزمایشگاه ملی Oak Ridge (ORNL) در راکتور تجربی نوترونی حرارتی 8 مگاواتی (MSRE) استفاده می شود و به مدت 4 سال (1966/69) بدون هیچ حادثه ای کار می کرد.

4 سال بدون حادثه ، وای! شاید فاقد ترتیب بزرگی برای تأیید مفهوم باشد ، درست است؟

از نظر دانیل هور فقط نمک حاوی فلوراید مشکلی ایجاد نمی کند ، پس چرا ما به سرعت وارد کار نمی شویم؟

طبق دانیل هور ... کمی سبک است.
تقریباً به اندازه مهندسان یا دانشمندان درباره انرژی هسته ای نظرات وجود دارد ...
و من نمی دانم که چرا ما باید به سرعت در این مسیر گام برداریم؟


س toالی که باید مطرح شود این است: چرا با دانستن اینکه حتی در سخت ترین سناریوها ، در چنین بخش نامشخصی ادامه می دهید؟ "نوکلئوپتیمیست"، آیا سهم شکافت هرگز در مهار انتشار گازهای گلخانه ای بسیار قابل توجه نخواهد بود؟

به عبارت دقیق ، این در منطق بازیافت است ، تنها نیروگاه های هسته ای قابل قبول برای شهروندان خواهد بود rubbiatron (نوع میرا) ، یا یک راکتور توریم به یک سنکروترون متصل می شود ، که به طور قابل توجهی طول عمر زباله های رادیواکتیو را کاهش می دهد.

SEN-هیچ سن نوشت:به عبارت دقیق ، این در منطق بازیافت است ، تنها نیروگاه های هسته ای قابل قبول برای شهروندان خواهد بود rubbiatron (نوع میرا) ، یا یک راکتور توریم به یک سنکروترون متصل می شود ، که به طور قابل توجهی طول عمر زباله های رادیواکتیو را کاهش می دهد.

در مقایسه با یک راکتور معمولی ، روبیاترون دارای مزایای زیر است:

طراحی "زیر بحرانی" هر گونه خطر حیات را از بین می برد. در صورت بروز حادثه ، واکنش به خودی خود متوقف شده و راکتور خنک می شود. با این حال ، از لحاظ نظری است ممکن است راکتور ذوب شود اگر خنک کننده از بین رفته باشد https://fr.wikipedia.org/wiki/Rubbiatron

MSFR این خطر را ندارد.
اگر دما بیش از 700 درجه باشد نمک منبسط می شود ، که باعث کاهش واکنش می شود و در صورت خرابی کامل ، درپوش ها باز می شوند ، مایع تخلیه می شود ، واکنش کاملاً متوقف می شود. راکتور می تواند بدون آسیب دوباره راه اندازی شود

پرخاشگرانه ترین زباله های رادیواکتیو در مایع با حداقل تخریب دیواره ها دوباره پردازش می شوند. سندی را که نقل کردم دوباره بخوانید و به سخنان دانیل هوئر گوش دهید.

4 سال بدون حادثه ، وای! شاید فاقد ترتیب بزرگی برای تأیید مفهوم باشد ، درست است؟

است که می گویند؟

izentrop نوشت:MSFR این خطر را ندارد.
اگر دما بیش از 700 درجه باشد نمک منبسط می شود ، که باعث کاهش واکنش می شود و در صورت خرابی کامل ، درپوش ها باز می شوند ، مایع تخلیه می شود ، واکنش کاملاً متوقف می شود. راکتور می تواند بدون آسیب دوباره راه اندازی شود

MSFR به طور قابل توجهی طول عمر زباله را کاهش نمی دهد ، در مورد اینها چه می گویید؟
پس از آن ، هیچ چیز از در نظر گرفتن روشی با تلفیق سنکروترون و MSFR جلوگیری نمی کند ، اما هزینه این امر خطر نابودی این نوع پروژه را به همراه دارد.

تو جواب سوال منو ندادی:چرا باید در چنین بخش نامشخصی ادامه دهید ، با دانستن اینکه حتی در "هسته های" اکیدا "ترین سناریوها ، سهم شکافت هرگز برای جلوگیری از انتشار گازهای گلخانه ای بسیار مهم نخواهد بود؟

است که می گویند؟

حداقل 20 سال تجربه زندگی واقعی لازم است تا بتوانید یک راکتور را "ایمن" بدانید ...

SEN-هیچ سن نوشت:با دانستن اینکه حتی در "هسته ای ترین" حالات ، سهم شکافت هرگز برای جلوگیری از انتشار گازهای گلخانه ای بسیار مهم نخواهد بود؟

هیچ GHG با انرژی هسته ای وجود ندارد و برای هزاران سال به اندازه کافی توریم قابل بهره برداری روی زمین وجود دارد.
طرح دانیل هوئر https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

SEN-هیچ سن نوشت:MSFR به طور قابل توجهی طول عمر زباله را کاهش نمی دهد ، در مورد اینها چه می گویید؟

بدترین transhuranians دوباره در رآکتور تزریق و پردازش می شوند https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

izentrop نوشت:

SEN-هیچ سن نوشت:با دانستن اینکه حتی در "هسته ای ترین" حالات ، سهم شکافت هرگز برای جلوگیری از انتشار گازهای گلخانه ای بسیار مهم نخواهد بود؟

هیچ GHG با انرژی هسته ای وجود ندارد و برای هزاران سال به اندازه کافی توریم قابل بهره برداری روی زمین وجود دارد.
طرح دانیل هوئر https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=756

SEN-هیچ سن نوشت:MSFR به طور قابل توجهی طول عمر زباله را کاهش نمی دهد ، در مورد اینها چه می گویید؟

بدترین transhuranians دوباره در رآکتور تزریق و پردازش می شوند https://youtu.be/M4MgLixMrz8?t=1026

بخش هسته ای تولید کننده گازهای گلخانه ای است ، به ویژه از طریق استخراج سنگ معدن ، ساخت نیروگاه ها ، نگهداری آنها ، از بین بردن آنها و غیره ... که بسیار خنثی است!
در حالی که هزاران سال ذخایر توریم وجود دارد ، ما بیش از یک میلیارد سال شمسی در پیش داریم!
با این حال استدلال ذخایر به سختی منطقی است زیرا نسل 4 فقط یک "دسته سرگرم کننده" برای آماده سازی جهش پرانرژی به سمت همجوشی است ...

بخش هسته ای تولید کننده گازهای گلخانه ای است ، به ویژه از طریق استخراج سنگ معدن ، ساخت نیروگاه ها ، نگهداری آنها ، از بین بردن آنها و غیره ... که بسیار خنثی است!

Jancovici کمی گفته شده است (البته تنها مورد نیست) در مورد این جنبه از مسائل هرچند غیر قابل بحث است ...