توریم: آینده انرژی هسته ای؟

سلام،

ENERC نوشت:- حل مشکلات خوردگی به دلیل فلوئور درجه حرارت بالا (MSFR). ظاهرا، چینی فقط پیشرفت های اخیر در مورد این موضوع ساخته شده است.
- درمان مشکلات سایش. لازم است که نمک مذاب به سرعت در حال گردش (حافظه دوچرخه سواری در 4 ثانیه).

به نظر من مشکلاتی که شما مطرح می کنید سدیم است و نه نمک های حاوی فلورین.
پیوندی درباره آنچه شما می گویید؟

سدیم برای دانش من خورنده نیست. فقط باید آن را مایع نگه دارید و از هوا و آب در امان بمانید در غیر این صورت خود به خود آتش می گیرد (این مسئله برای زوال عقل Superphenix نیز وجود دارد - یا نحوه حذف سدیم بدون هوا)

من در مورد راکتورهای فلوراید صحبت می کردم. این اطلاعات را در ویدئوهای توریم دریافت کردم (اما مدتی پیش این را تماشا کردم )

روی سند http://www.iaea.org/inis/collection/NCL ... 077241.pdf، سرعت جریان عمودی نشان داده شده از ترتیب m / s بر روی MSBR است. ما می توانیم جهت اندازه 4 ثانیه برای پوشاندن 4 متر را بدانیم. می توان پمپی را تصور کرد که چند تن نمک مذاب در ثانیه در دمای 650 درجه سانتیگراد تحریک می کند ...

برای پیشرفت در زمینه خوردگی ، در اینجا در مورد آن صحبت خواهیم کرد http://world-nuclear-news.org/NN-Molten ... 21701.html

آنچه گفته شده است دانیل هور در مورد انرژی هسته ای "قابل قبول" کاملا سورئال باقی مانده است.
به گفته وی ، برای اینکه هسته ای از نظر زیست محیطی کارآمد باشد ، باید نسبت آن با ضریب 10 افزایش یابد (!) ، که عادلانه است ، اما به طور کلی غیر عملی است.
بنابراین من با او با همان استدلال مخالفت خواهم کرد ژان مارک ژانکوویچ: چرا با در نظر گرفتن این بخش فقط یک نقش بسیار حاشیه ای در مبارزه با گرم شدن کره زمین را شروع می کنیم؟

تنها هسته قابل قبول اجتماعی هسته ای است که به ما امکان می دهد از آن خارج شویم ...

تنها هسته قابل قبول اجتماعی هسته ای است که به ما امکان می دهد از آن خارج شویم ...

در این مورد مخالف باشید: مشکل راکتورهای فعلی این است که آنها گلدان های بزرگی هستند که روی حد پایداری تنظیم شده و زیر 150 بار کار می کنند. آنها ذاتاً ناپایدار و در صورت تصادف خطرناک هستند.
آنها برای تولید پلوتونیوم نظامی ساخته شده اند. و آنها زباله های زیادی تولید می کنند.

اگر یک وایر فریم به طور طبیعی پایدار و تولید ضایعات کمی در حال توسعه است ، چرا اصولاً آن را حذف کنیم؟ چرا از تکنیکی که امکان سوزاندن زباله های فعلی را فراهم می کند ، امتناع ورزید؟ بهتر است آنها را در زیرزمین بوره پنهان کنیم؟ با 80 تن پلوتونیوم خود چه کنیم؟

تنها آینده احتمالی انرژی هسته ای در توریم است ، اگر به ما نشان دهند كه این وسیله زباله سوز برای پسماندهای هسته ای و یك فناوری ایمن است.

سلام،
در مورد خوردگی و گرافیت ، دانیل هور این را در سال 2013 گفت:

MSRE […] به مدت 8 سال با حرارت 5 مگاوات کار کرد. وجود نداردبدون مشکل خوردگی، بنابراین به لطف Hastelloy-N که امکان کنترل این نوع سوخت را بدون مشکل فراهم می کند ، در آن زمان این مشکل کاملاً توسط آمریکایی ها حل شد.

ما توانستیم نوع جدیدی از راکتور تعریف کنیم ، […] که "راکتور سریع نمک مذاب" غسل تعمید داده شد ، بنابراین MSFR ، که به عنوان یک تفاوت اساسی در مقایسه با MSBR است ، این است که دیگر وجود ندارد گرافیت […] تعداد مشخصی مزیت دارد ، اول از همه ضرایب بازخورد بسیار منفی هستند […] و بنابراین ما در اینجا یک راکتور ذاتی پایدار داریم ، کاملاً ایمن ، که نیازی به [...] و نه ندارد. بدون میله های کنترل یا میله های توقف اضطراری: راکتور با تخلیه ساده نمک متوقف می شود. https://fissionliquide.fr/2013/01/

آیا او اشتباه می کرد؟

ENERC نوشت:
اگر یک وایر فریم به طور طبیعی پایدار و تولید ضایعات کمی در حال توسعه است ، چرا اصولاً آن را حذف کنیم؟ چرا از تکنیکی که امکان سوزاندن زباله های فعلی را فراهم می کند ، امتناع ورزید؟ بهتر است آنها را در زیرزمین بوره پنهان کنیم؟ با 80 تن پلوتونیوم خود چه کنیم؟

ما موافقت می کنیم اگر این اقدام فقط در مورد کشورهایی که قبلا هسته ای هستند اعمال شود.
کاهش طول عمر زباله های تولید شده توسط نیروگاه های نسل قبل با چندین مرتبه اندازه ، گزینه نسبتاً عاقلانه ای است که (برای یک بار دیگر!) رضایت همه طرف ها (موافق و مخالف) را ممکن می سازد.
با این حال ، مایل به تعدد تعداد نیروگاه های هسته ای در جهان ، در شرایط بی ثباتی بزرگ ، یک شرط بسیار خطرناک است ، (حتی در فرانسه).
زیرا حتی اگر نوع خاصی از راکتورهای نسل 4 امکان "بازیافت" زباله را فراهم کنند ، این گزینه در کشورهای غیر هسته ای قابل قبول نخواهد بود ، زیرا فراموش نکنیم که توریم روی درختان رشد نمی کند و خنثی نیست. انتشار گازهای گلخانه ای و پردازش مجدد مواد تابش شده کار ساده ای نیست ($ $ $) ...
بنابراین ما باید از طریق انرژی هسته ای از قدرت هسته ای دور شویم ، این تنها گزینه واقعاً "قابل قبول اجتماعی" است.

جانیک نوشت: رد نیروگاه هسته ای به یک شاخص تولید خاص مرتبط نیست ، بلکه به خطرات فاش شده توسط چرنوبیل و فوکوشیما و همچنین پردازش مجدد پسماند و ذخیره سازی که برای هزاران سال ادامه خواهد داشت ، پیوند می خورد و در کوتاه مدت برچیده می شود. یا میان مدت و هزینه کل. همان چیزی که استفاده از توریم در مقیاس صنعتی بالا نیست
http://www.sortirdunucleaire.org/Le-rea ... بن بست

من این منبع را کاملاً وابسته می دانم که من را بسیار زیر سوال برد اما در حال پیشرفت است.
برای دیدن تعداد پروژه های در دست اجرا در بسیاری از کشورها ، این روند در حال رها شدن نیست.
راکتورهای نمک مذاب علاوه بر این که در صورت نشت به سادگی متوقف می شوند ، امکان سوزاندن قسمت زیادی از زباله ها حتی مواد PWR را فراهم می کنند. اگر پیشرفت م effectiveثر باشد ، باید امیدوار بود که آنها بتوانند حتی قدیمی ترین ها را دوباره پردازش کنند. Bure احتمالاً فقط یک گام میانی است ... اگر باشد یک معدن طلا است.

رسانه http://info-chalon.com/articles/chalon- ... cceptable/
محلول فوق بحرانی CO2 برای PWR ها

این سایت چه چیزی را نشان می دهد که شما نشان می دهید:
CO2 فوق بحرانی ، نمک مذاب pourrait قبل از شروع یک فروپاشی هسته ای را متوقف کنید

او می تواند یا می تواند؟

در تئوری، سیستم طراحی شده توسط sCO2-HeRo قبل از شروع سقوط متوقف می شود ، دریچه ای برای اپراتورهای نیروگاه برای شناسایی و آدرس دهی به گرم شدن احتمالی هسته از طریق سیستم های خنک کننده تلفن همراه جایگزین باز می شود.

فقط در تئوری!

"خطر توزیع نوکلیدها (اتمهای رادیواکتیو) در محیط بسیار ضعیف است در MSFR "، پروفسور کلوسترمن ، said.

کم ، اما در مقایسه با سیستم های دیگر ، فی نفسه خیلی کم نیست ... هنوز هم از نظر تئوری

"توریم یک عنصر سبک تر است به طوری که شما حدود هزار برابر کمتر از عمر اکتینید (مانند پلوتونیوم) تولید می کنید. پسماندهای باقیمانده فقط به جای 500 سال به زمان ذخیره 1 تا 000 سال نیاز دارند.

و از آنجایی که ما در 50 سال گذشته نمی دانیم که چگونه آنها را کنترل کنیم ، بدون خطر برای سلامتی جمعیت. فرضیات بیش از 500 یا 200.000 سال همان عدم قطعیت است.

پروفسور کلوسترمن ، اما اعتراف می کند که "حداقل تا سال 2050" راکتورهای MSFR نخواهیم دید.

این گفته می شود که چه زمانی انتقال به RE به طور عمده انجام می شود.

علی رغم این ، شرکت های تاسیساتی خواهان ساخت راکتور هستند به همان اندازه که ممکن است، زیرا این امر می تواند بر افکار عمومی تأثیر بگذارد ، اما برای انجام این کار آنها باید تصویر بهتری از هزینه های کلی داشته باشند.

به همان اندازه که ممکن است: این یعنی چه؟ زیرا همانطور که قبلاً اشاره شد ، بدون هیچ تجربه واقعی در طی یک دوره کافی (20 سال؟) ، هیچ کس از این مروجین نمی تواند به آن پاسخ قبلی دهد.

http://translate.google.com/translate?h ... ns_en.html

نسبت به یک قدرت هسته ای "از نظر اجتماعی" قابل قبول است
http://info-chalon.com/articles/chalon- ... قابل قبول /

بدون دادن عناصر ، از نظر اجتماعی چه چیزی قابل قبول است؟ از همان ابتدا ، بازیگران انرژی هسته ای این سخنرانی را بدون ارائه ارقام مشخص در مورد آنچه برای كسی قابل قبول و قابل قبول است ، ارائه می دهند؟ برای صنعت یا جمعیت؟

راکتورهای نمک مذاب ، جدا از اینکه در صورت نشت به سادگی خاموش می شوند ، اجازه برای سوزاندن قسمت زیادی از زباله ها ، حتی مواد PWR. اگر پیشرفت م effectiveثر باشد ، باید امیدوار بود که آنها بتوانند حتی قدیمی ترین ها را دوباره پردازش کنند. Bure احتمالاً فقط یک گام میانی ... یک معدن طلا خواهد بود.

"اجازه"......
* اگر تمایل به محدود کردن زباله های آینده وجود داشته باشد ، برنده نشده است ... EDF و کل بخش زباله را به جای درمان آنچه ممکن است ذخیره می کنند ، بسیار ارزان تر است.
* اگر برای تهیه کننده هزینه نداشته باشد ، ... فرصتی نیست ....
* اگر مشتریان مایل به پرداخت هزینه های اضافی باشند .... ناشی از مسئولیت عظیم دهه های زباله برای تصفیه.
* اگر قیمت برق هسته ای رقابتی شود ، ... هیچ شانسی ....
* اگر آنها مایل بودند مشخصات را تغییر دهند تا نیروگاه های آینده به طور موثر عمل کنند برای مطالعه زباله های گذشته و آینده را از بین ببرید و فقط برای تولید انرژی ساخته نشده اید ...
به طور خلاصه ، "اجازه" فقط است شعار تجاری با این باور که این بخش قادر به داشتن آینده ای "فعال درخشان" است ، قادر است خطاهای گذشته و آینده و غیره را محدود کند.

این همیشه در همان منطق کاملاً غیرمسئولانه است ، من اکنون هرچه در توانم است بر می دارم ، فردا مردم باید بدون آگاهی از رضایت خودشان از پس هزینه های خود بر بیایند ، تا با تمام گه هایی که کسانی که شما را ترک کرده اند زنده بمانند باید بیش از نور ....

4 سال پیش ، انرژی هسته ای هنوز می تواند آینده داشته باشد ... اما در 4 سال انرژی خورشیدی و ذخیره آن باعث مرگ آن شده است.

شات تقویت کننده کوچک:
- آخرین تماس های مناقصه در کشورهای آفتابی زیر 30 یورو / مگاوات ساعت است
- 62,50 یورو در فرانسه برای آخرین فراخوان CRE برای مناقصه ها ، در حالی که کمتر از 2 سال پیش Cestas با 105 یورو / مگاوات ساعت بود.
- باتری ها به زیر 250 $ / کیلووات ساعت کاهش می یابد

و وقتی یک ایلون ماسک در استرالیا می گوید که باتری های او ارزان تر از نیروگاه های زغال سنگ است (اگرچه به صورت محلی استخراج می شود) ، فقط می توانیم ببینیم که اوضاع بسیار تغییر کرده است.

توریم زیر چرخه کامل از استخراج تا مدیریت پسماند زیر 40 € / مگاوات ساعت است؟

و در کمتر از 5 سال ، چه زمانی باتری ها حدود 120 دلار در کیلووات ساعت و خورشیدی حدود 20 یورو / مگاوات ساعت در فرانسه خواهند بود؟

مطالعات در مورد توریم حتی به پایان نخواهد رسید زیرا ذخیره انرژی خورشیدی + ذخیره سازی + بیوگاز بسیار ارزان تر خواهد بود. (برای یادآوری 50 گیگاوات نسخه پشتیبان تهیه بیوگاز در CCGT ، این قیمت 4 تا 5 EPR است).