تولید همزمان هسته ای

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 17:41

بقیه رمان شما .... بله ، نشان ها برای بررسی آلودگی افراد وجود دارد. برای "ضدعفونی کننده های بدبینانه در EDF" ، عجیب نیست ، تحمیل این نشان :P

de + شما هنوز هم یکی از نکات منفی انرژی هسته ای را حفظ می کنید: تخلیه آب گرم که تعادل طبیعت را بی ثبات می کند .. نقطه +! این گرمایش مستقیم کاشته نشده است؟ =)
ناگفته نماند که امکان سرد شدن ناگهانی نیروگاه ها با آبراه هایی که به تدریج کاهش می یابد ... یک بمب واقعی!

نه ، این گرم شدن گلخانه نیست. این یکی بسیار ناچیز است زیرا جریان انرژی گیاه در مقایسه با جریان خورشیدی گرفتار شده توسط CO2 بسیار ناچیز است.

این زباله ها نه تنها برای بمب های هسته ای پلوتونیوم تولید می کنند ، بلکه بیش از هر چیز اورانیوم ضعیف شده (212 کیلوگرم برای 1 کیلوگرم اورانیوم غنی شده) را تولید می کنند که برای ساخت بمب های اورانیوم تخلیه شده (کاراکتر لکلر و غیره ...) و سندرم های آنها استفاده می شود مرتبط: جنگ خلیج فارس ، بالکان ، لبنان و بسیاری دیگر که تصور می کنم ...

درست است، واقعی. استدلال قابل قبول واقعی !!
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 17:42

پلوتونیوم می تواند بیش از حد تولید شود اما کامل باقی می ماند ، بعد از مدتی دیگر نمی توانید چیزی از آن استخراج کنید و محصول برای شما باقی مانده است ، با آن چه کار می کنید؟

شما آن را ذخیره می کنید یا آن را به عمق 200 کیلومتر دفن می کنید ... اما البته از این نظر آزار دهنده است ... من هرگز عکس آن را نگفتم ، اما از روغن فسیلی بهتر است. عالی لجبازی!

آیا شما منبع به اصطلاح ایستگاه های پمپاژ خود را که شب کار می کنند ، در اختیار دارید؟ این داستان برای خوابیدن چیست؟

و خوب شما برای مدت طولانی ایستاده خواهید خوابید ... از آنجا که نیروگاه ها ، به ویژه نیروگاه های هسته ای ، دارای نقص تحمل ضعیف در تولید هستند ، آنها شب کار می کنند تا شبکه های WWTP را اداره کنند. روز بعد ، هنگامی که "gogos" از خواب بیدار می شوند یا شب از محل کار خود به خانه می آیند و تلویزیون را روشن می کنند ، EDF آب ذخیره شده در شب را توربین می کند و در ساعت شلوغی بیش از 20 cts یورو را به ازای هر کیلووات ساعت محاسبه می کند بدون مالیات.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nerg ... 9lectrique
نگاهی به "STEP"
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 17:44

آیا می دانید که انرژی هسته ای برای پاسخ دادن به تغییر مصرف بسیار بد است؟ آیا می دانید به همین دلیل است که ما مجبوریم شهرها را شب روشن کنند و از لامپ های کم مصرف استفاده نکنند؟

خوب بله ، من آمدم تا برای شما توضیح دهم که EDF چگونه می تواند از پس آن برآید ... در مورد روشنایی در شب ، حق با شماست و این یک رسوایی است. حق با شماست ، ما خودمان هستیم که می پردازیم.

در عین حال ، کیلووات ساعت فرانسه ارزانترین ارزان در اروپا است ... به لطف انرژی هسته ای ... و بله !!

اینطور نیست که من دوستش داشته باشم ، جونول ... این یک واقعیت است!

نیروگاه های حرارتی ، فقط 1٪ از تولید ، منبع شما چیست؟

زیرا:

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_France

10٪ فسیل خواهید دید ... اما این فسیل مداوم است که "پیشرفته" نیست. بیشتر آنها اپراتورهای مستقلی هستند که گاز طبیعی یا بقایای روغن را می سوزانند. و آلودگی زیادی ایجاد می کند ... اما در حال حاضر هنوز سودآور است زیرا روغن هنوز به اندازه کافی گران نیست.
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 17:47

سرانجام ، من به خودم اجازه نمی دهم بگویم پاکستان یا هند باید چه کاری انجام دهد ، من خودم را برای پاپ نمی گیرم.

آیا نمی فهمید که ما علاقه مند به کنترل عرضه و غنی سازی اورانیوم آنها هستیم؟ شما آن را عمداً انجام می دهید؟ قذافی که کارت سفید روی آن است ، بسیار خطرناک است. هند و پاکستان در این پرونده هستند و آنها در آستانه "روبرو شدن" با بمب های اتمی در یک زمان بودند ... بنابراین هر از گاهی مجبورید کاسن یک "پاپ" را بردارید تا از برخی خطرات موذی و قابل پیش بینی جلوگیری کنید.

بهت میگم جونول خسته شدی هیجان زده می شوید و به اندازه کافی آرام فکر نمی کنید زیرا احساساتی می شوید. من می بینم که اورانیوم روده شما را وارونه می کند ... اما به همین دلیل از دود ، CO2 حاصل از روغن فسیل ، انتشار مواد شیمیایی و غیره بدتر نیست ... من به شما می گویم که دوستانه است ، اما شما نمی خواهید آن را "قورت دهید". مطمئنا به دلیل قدرت هسته ای روده های شما عصبانی هستند :P . اما شما می دانید ، من نیز هسته ای هستم ، من آن را خیلی خوب هضم نمی کنم ... اما سرانجام از بین می رود ، زیرا برای لحظه ای هیچ چیز بهتری وجود ندارد :D

بیا سلام
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 18:26

سلام Renaud67

Superphenix به دلایل سیاسی و فاقد هرگونه دلیل علمی بسته شد.

تنگنای مالی به این دلیل بود که قرار بود این سایت برای مدت 20 سال اداره شود و فقط برای چند سال کار کرد. بنابراین تمام سرمایه گذاری اولیه استهلاک نشده است ، پول از بین رفته و حتی برای از بین بردن یک سایت زنده و اخیر هدر رفته است.

به نظر من ، تولید مثل از جعبه ها بیرون می آید ، به خصوص اگر روغن به شدت افزایش یابد ...

گزینه های جایگزین هسته ای؟ خورشیدی فتوولتائیک در محیط های کویری یا دریایی ، با کابل ولتاژ بالا برای انتقال انرژی. انرژی خورشیدی 10 هزار برابر نیاز انسان است.

@+

renaud67 نوشت:سرانجام ، سوپر ققنوس هنوز متوقف شد ... بنابراین برای دیدن اینکه آیا تحقیقات اما به اندازه زمان زباله منجر به خطر دیگر نیست : قشنگ: ما موفق نشده ایم
گفته شد ، چه گزینه هایی برای هسته ای وجود دارد که بلافاصله قابل استفاده هستند؟ ::
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14141
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 05/02/08, 18:26

سلام Remundo

Remundo نوشت:در عین حال ، کیلووات ساعت فرانسه ارزانترین ارزان در اروپا است ... به لطف انرژی هسته ای ... و بله !!

اینطور نیست که من دوستش داشته باشم ، جونول ... این یک واقعیت است!


نه ، این یک واقعیت نیست بلکه یک شعار است. این مزخرفات هسته ای کاملاً ساختگی را گسترش ندهید. کیلووات ساعت فرانسوی ارزان ترین اروپا نیست، بدون احتساب قیمت واقعی (نجومی) برچیدن نیروگاه های اتمی فروخته می شود. شما به خوبی می دانید که تمام نیروگاه های ساخته شده در چند دهه پیش باید روزی برچیده شوند و این لایحه نجومی خواهد بود.

وقتی قیمت کیلووات ساعت تولید شده را به قیمت واقعی نیروگاه ها رساندیم تا آن را در کل طول عمر خود ، از جمله برچیدن ، تولید کنیم ، دوباره در مورد آن صحبت خواهیم کرد. احتمال اینکه مقایسه دردناک باشد وجود دارد.

مهم نیست تا زمانی که EDF "کیلووات ساعت" خود را با قیمت های "خوب" به همسایگان ما بفروشد. : بد:

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9man ... 3.A8lement

http://sortirdunucleaire29.free.fr/docu ... nnilis.pdf

A+
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16086
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5231




تعادل Remundo » 05/02/08, 18:37

Flytox بسیار منصفانه است. و شما فکر می کنید که هزینه از بین بردن همه نیروگاه های دیگر در کیلووات ساعت هیدرولیک ، خورشیدی فتوولتائیک ، حرارتی و غیره کاملاً قابل درک است.

شما اعتقاد دارید که هزینه نفت امروز ضررهای قابل توجهی را در آینده در نظر می گیرد که گرمایش کره زمین تولید می کند (سیل ، طوفان ، بیابان زایی ...) ::

انرژی هسته ای را مقصر آنچه که نمی دانیم نباشید (اشتباه!) همه اشکال دیگر انرژی یا محصولات را مقصر می دانیم ...

مالیات های زیست محیطی که به تازگی آزاد شده اند و هنوز بودجه کافی برای بازیافت را تأمین نمی کنند ، نشان می دهد که برای 50 سال ، همه به بازیافت محصولات صنعتی اهمیت نمی دادند.

طبیعت انسانی است که برای داشتن سود فوری و دور ریختن این چیز در یونان ، این هزینه ها را دست کم می گیرد. اما هسته ای بیش از سایر صنایع تحت تأثیر این مشکل قرار نگرفته است ، به جز شاید ذخیره انبار زباله که پیچیده تر است ، اما نه خیلی زیاد: یک حفره عمیق بزرگ با بشکه های شیشه ای ، کل غرق شده در عمق مایل های بتن آرمه.

هیچ چیز ساده نیست ، هیچ چیز تصمیم گیری نمی شود ...

@+
0 x
تصویر
Tagor
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 534
سنگ نوشته : 06/04/07, 12:31




تعادل Tagor » 05/02/08, 20:15

Remundo نوشت:Flytox بسیار منصفانه است. و شما فکر می کنید که هزینه از بین بردن همه نیروگاه های دیگر در کیلووات ساعت هیدرولیک ، خورشیدی فتوولتائیک ، حرارتی و غیره کاملاً قابل درک است.


این اشتباه است !!

AREVA ادعا می کند که هر بار که یک نیروگاه در جهان می فروشد ، مقدار معادل آن را در تخریب خود قرار می دهد
در گلدان ...

تنها مشکل این است که هنوز هیچ کس هنوز آن را نداشته است
یک نیروگاه را برچید و سپس جنجال آغاز می شود ...

زیرا اگر واقعاً هزینه حذف را در نظر گرفت
و پردازش مجدد زباله ... همه چیز بسیار تمیز خواهد بود ...

برای لحظه ای که دور از واقعیت است !!



PS:

برای مقایسه بین نیروگاه برق آبی و نیروگاه هسته ای
من معتقدم که هر کسی خواهد دید که دقیقاً هیچ فایده ای ندارد
مشترک ...
خوب من قبلاً گفته بودم که دیگر به این نوع استدلال ها پاسخ نمی دهم ... اما سلام گاهی اوقات نمی توانم مقاومت کنم
Dernière همتراز نسخه Tagor 06 / 02 / 08، 05: 29، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Capt_Maloche
مدیر
مدیر
پست ها: 4559
سنگ نوشته : 29/07/06, 11:14
محل سکونت: ایل دو فرانس
X 42




تعادل Capt_Maloche » 05/02/08, 21:43

وای! Remundo، تو باختی :D

در هر صورت من نظر خود را تغییر نمی دهم ، من امروز طرفدار هسته ای هستم اما با شما به دنبال گزینه هایی هستم که بتوانند نیروی مورد نیاز را در زمان مناسب تأمین کنند.

اینجاست که می فهمیم باید راهی برای ذخیره انرژی خورشیدی پیدا کنیم.

من فردا به نمایشگاه Interclimat می روم و خواهم دید که پیشرفتی در زمینه فتوولتائیک حاصل شده است یا خیر

من برای شما عکس می گیرم :D
0 x
"مصرف شبیه به یک تسلی جستجو، راه برای پر کردن یک خلاء وجودی در حال رشد است. با، کلید، بسیاری از سرخوردگی و گناه کمی، افزایش آگاهی های زیست محیطی." (ژرار Mermet)
واخ، OUILLE، واخ، AAHH! ^ _ ^
آواتار د l 'utilisateur
حلقه زنی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 816
سنگ نوشته : 03/10/07, 06:33
محل سکونت: پیکاردی




تعادل حلقه زنی » 05/02/08, 21:57

عصر به خیر

رموندو ، صادقانه بگویم ، من چیزی بهتر از باور کردن شما نیستم ، اما واقعیت اغلب توسط کسانی پنهان می شوند که از افشاگری در مورد خطرناک بودن واقعی انرژی هسته ای چیزهای زیادی برای از دست دادن دارند. ما بیش از حد به "دروغ های دولتی" که ادعای حفظ رفاه ملی را دارند عادت کرده ایم.
برای من ، قدرت هسته ای در فرانسه بیش از حد مقدس است و هر کسی جرات ندارد آن را لمس کند.

من اصلاً به عدم آلودگی بین مدارهای مختلف ، برج های اولیه ، ثانویه و خنک کننده اعتقاد ندارم
قطعاً هیچ تماس فیزیکی بین آنها وجود ندارد ، اما تابش به خوبی می تواند رادیواکتیویته موجود در حالت طبیعی در آب مورد استفاده را فعال کند ، اما این فقط یک فرضیه شخصی است.

تقریباً همه با هم موافقیم که وقت آن رسیده است که به ادامه کار بپردازیم و در مورد مصرف و روشهای تولید خود تجدیدنظر کنیم ، همه انواع انرژی به صورت ترکیبی.
متأسفانه ، هزینه بسیار کم برق هسته ای علاقه ای را که می تواند برای گزینه های تجدید پذیر نشان دهد ، "می کشد"
گویاترین نماد برای من کنار گذاشتن تولید توربین های بادی توسط Jeumont Industrie فرانسوی ، یکی از زیر مجموعه های Framatome (گروه AREVA) است
در اینجا شرکتی با پتانسیل امیدوارکننده توسعه وجود دارد که تولید کننده مستقیم رانندگی را توسعه داده و توسط سهامدار اصلی آن که آن را مجبور به کنار گذاشتن این بخش کرده است ، کنار گذاشته شده است.
در نتیجه ، قدرت باد فرانسه در حال از بین رفتن است ، به نفع شرکت های خارجی در حالی که بازار ملی رونق دارد (کمی شوونیستی است ، من می دانم اما نمی توانم آن را پنهان کنم)
از آن زمان ، AREVA سهام Repower ، شماره 1 در اروپا را خریداری کرد
برو منطق را بفهمی؟
مگر اینکه AREVA به نوبه خود تصمیم بگیرد که این بخش را غرق کند؟

A+
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 194