تولید همزمان هسته ای

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
حلقه زنی
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 816
سنگ نوشته : 03/10/07, 06:33
محل سکونت: پیکاردی




تعادل حلقه زنی » 06/02/08, 06:39

Bonjour در

در مورد فتوولتائیک مراقب باشید! :?

علاقه زیست محیطی همچنان نشان داده شده است و علاوه بر این ، اگر ما مجبور به تولید گسترده باشیم ، سلام از نظر CO2 آسیب می رسانیم. چون تصور می کنم این بخش از 0٪ تجدید پذیر استفاده می کند! : بد:

با این وجود می دانم که فتوولتائیک نوعی ذخیره انرژی است زیرا در شرایط خوب تقریباً به طور مداوم تولید می شود
ارتقا of فتوولتائیک باید بر اساس این دارایی انجام شود ، اما متأسفانه ، انرژی تجسم یافته برای در نظر گرفتن تعادل اکولوژیکی در طول عمر مورد توجه قرار نمی گیرد.

بیایید رویایی داشته باشیم ، آیا ایده آل تولید از انرژی باد نیست ، اجاق هایی که در صورت تولید بیش از حد کار می کنند؟ سیلیکون از پشتیبان "قابل جابجایی" است و مجدداً مورد استفاده قرار می گیرد تا دوباره قابل استفاده شود.
اما در اینجا فکر می کنم که منافع صنعتی و مالی زیر سوال برود زیرا اقتصاد ما فقط در صورتی کار می کند که همه چیز را در سطل آشغال بیندازیم و حداکثر CO2 فسیلی آزاد کرده باشیم. : بد:

A+
0 x
دنیس
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 944
سنگ نوشته : 15/12/05, 17:26
محل سکونت: رشته کوه های آلپ رون
X 2




تعادل دنیس » 06/02/08, 10:40

"این اشتباه است !!

AREVA ادعا می کند که هر بار که یک نیروگاه در جهان می فروشد ، مقدار معادل آن را در تخریب خود قرار می دهد
در گلدان ...
"این یکی خیلی خوب است !! و این کیست که پول داشته باشد؟ و از آن برای خرید چه چیزی استفاده می کند؟ : LOL بهت اجازه میدم تصور کنی !! $
0 x
سفید نمی خواهد بدون تاریکی وجود دارد، اما به هر حال!


http://maison-en-paille.blogspot.fr/
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 06/02/08, 11:23

می دانستم که خودت غرق می شوی ، رموندو.
همچنین ، برای شما ، از آنجا که از من می خواهید ، یک لایه به شما می دهم:

به جرات می توان گفت معدن سنگ همان معدن اورانیوم است؟
همچنان غرق می شوی ، Remundo!

یک معدن اورانیوم بسیار جدی تر از زغال سنگ و برای مدت نامحدود محیط را آلوده می کند.
به گاو و سیب سمت راست نگاه خوبی بیندازید: این همان چیزی است که می خورید! باشه ؟ و حتی اگر شما نباشید ، خوب این فرزندان شما هستند ... یا نوه های شما.
تصویر
http://www.limousin.drire.gouv.fr/environnement/etatenv2004/mines_uranium.htm

معدن اورانیوم لیموزین را ببینید:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/uranium_limousin_criirad.html
رسوایی! آنها ترجیح می دهند این کار را در نیجر انجام دهند ، استانداردها یکسان نیستند ...

ما نمی توانیم روغن و اورانیوم را بر روی CO2 مقایسه کنیم ، این دموگو است!

این مانند ذخیره است: شما می خواهید من منابع نشت انبار ، بشکه و استخر را برای شما فراهم کنم؟ شما فقط باید آخرین زمین لرزه ژاپن را ببینید که باعث نشت بشکه ها به طبیعت شده است.
آیا این همان چیزی است که شما ذخیره سازی مسترینگ می نامید؟

اگر هنوز برای بهبود روند کار به تحقیقات هسته ای اعتقاد دارید ... فکر نمی کنید این کار برای مدت طولانی انجام شده باشد؟
و سپس اگر محققان مانند پیر و ماری کوری به نظر برسند ، می فهمم که تعداد زیادی وجود ندارد : رول: با آتش بازی نکن ...

برای اطلاعات شما ، ذرات فیلتر DPF از گازوئیل (حتی اگر کلاهبرداری برای فروش یک محصول شیمیایی از + باشد http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm) و پنتون همانطور که خودتان نوشتید ، امکان کنترل آلودگی را فراهم می کند ، این چیزی است که مهم است اگر همیشه متوجه نشده باشید. برای عملکرد ، شما به موارد ساخته شده در موتور دیزل اشاره نکردید ...

بنابراین شما انکار نمی کنید که انرژی هسته ای از نیروگاه های حرارتی که CO2 تولید می کنند استفاده می کند ، اما می گویید بسیار ناچیز ، من می خواهم بدانم: با چه مقدار در مقایسه با میزان / منبع؟

ستون های آب 60 نیروگاه در فرانسه وزن دارند: آنها غرق های گاز گلخانه ای هستند که به طور مداوم کار می کنند و رطوبت اضافی را آزاد می کنند. همانطور که قبلا گفته شد ، آب گرم شده توسط اشعه تابش می شود ، همچنین آب تبخیری که باعث آلودگی هوای محیط می شود.
شما همیشه می گویید قابل اغماض است ، اما آن + که + آن و غیره ... = اصلاً قابل اغماض است!
علاوه بر قابل اغماض ... قبل از اینکه بتوانید قضاوت کنید که قابل اغماض است ، فاصله عدم اطمینان دقیقاً چقدر است؟

شما می گویید که هزینه CO2 اورانیوم بسیار خوب است ، اما من به شما یادآوری می کنم که ما نمی توانیم اورانیوم را در مقایسه با CO2 آن مقایسه کنیم: این بازی لابی است ، و من فکر می کنم شما تا کنون به وضوح بیان شده است ... آیا باید مجدداً یادآوری کنم که با حمل و نقل و تلفات در کابل ها ، انتقال 220 ضعیف است ، اگر 20٪ نباشد ، عملکرد زیر 10٪ است؟ این باعث می شود خروجی CO2 شما خراب شود ، درست است؟ -)

گزینه های هسته ای به طور مستقیم قابل استفاده: پانل های خورشیدی حرارتی: از خنک کردن آب سرد با مقاومت الکتریکی هسته ای 2500 وات فروخته شده توسط لابی edf areva: رادیاتورها ، بخاری های آب ، ماشین ظرفشویی ، ماشین لباسشویی و غیره ... و همچنین قدرت باد.
با گشودن بازارها ، ENERCOOP متولد شده است ، یک منبع برق سبز.

آیا بازپرداخت ENRCOOP را می شناسید؟ http://www.enercoop.fr/

Remundo نوشت:فلز اورانیوم یک فلز بی ضرر است مگر اینکه توسط انسان به صورت آئروسل مکیده شود (که در عراق در جنگ خلیج فارس اتفاق افتاد). در این زمان ، تعداد کمی U235 موجود در آن به درون ریه ها تابش می کند و باعث تومور در آنجا می شود (و لوسمی احتمالی به دلیل عبور خون زیاد از ریه ها ...)


یک بار دیگر: گفتن اورانیوم بی ضرر نیست! در غیر این صورت در کنار معادن نیجر ، که توسط آره اداره می شود ، زندگی کنید! نه؟ آیا اطلاعاتی در مورد آن می خواهید؟ چرا فکر می کنید در فرانسه آنها مین های استخراج را متوقف کردند؟ چون شرم آور است و ما نمی خواهیم آن را در فرانسه ببینیم ، edf (متاسفم areva) ترجیح می دهد دوباره نقل مکان کند!
نه تنها سندرم جنگ خلیج (جستجوی "مجموعه ای از گوزن های شمالی" سربازان قدیمی بیمار برای از بین بردن آن ، بلکه همچنین بالکان و به زودی لبنان وجود دارد ... آزمایش گسترده برای ارتش ، و برای edf فرصتی برای خلاص شدن از شر مصرف برق خود! با تشکر از شما برای این عمل زیست محیطی ... فن آوری عالی!
"تعداد معدود" u235 بیش از هر چیز دیگری کشنده است.
مستقیماً به خون منتقل می شود ، باعث سرطان خون می شود بلکه جهش های ژنتیکی نیز دارد که می تواند از نسلی به نسل دیگر منتقل شود! زنده باد ناقص الخلقه ... شما به من می گویید ، تا زمانی که کسی آن را نمی داند ، و هیچ نقشه جغرافیایی ساخته نشده است! ما فقط در سال 2008 هستیم! همکاری عالی است ...........

در مورد 2 نوع دیتوم اورانیوم ، این من نبودم که آنها را ذکر کردم ، و برای اثبات: شما فراموش کردید که U236 را ذکر کنید ...

راه حل های مناسب: خورشیدی ، بادی و غیره .. اینها NRJ های رایگان هستند زیرا رایگان هستند و توسط یک صنعتگر قابل فروش نیستند.

در مورد نشان به اصطلاح "ضدعفونی کننده بدگویی از EDF" ، در اینجا اطلاعات علمی برای شما وجود دارد که اگر در استدلال خود انتقاد می کردید ، باید توسط این اطلاعات هشدار داده می شد:
"
خروج رادیونوکلئیدها از طریق تجهیزات یا لباسهای آلوده و بدون اطلاع اپراتورها توسط دروازه های واقع در خروجی کارخانه کنترل می شود. آستانه تشخیص برای تجهیزات کنترل دروازه 50000،3000 Bq و برای کسانی که عابر پیاده را کنترل می کنند 46 Bq است. بنابراین 2000 مورد آلودگی لباس در سال 60 مشاهده شد. اما باید توجه داشته باشیم که این دروازه ها به ویژه در شناسایی گسیل کننده های گاما مانند کبالت XNUMX بسیار مثر هستند. این موارد برای انتشار دهنده های گامای کم انرژی و به ویژه برای گازهای گلخانه ای بسیار کمتر است. بتا بنابراین می توان آلودگی های بسیار بیشتری را نادیده گرفت و گهگاه تعداد کمی از افراد را در معرض دوزهای غیر قابل چشم پوشی قرار داد ، حتی از نظر نظارتی نیز قابل قبول نیست.
"
منبع: http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/technologie/r/aquitaine/d/les-rejets-de-la-centrale-nucleaire-du-blayais-a-la-loupe_201/c3/221/p4/

میدونی چیه ؟ شما ساده لوح هستید

Remundo نوشت:شما آن را ذخیره می کنید یا آن را به عمق 200 کیلومتر دفن می کنید ... اما البته از این نظر آزار دهنده است ... من هرگز عکس آن را نگفتم ، اما از روغن فسیلی بهتر است. عالی لجبازی!

شما ترجیح می دهید بگویید: "از نظر من ، من فکر می کنم که". در غیر این صورت ، با آنها که در نزدیکی Bure زندگی می کنند ، جایی که آنها باید عمیقا زباله را ذخیره کنند ، بحث کنید ... یک ذهنیت عالی برای پنهان کردن و دفن زباله های شما! ما به وضوح می توانیم تمام فناوری را با شکوه و عظمت آن ببینیم ... http://burestop.free.fr/

برای شبکه های WWTP: من نمی دانستم ، اما به نظر می رسد واقعاً DIY به عنوان روشی برای پاسخگویی به تقاضا ... در حالی که ذخیره حداکثر میزان مصرف بیش از حد هزینه های 220 ولت ، edf غیرممکن است ... در حالی که چنین است خواهد بود + و + ، ما + و + "gogos" هستیم که Remundo با ما تماس می گیرد ، از کار به خانه می آید تا تلویزیون را روشن کند ... همه اینها برای tf1 باید بخندند ...

برای روشنایی عمومی: شما رسوایی + را تشخیص می دهید ، اگر می خواهید می توانم تمام نکاتی را که با من توافق کرده اید برای شما برشمردم ؛-) به نظر می رسد که تعادل در حال کج شدن است!

اینکه بگویید کیلووات ساعت فرانسوی ارزان ترین "در اروپا" "به لطف انرژی هسته ای" است ، اشتباه کردید ، این یک نتیجه گیری است ، نه یک تظاهرات ، بر چه استدلالی؟ آیا نمی دانید قیمت اورانیوم در حال افزایش است و شما دوباره گران شده اید؟ زیرا به اندازه روغن فسیل است و بنابراین گامی به جلو محسوب نمی شود!

همه اینها برای گفتن "این یک واقعیت است" ، به نظر من ساده گرایانه و کشنده است. آسان تر است ، نه؟ بنابراین فضای بیشتری به NRJ های تجدیدپذیر می دهد ، نه؟

در مورد پیوند شما با 1٪ فسیل هسته ای ، منبع شما واقعاً "ویکی پدیا" است ، آیا منابع دانشمند شماست؟ شما ندیدید که روی آن علامت گذاری شده است "این مقاله پیش نویس انرژی است." در بالای صفحه؟
شما می بینید که بیش از حد به کتابهایی نگاه می کنید که به اندازه کافی به غریزه خود اعتقاد ندارید "به نظر من".

انجام بازی بین المللی تمایل به مدیریت درگیری های بین هند و پاکستان فقط با گوش دادن به tf1 ، بازی بوش است که جنگ های عراق را بهانه کرده و همه را بهانه می کند تا باور کنند ، که در آخر فریبکاری را فاش کرد ، که سلاح های کشتار جمعی وجود دارد ... این به او اجازه می دهد تمام موجودی اورانیوم تخلیه شده خود را در این روند ، دور از خانه (و نه از سربازان خود که باید به صورت شلیک کنند) ، تخلیه کند. اما دفاع پنهانی متشکرم از میهن پرستان خوب نه من نمی خواهم برای یک قطعه زمین جنگ کنم).

باز هم رادیواکتیویته شکلاتی نیست ، شما نمی توانید آن را با دود یا CO2 مقایسه کنید! نین! قابل مقایسه نیست! دانشمندی به اصطلاح مانند شما باید این تفاوت ساده را ایجاد کند.

خورشیدی فتوولتائیک در یک کویر یا محیط دریایی ، با کابل ولتاژ بالا برای انتقال انرژی. انرژی خورشیدی 10 هزار برابر نیاز انسان است.

تبلیغات لابی برقی!
عملکرد این پانل ها چگونه است؟ 10٪؟ و من حتی در مورد سرمایه گذاری طولانی مدت فرد ، فرضی صحبت نمی کنم ...
شما باید بدانید که EDF و TOTAL TENESOL را در اروپا ایجاد کردند تا برق خود را مجدداً توسط کابلها ، یعنی دکلهای بزرگ دوباره بفروشند.

هنوز یک نقطه سیاه برای هسته ای نگه دارید: از بین بردن ... روش کنجکاو نیست؟ بنابراین هر 20 سال همه چیز باید نابود شود و همه چیز دوباره ساخته شود ، اما این باید مورد توجه تولیدکنندگان قرار گیرد ، درست است؟ و اگر نه ، چقدر هزینه دارد؟ تصور می کنم دوباره در قیمت برق لحاظ شود؟ هرچه بیشتر آن را نصب کنید و بیشتر آن را برچینید ، همین ، و سپس سایت آلوده می شود؟ اوضاع چطوره ؟
چگونه جرات می کنید باور کنید که باید نیروگاه های هیدرولیکی ، فتوولتائیک ، حرارتی را از بین ببرید؟

برای انرژی هسته ای ، ما در مورد بتن صحبت می کنیم که دیگر برای مهار نیروها ایمن نیست! خوب بله ، شما نباید باور کنید که بتن همیشه به خوبی انجام می شود ، باعث ترک خوردگی و ایجاد نشت Remundo می شود! و بعد از این همه بتن پرتوی ، کجا قرار می دهید؟ زیر جاده یا در جاده ها؟ در حال بازسازی بتن هستید؟ آه نه شما آن را دفن کنید! خوب باید سوراخ های بزرگی ایجاد کند پس نه؟ و چه کسی آنها را در پایین قرار می دهد؟ خوب ، مشکلی که باعث مشکلات دیگر می شود ، افسانه واکنش زنجیره ای که هسته ای دیده است ... بیا من متوقف می شوم ...
اوه نه ، شما می گویید "یک حفره بزرگ و عمیق با بشکه های شیشه ای ، همه در مایل های عمیق بتن آرمه غرق شده است." : من می بینم که این یک دانشمند است ، و خصوصاً مسئولانه .... چون او چیزی نمی فهمد ...
به جرات می توان گفت معدن سنگ همان معدن اورانیوم است؟
همچنان غرق می شوی ، Remundo!

یک معدن اورانیوم بسیار جدی تر از زغال سنگ و برای مدت نامحدود محیط را آلوده می کند.
تصویر
http://www.limousin.drire.gouv.fr/environnement/etatenv2004/mines_uranium.htm

معدن اورانیوم لیموزین را ببینید:
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/uranium_limousin_criirad.html
رسوایی! آنها ترجیح می دهند این کار را در نیجر انجام دهند ، استانداردها یکسان نیستند ...

ما نمی توانیم روغن و اورانیوم را بر روی CO2 مقایسه کنیم ، این دموگو است!

این مانند ذخیره است: شما می خواهید من منابع نشت انبار ، بشکه و استخر را برای شما فراهم کنم؟ شما فقط باید آخرین زمین لرزه ژاپن را ببینید که باعث نشت بشکه ها به طبیعت شده است.
آیا این همان چیزی است که شما ذخیره سازی مسترینگ می نامید؟

اگر هنوز برای بهبود روند کار به تحقیقات هسته ای اعتقاد دارید ... فکر نمی کنید این کار برای مدت طولانی انجام شده باشد؟
و سپس اگر محققان مانند پیر و ماری کوری به نظر برسند ، می فهمم که تعداد زیادی وجود ندارد : رول: با آتش بازی نکن ...

برای اطلاعات شما ، ذرات فیلتر DPF از گازوئیل (حتی اگر کلاهبرداری برای فروش یک محصول شیمیایی از + باشد http://www.nrjrealiste.fr/doc/EGR_FAP.htm) و پنتون همانطور که خودتان نوشتید ، امکان کنترل آلودگی را فراهم می کند ، این چیزی است که مهم است اگر همیشه متوجه نشده باشید. برای عملکرد ، شما به موارد ساخته شده در موتور دیزل اشاره نکردید ...

بنابراین شما انکار نمی کنید که انرژی هسته ای از نیروگاه های حرارتی که CO2 تولید می کنند استفاده می کند ، اما می گویید بسیار ناچیز ، من می خواهم بدانم: با چه مقدار در مقایسه با میزان / منبع؟

ستون های آب 60 نیروگاه در فرانسه وزن دارند: آنها غرق های گاز گلخانه ای هستند که به طور مداوم کار می کنند و رطوبت اضافی را آزاد می کنند. همانطور که قبلا گفته شد ، آب گرم شده توسط اشعه تابش می شود ، همچنین آب تبخیری که باعث آلودگی هوای محیط می شود.
شما همیشه می گویید قابل اغماض است ، اما آن + که + آن و غیره ... = اصلاً قابل اغماض است!
علاوه بر قابل اغماض ... قبل از اینکه بتوانید قضاوت کنید که قابل اغماض است ، فاصله عدم اطمینان دقیقاً چقدر است؟

شما می گویید که هزینه CO2 اورانیوم بسیار خوب است ، اما من به شما یادآوری می کنم که ما نمی توانیم اورانیوم را در مقایسه با CO2 آن مقایسه کنیم: این بازی لابی است ، و من فکر می کنم شما تا کنون به وضوح بیان شده است ... آیا باید مجدداً یادآوری کنم که با حمل و نقل و تلفات در کابل ها ، انتقال 220 ضعیف است ، اگر 20٪ نباشد ، عملکرد زیر 10٪ است؟ این باعث می شود خروجی CO2 شما خراب شود ، درست است؟ -)

گزینه های هسته ای به طور مستقیم قابل استفاده: پانل های خورشیدی حرارتی: از خنک کردن آب سرد با مقاومت الکتریکی هسته ای 2500 وات فروخته شده توسط لابی edf areva: رادیاتورها ، بخاری های آب ، ماشین ظرفشویی ، ماشین لباسشویی و غیره ... و همچنین قدرت باد.
با گشودن بازارها ، ENERCOOP متولد شده است ، یک منبع برق سبز.

آیا بازپرداخت ENRCOOP را می شناسید؟ http://www.enercoop.fr/

Remundo نوشت:فلز اورانیوم یک فلز بی ضرر است مگر اینکه توسط انسان به صورت آئروسل مکیده شود (که در عراق در جنگ خلیج فارس اتفاق افتاد). در این زمان ، تعداد کمی U235 موجود در آن به درون ریه ها تابش می کند و باعث تومور در آنجا می شود (و لوسمی احتمالی به دلیل عبور خون زیاد از ریه ها ...)


یک بار دیگر: گفتن اورانیوم بی ضرر نیست! در غیر این صورت در کنار معادن نیجر ، که توسط آره اداره می شود ، زندگی کنید! نه؟ آیا اطلاعاتی در مورد آن می خواهید؟ چرا فکر می کنید در فرانسه آنها مین های استخراج را متوقف کردند؟ چون شرم آور است و ما نمی خواهیم آن را در فرانسه ببینیم ، edf (متاسفم areva) ترجیح می دهد دوباره نقل مکان کند!
نه تنها سندرم جنگ خلیج (جستجوی "مجموعه ای از گوزن های شمالی" سربازان قدیمی بیمار برای از بین بردن آن ، بلکه همچنین بالکان و به زودی لبنان وجود دارد ... آزمایش گسترده برای ارتش ، و برای edf فرصتی برای خلاص شدن از شر مصرف برق خود! با تشکر از شما برای این عمل زیست محیطی ... فن آوری عالی!
"تعداد معدود" u235 بیش از هر چیز دیگری کشنده است.
مستقیماً به خون منتقل می شود ، باعث سرطان خون می شود بلکه جهش های ژنتیکی نیز دارد که می تواند از نسلی به نسل دیگر منتقل شود! زنده باد ناقص الخلقه ... شما به من می گویید ، تا زمانی که کسی آن را نمی داند ، و هیچ نقشه جغرافیایی ساخته نشده است! ما فقط در سال 2008 هستیم! همکاری عالی است ...........

در مورد 2 نوع دیتوم اورانیوم ، این من نبودم که آنها را ذکر کردم ، و برای اثبات: شما فراموش کردید که U236 را ذکر کنید ...

راه حل های مناسب: خورشیدی ، بادی و غیره .. اینها NRJ های رایگان هستند زیرا رایگان هستند و توسط یک صنعتگر قابل فروش نیستند.

در مورد نشان به اصطلاح "ضدعفونی کننده بدگویی از EDF" ، در اینجا اطلاعات علمی برای شما وجود دارد که اگر در استدلال خود انتقاد می کردید ، باید توسط این اطلاعات هشدار داده می شد:
"
خروج رادیونوکلئیدها از طریق تجهیزات یا لباسهای آلوده و بدون اطلاع اپراتورها توسط دروازه های واقع در خروجی کارخانه کنترل می شود. آستانه تشخیص برای تجهیزات کنترل دروازه 50000،3000 Bq و برای کسانی که عابر پیاده را کنترل می کنند 46 Bq است. بنابراین 2000 مورد آلودگی لباس در سال 60 مشاهده شد. اما باید توجه داشته باشیم که این دروازه ها به ویژه در شناسایی گسیل کننده های گاما مانند کبالت XNUMX بسیار مثر هستند. این موارد برای انتشار دهنده های گامای کم انرژی و به ویژه برای گازهای گلخانه ای بسیار کمتر است. بتا بنابراین می توان آلودگی های بسیار بیشتری را نادیده گرفت و گهگاه تعداد کمی از افراد را در معرض دوزهای غیر قابل چشم پوشی قرار داد ، حتی از نظر نظارتی نیز قابل قبول نیست.
"
منبع: http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/technologie/r/aquitaine/d/les-rejets-de-la-centrale-nucleaire-du-blayais-a-la-loupe_201/c3/221/p4/

میدونی چیه ؟ شما ساده لوح هستید

Remundo نوشت:شما آن را ذخیره می کنید یا آن را به عمق 200 کیلومتر دفن می کنید ... اما البته از این نظر آزار دهنده است ... من هرگز عکس آن را نگفتم ، اما از روغن فسیلی بهتر است. عالی لجبازی!

شما ترجیح می دهید بگویید: "از نظر من ، من فکر می کنم که". در غیر این صورت ، با آنها که در نزدیکی Bure زندگی می کنند ، جایی که آنها باید عمیقا زباله را ذخیره کنند ، بحث کنید ... یک ذهنیت عالی برای پنهان کردن و دفن زباله های شما! ما به وضوح می توانیم تمام فناوری را با شکوه و عظمت آن ببینیم ... http://burestop.free.fr/

برای شبکه های WWTP: من نمی دانستم ، اما به نظر می رسد واقعاً DIY به عنوان روشی برای پاسخگویی به تقاضا ... در حالی که ذخیره حداکثر میزان مصرف بیش از حد هزینه های 220 ولت ، edf غیرممکن است ... در حالی که چنین است خواهد بود + و + ، ما + و + "gogos" هستیم که Remundo با ما تماس می گیرد ، از کار به خانه می آید تا تلویزیون را روشن کند ... همه اینها برای tf1 باید بخندند ...

برای روشنایی عمومی: شما رسوایی + را تشخیص می دهید ، اگر می خواهید می توانم تمام نکاتی را که با من توافق کرده اید برای شما برشمردم ؛-) به نظر می رسد که تعادل در حال کج شدن است!

اینکه بگویید کیلووات ساعت فرانسوی ارزان ترین "در اروپا" "به لطف انرژی هسته ای" است ، اشتباه کردید ، این یک نتیجه گیری است ، نه یک تظاهرات ، بر چه استدلالی؟ آیا نمی دانید قیمت اورانیوم در حال افزایش است و شما دوباره گران شده اید؟ زیرا به اندازه روغن فسیل است و بنابراین گامی به جلو محسوب نمی شود!

همه اینها برای گفتن "این یک واقعیت است" ، به نظر من ساده گرایانه و کشنده است. آسان تر است ، نه؟ بنابراین فضای بیشتری به NRJ های تجدیدپذیر می دهد ، نه؟

در مورد پیوند شما با 1٪ فسیل هسته ای ، منبع شما واقعاً "ویکی پدیا" است ، آیا منابع دانشمند شماست؟ شما ندیدید که روی آن علامت گذاری شده است "این مقاله پیش نویس انرژی است." در بالای صفحه؟
شما می بینید که بیش از حد به کتابهایی نگاه می کنید که به اندازه کافی به غریزه خود اعتقاد ندارید "به نظر من".

انجام بازی بین المللی تمایل به مدیریت درگیری های بین هند و پاکستان فقط با گوش دادن به tf1 ، بازی بوش است که جنگ های عراق را بهانه کرده و همه را بهانه می کند تا باور کنند ، که در آخر فریبکاری را فاش کرد ، که سلاح های کشتار جمعی وجود دارد ... این به او اجازه می دهد تمام موجودی اورانیوم تخلیه شده خود را در این روند ، دور از خانه (و نه از سربازان خود که باید به صورت شلیک کنند) ، تخلیه کند. اما دفاع پنهانی متشکرم از میهن پرستان خوب نه من نمی خواهم برای یک قطعه زمین جنگ کنم).

باز هم رادیواکتیویته شکلاتی نیست ، شما نمی توانید آن را با دود یا CO2 مقایسه کنید! نین! قابل مقایسه نیست! دانشمندی به اصطلاح مانند شما باید این تفاوت ساده را ایجاد کند.

خورشیدی فتوولتائیک در یک کویر یا محیط دریایی ، با کابل ولتاژ بالا برای انتقال انرژی. انرژی خورشیدی 10 هزار برابر نیاز انسان است.

تبلیغات لابی برقی!
عملکرد این پانل ها چگونه است؟ 10٪؟ و من حتی در مورد سرمایه گذاری طولانی مدت فرد ، فرضی صحبت نمی کنم ...
شما باید بدانید که EDF و TOTAL TENESOL را در اروپا ایجاد کردند تا برق خود را مجدداً توسط کابلها ، یعنی دکلهای بزرگ دوباره بفروشند.

هنوز یک نقطه سیاه برای هسته ای نگه دارید: از بین بردن ... روش کنجکاو نیست؟ بنابراین هر 20 سال همه چیز باید نابود شود و همه چیز دوباره ساخته شود ، اما این باید مورد توجه تولیدکنندگان قرار گیرد ، درست است؟ و اگر نه ، چقدر هزینه دارد؟ تصور می کنم دوباره در قیمت برق لحاظ شود؟ هرچه بیشتر آن را نصب کنید و بیشتر آن را برچینید ، همین ، و سپس سایت آلوده می شود؟ اوضاع چطوره ؟
چگونه جرات می کنید باور کنید که باید نیروگاه های هیدرولیکی ، فتوولتائیک ، حرارتی را از بین ببرید؟

برای انرژی هسته ای ، ما در مورد بتن صحبت می کنیم که دیگر برای مهار نیروها ایمن نیست! خوب بله ، شما نباید باور کنید که بتن همیشه به خوبی انجام می شود ، باعث ترک خوردگی و ایجاد نشت Remundo می شود! و بعد از این همه بتن پرتوی ، کجا قرار می دهید؟ زیر جاده یا در جاده ها؟ در حال بازسازی بتن هستید؟ آه نه شما آن را دفن کنید! خوب باید سوراخ های بزرگی ایجاد کند پس نه؟ و چه کسی آنها را در پایین قرار می دهد؟ خوب ، مشکلی که باعث مشکلات دیگر می شود ، افسانه واکنش زنجیره ای که هسته ای دیده است ... بیا من متوقف می شوم ...
اوه نه ، شما می گویید "یک حفره بزرگ و عمیق با بشکه های شیشه ای ، همه در مایل های عمیق بتن آرمه غرق شده است." : من می بینم که این یک دانشمند است ، و خصوصاً مسئولانه .... چون او چیزی نمی فهمد ...

"برای 50 سال ، هیچ کس به بازیافت محصولات صنعتی اهمیت نمی داد." : نادرست

حلقه نوشت:من اصلاً به عدم آلودگی بین مدارهای مختلف ، برج های اولیه ، ثانویه و خنک کننده اعتقاد ندارم
قطعاً هیچ تماس فیزیکی بین آنها وجود ندارد ، اما تابش به خوبی می تواند رادیواکتیویته موجود در حالت طبیعی در آب مورد استفاده را فعال کند ، اما این فقط یک فرضیه شخصی است.

متأسفانه استفاده از این هام عزیز در لابی هسته ای بسیار واقعی و "فیزیکی" است.

من فقط یک کلمه برای پایان دارم:
تصویر
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 06/02/08, 14:21

سلام تاگور ،

کاملا با شما موافقم. Areva / EDF بودجه ای را برای پیش تأمین مالی برچیدن کنار می گذارند. باید دید آیا این کافی است؟ این مانند "مالیات زیست محیطی" است اما مقیاس نیروگاه های 1GW ...

و تمام نصب ها در این حالت هستند ، حتی هیدرولیک. منفجر کردن سد یا حفر سکه های سنگین رایگان نیست ...

برای هزینه ها دقیق، بسیار باهوش کسی که می تواند پاسخ دهد ...

برای فتوولتائیک ، که نشان از این مشکل دارد ، هزینه بازیافت پانل در پایان عمر آنها همیشه به درستی ارزیابی نمی شود. من معتقدم در این مورد موضوعاتی را دیده ام forums که به او نزدیک شد.

@+
0 x
تصویر
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 06/02/08, 14:26

آه ، اینجا خیلی پر جنب و جوش است ، بگو یو :)
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 06/02/08, 15:02

در اینجا ، جونول ...

دوباره برایم رمان گذاشتی : قشنگ:

شما واقعاً وقت دارید ، من هم به من می گویید ... اما در اینجا ، من آن را کوتاه تر می کنم تا "غرق نشوم" زیرا در غیر این صورت ، من خطر پیدا کردن خودم را در آن طرف کره زمین دارم : قشنگ:

خوشبختانه شما در حال افزایش هستید ، با هر یک هشتم زهر اضافی علیه من ، بالاتر و بالاتر.

مراقب باش ، سرت را به سقف آویزان می کنی : قشنگ:

جدای از تبلیغات ضد هسته ای ، 95٪ نادرست برای 5٪ درست است (و شما در نقش خود هستید) ، چیز جدیدی نیست.
همه می دانند که ذخیره سازی یک راه حل کاملاً ایمن نیست ، بلکه در مقیاس 100 ساله به اندازه کافی ایمن است.

شما درمورد آنچه می خوریم به من بگویید ... خوب من به شما می گویم که اگر سرطان داشته باشم ، به دلیل آفت کش ها و مواد نگهدارنده ، یا گازهای خروجی که بلعیده ام 100 برابر احتمال دارد ذرات رادیواکتیو.

فکر می کنم شما به اندازه DPF مسدود شده باشید :D . DPF آلودگی ذرات نسوخته را کاهش می دهد و واکنش های شیمیایی را برای کاهش NOx کاتالیز می کند. اما CO2 فیلتر نمی کند.

واضح است که شما در مورد ژاپنی ها به من بگویید هیچ چیز را نمی توان با خیال راحت در زیر زمین در یکی از لرزه خیزترین مناطق جهان ذخیره کرد !! در توده ها و دشت های ما در فرانسه ، میلیون ها سال است که هیچ حرکتی نداشته است.

برای درصد تعادل در قله های مصرف ، EDF RTE (شبکه انتقال برق) برآورد بسیار دقیق نیازها را انجام می دهد و 99٪ از تولید را برنامه ریزی می کند:
- انرژی هسته ای با انرژی آبی
- با EDF حرارتی یا اپراتورهای حرارتی مستقل.

بنابراین 1٪ باقیمانده تولید پیک است. این کار عمدتا با توربین های گاز طبیعی انجام می شود و حداکثر هزینه آن pez است ... بنابراین EDF تمام تلاش خود را می کند تا آن را به پوست غم تبدیل کند ...

برای بخار آب نیروگاه ها ، بینهایت کمتر از بخار آب ابرها است. ناگفته نماند !!

برای گرمایش الکتریکی ، این بی معنی انرژی است ، درست می گویید. این اغلب نیست ، اما اتفاق می افتد : قشنگ:

در مورد اورانیوم ، اگر می خواهید همه ایزوتوپ ها را دور بزنید ، کار دارید ، U234 و U232 نیز وجود دارد ... من در مورد موارد اصلی به شما گفتم: مخلوط طبیعی 235/238 حاوی مقدار کمی 235 که در آن 235 را با غنی سازی استخراج می کنیم.

"تعداد معدود" u235s بیش از هر چیز یک میلیارد برابر کشنده تر است. "

آه ، بنابراین نیجریه ها باید مرده باشند و از روی سنگ معدن عبور کنند : LOL حق با شماست ، من قصد ندارم در نیجر زندگی کنم.

"راه حلهای مناسب: خورشیدی ، بادی و غیره. اینها NRJ های رایگان هستند زیرا رایگان هستند و توسط یک صنعتگر قابل فروش نیستند."

چه احمقانه ای ... فکر می کنید یک پسر یا حتی دولت 2 میلیارد یورو در یک نیروگاه سرمایه گذاری کند و کیلووات ساعت را به شما تحویل دهد. شما مثل دیگران خواهید بود ، یا با مالیات خود و یا با صورتحساب :!:

آیا در زمان کوچکی بیش از حد آلیس را در سرزمین عجایب تماشا نمی کردید؟

برای gogos ، من مانند دیگران بخشی از آن هستم. اما حتی اگر این به معنای پرداخت گران برای برق باشد ، من TF1 را تماشا نمی کنم. من 2 ، 3 و به خصوص Arte و Canal + را دوست دارم. :D

و بله جونول ، ترازوها به طرف شما متمایل می شوند ، آنقدر زیاد که فکر می کنم چهره اش را روی زمین می شکند ... چون شما الان واقعاً خیلی سنگین هستید.

اگر لحنم را کمی بالا ببرم ، مخصوصاً برای استدلالهای شما در ویکی پدیا است ... من آن را در پیوند قرار دادم زیرا برای شما قابل دسترسی است و آنچه که در٪ می خوانم مطابق با واقعیت است : بد:

بوش با ذخیره اورانیوم خود کاملاً از قلاب خارج شده است. نفت هدف آن است. به هر حال ، این یک آزمایش از سلاح های اورانیوم بود ، بسیار موفق ... طبق معمول ، این سلاح ها مزخرف هستند. ما یک بار موافقت می کنیم

از آنجا که شما متوقف می شوید ، من نیز متوقف می شوم و قطعاً. شما کاملاً با من اشتباه می کنید ، شما وقت خود را صرف یک فنجان لعن و نفرین می کنید.

شما سازنده نیستید و با زمان اشتباه 1 خط از 3 مرز دارید.


از آنجا که من "چیزی نمی فهمم" ، که من "دانشمند ساده لوحی" هستم ، و شما "بووه" را برای من بو می کنید ، این چیزی است که می توانم به شما بگویم:

"به دنبال غریزه خود" و موفق باشید!
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5188




تعادل Remundo » 06/02/08, 15:15

سلام Capt_Maloche!

در مورد چه موضوعی رها کردم :: : قشنگ:

برای بقیه ، من +10 را به شما می دهم :P

جز این که همه هسته ها قرار است به تدریج فراموش شوند ، این Jonule نیست که عکس این را بگوید ...

@+

Capt_Maloche نوشت:وای! Remundo، تو باختی :D

در هر صورت من نظر خود را تغییر نمی دهم ، من امروز طرفدار هسته ای هستم اما با شما به دنبال گزینه هایی هستم که بتوانند نیروی مورد نیاز را در زمان مناسب تأمین کنند.

اینجاست که می فهمیم باید راهی برای ذخیره انرژی خورشیدی پیدا کنیم.

من فردا به نمایشگاه Interclimat می روم و خواهم دید که پیشرفتی در زمینه فتوولتائیک حاصل شده است یا خیر

من برای شما عکس می گیرم :D
0 x
تصویر
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 06/02/08, 16:29

باز هم برای آنچه می خوریم ، شما نمی توانید یک عنصر رادیواکتیو در بدن را که به طور مداوم تابش می کند ، با آفت کش های نگهدارنده ، که می توانیم انتخاب کنیم ، و گازهای خروجی مقایسه کنید ، اینها نیستند همان ذرات!
و خطرناک بودن آنها اینطور مقایسه نمی شود

من همچنین هرگز نگفتم که DPF CO2 را فیلتر می کند ، من گفتم حداقل برای روغن آنها پساب ها را "حداقل" فیلتر می کنند ...

برای آب بخار نیروگاه ها ، تکرار می کنم ، این غرق های واقعی برای گازهای گلخانه ای هستند ، این تولید مصنوعی است ، در چرخه طبیعی مادر طبیعت گنجانده نشده است.

برای اورانیوم ، U236 نباید دست کم گرفته شود ، من می توانم در مورد آن به شما بگویم + اگر بخواهید ، همه چیز در سایت موریس آندره که من به شما اعلام کردم قابل دسترسی است.

نه نیجریه ها با راه رفتن روی سنگ معدن سرطان نمی گیرند ، گفتن این مسخره است. آلودگی محیط زیست: و در نهایت برای انسان ، همانطور که می دانید عناصر رادیواکتیو برای میلیون ها سال است ...
http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger.html

بله ، دولت باید سرمایه گذاری کند و کیلووات ساعت رایگان ارائه دهد ، این خدمات واقعی واقعی است.
من به نوبه خود توربین بادی ، صفحات خورشیدی حرارتی خود را می سازم و مصرف برق را ممنوع می کنم ، یک متر 3 کیلو وات دارم.

برای پیوندهای ویکی پدیا ، هیچ ارتباطی با ارتباط پیوندهای من ندارد ، ببخشید ...

"بوش انبار اورانیوم خود را تکان می دهد": می بینید ، حتی شما ، نمی توانید واقعیت آنچه من تقبیح می کنم را ببینید.

خیلی بد است که شما نمی خواهید دنبال آن بروید ، من قصد ندارم مثل یک ملاقه با شما رفتار کنم ، اما با استدلال های شما به نظر من شما بسیاری از نکات مختلف را با هم مخلوط کرده اید که باعث می شود ببینید هسته ای کثیف نیست.

هرگز زیست محیطی نخواهد بود.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79121
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10973




تعادل کریستف » 06/02/08, 17:44

صحبت از انرژی رایگان است ، سرانجام فیلم مایر را پخش کردم: ویدئو انرژی رایگان و استنلی مایر

: قشنگ: : قشنگ: : قشنگ:

اگر سخنرانی مایر اعتبار (bcp) خود را کمی از دست داده است ، بحث اصلی و سخنرانان (اکثر دانشگاهیان) جالب است ...

بنابراین برای کسانی که هنوز آن را ندیده اند ، ببینند.

ارائه در اینجا: https://www.econologie.com/l-energie-lib ... -2500.html
0 x
باگوآی
من یاد econologic
من یاد econologic
پست ها: 10
سنگ نوشته : 28/10/09, 20:12




تعادل باگوآی » 28/10/09, 22:00

jonule نوشت:ذرات آلفا از نظر یک نانومتر هستند:
در حین انفجار یک موشک با اورانیوم تخلیه شده ، به عنوان مثال در جنگهای هسته ای (به دلیل استفاده از سوخت هسته ای) که برای جنگ در خلیج ، بالکان ، لبنان و چند نفر دیگر ... ابر انفجاری توسط کسانی که در نزدیکی هوا هستند یا در هوا باد می شوند ، نفس می کشد ، سپس مستقیماً به ریه ها می رود و خون می رود زیرا خیلی کوچک است که نمی تواند توسط ریه ها متوقف شود.

سپس ذره در خون است.

بروید مجموعه ای از سربازان گوزن شمالی را که از جنگ خلیج برگشته اند ببینید ، عجیب است که همه آنها بیمار هستند ... و با این حال عکس های کودکان را که توسط مردم عراق گذاشته شده است نمی بینید: فلزات سنگین ، این اورانیوم ، سزیم (2 اصلی ترنوبیل) جیوه سرب و غیره چیست؟
تصویر
مقاله مرتبط:
http://www.berry-media.org/modules.php?name=News&file=article&sid=153

بله ، من می دانم که این اتفاق در فرانسه نمی افتد ، و معادن اورانیوم در فرانسه ممنوع است زیرا استانداردها آن را قبول ندارند ، رسوایی بیش از حد برای فرانسوی هایی که قبلاً در آب آشامیدنی غرق شده اند ...

خوشبختانه پکتین سیب وجود دارد که اجازه می دهد آنها را از بین ببریم ، اما هنوز لازم است بدانید ... مانند سایر موارد ، ترساندن مردم نیست بلکه به آنها وسیله ای برای دفاع از خود می دهد! آیا ما سیاستمداران را مدیر جمعیت می نامیم؟ فکر نمی کنی ابر در مرز متوقف شود؟ به هر حال چه خنده ای ....

با زباله چه کنیم؟ خوب این ساده است ، یک مخترع آنها را به مواد منفجره تبدیل کرده است: بنابراین در جنگ ها کاملاً از بین می روند!

این بازتابی است از ... مصرف برق ما ، بازپرداخت!
1 کیلوگرم اورانیوم غنی شده ... 212 کیلوگرم اورانیوم تخلیه شده ، اصطلاحی است که باید در اینترنت جستجو کنید.


چه نسبتی با نیروگاهها دارد: این هدر دادن است ، نه اینکه ببینید پوچ است ...

خدمتکار شما می خواهید بگویید که من روان پریشی می کنم ، یا شما می خواهید پیوندها و اثبات ها ، عکس هایی از آنچه من می گویم ، یا آیا خودتان می توانید این کار را برای ما انجام دهید؟ در تمام عینیت ، من انتظار دارم که از شما ، ببینم که کجا حد روانگردی را قرار داده اید : Mrgreen:

با اورانیوم تخلیه شده چه باید کرد:
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/02/PARSONS/14779

آیا شما آن را NRJ تمیز می نامید؟ چون فاقد CO2 است ، آیا مدت زیادی طول خواهد کشید؟

به من بگو ؟

من هم طرفدار هسته ای نیستم. اما وقتی می شنوم نیروگاه ها فقط CO2 آزاد می کنند ، از خودم سوال می پرسم!


Salut
پاسخ دادن به یک پست از سال 2008 کمی غیرمعمول است
اما سلام
اولاً ، موضوع مهمات هیچ ارتباطی با موضوع نیروگاه ها ندارد و نباید از ضایعات در سلاح استفاده شود
بنابراین درصورتیکه فرد ضد هسته ای حرفه ای باشد ، باید از اصطلاحات دقیق استفاده شود زیرا اورانیوم تخلیه شده معمولاً برای مهمات ضد زره (کالیبر> 40 میلی متر) برای غلظت انبوه و نه موشک (پرتابه) استفاده می شود. هدایت شده) اصطلاحی که به طور کلی برای ترساندن استفاده می شود
علاوه بر این ، سربازانی که یک وسیله نقلیه زرهی را که هدف یک سلاح ضد انسداد کلکونک بود ، اشغال می کنند (در این مورد اورانیوم تخلیه شده ، بنابراین تسلیحات پیشرفته یک کشور غربی> نیروهای قابل توجه حمله) شانس کمی برای زنده ماندن دارند اگر محافظ در برابر شوک ناشی از عواقب فیزیکی این شوک مقاومت کند
بنابراین به طور کلی هدف طولانی مدت برای ابتلا به سرطان زنده نمی ماند
این نیز یک انفجار است و استفاده غیرنظامی عادی نیست
و به هر حال ما در مورد زمینه جنگ صحبت می کنیم تا مردم بمیرند

مشکلی که در اینجا بوجود می آید استفاده از اورانیوم است و فقط مسئله اجتناب از جنگ است

در مورد گزارش ارسال شده در صفحه 3 و که از خطر تابش اشعه صحبت می کند
من فکر می کنم منبع (ادموند لنگفلدر) معتبر نیست. این در مورد شخصی است که "با یک حزب سیاسی اکولوژیکی آلمان (" pdp "" همکاری "می کند و واقعاً حزبی است که به معنای واقعی برای اکثر اشرار ساخته شده است) اصطلاحی که گاه با حق متحد می شود
من شخصاً در برخی جلسات این حزب شرکت کردم ....
ما نمی توانیم بگوییم که باید از انرژی هسته ای خارج شویم فقط به این دلیل که در یک منطقه (دایره 5 کیلومتری) در یک کشور کاملاً مشخص دیده ایم که جمعیت تحت تأثیر یک بیماری (فقط یک نوع سرطان) قرار گرفته اند (در موردی که در نظر بگیریم این مطالعه جدی است)
فقط به یک دلیل ساده زیرا ما می توانیم نیروگاه هایی را در وسط بیابان که ساکن اول آن 200 کیلومتر دور است بسازیم در حالی که دقیقاً همان اقدامات احتیاطی را در اروپا اعمال می کنیم. این یک سرمایه گذاری برای این کشورها است که به آنها وام مالی اضافی می دهد (+ صادرات نفت) یا انتشار CO2 کمتر برای همه. کارشناسان و کنترلرهای اروپایی برای جلوگیری از رانش باید از این امکانات استفاده کنند
من تعجب می کنم: آیا خطر قحطی و کاهش سطح آب در واقع خیلی بیشتر از خطرات نیروگاه هسته ای ساخته شده تحت استانداردهای اروپا نیست؟ (اگر کشورهای فقیر خود را بدون منابع طبیعی)
علاوه بر این ، واقعیت حتی در مورد نرخ مرگ و میر امروز صحبت می کند
آیا امروزه توسعه راه حل الکتریکی (حمل و نقل ، 100 car ماشین الکتریکی و غیره) و برق هسته ای (به ویژه با توجه به ایمنی و سوخت) عاقلانه تر نخواهد بود؟ به جای اینکه در مورد آلمان یا بازگشت گسترده به زغال سنگ به پایان برسد.
آیا عاقلانه نخواهد بود که به این قیمت مصنوعی پایین هیدروکربن ها پایان دهیم (به دلیل حدس و گمان و نه نیاز واقعی جامعه)
مطمئناً راه حل هسته ای بهترین راه حل نیست ، اما خروج عجولانه از انرژی هسته ای بدون داشتن راه حل دیگری با بازگشت قابل قبول سرمایه ، یک مزخرف بزرگ است.
با این وجود لازم است در تمام "امکان" انرژی های تجدید پذیر و به ویژه انرژی گرمایی در بیابان ها و توربین های بادی سرمایه گذاری شود.
اما برای ماندن در موضوع من یک سوال دارم:
تولید برق هسته ای می تواند برای آب شیرین کن آب برای مصارف کشاورزی بسیار جالب باشد. یک نیروگاه هسته ای آب گرم تولید می کند (67٪ انرژی اتلاف شده برای هیچ چیز) و بخشی از برق تولید شده (به عنوان مثال در شب> کاهش تقاضا بنابراین استفاده بهتر از شبکه و اتلاف کمتر توسط اثر ژول) برای معکوس کردن ماژول های اسمز مصرف برق برای تأمین فشار لازم باید به دلیل اثر دما و در نتیجه ویسکوزیته کاهش یابد.
و سرانجام کویر را به بهشت ​​تبدیل کنید!
آیا در این زمینه منابعی در وب وجود دارد؟
و فکر می کنید ما می توانیم به 0.15 یورو در متر مکعب آب که آستانه کشاورزی از آن به سودآوری می رسد برسیم؟
خطرات بهداشتی استفاده از بخار آب نیروگاه ها در کشاورزی چیست؟
و از راهنماییتون متشکرم
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : کارشناسی Bing [Bot] و مهمانان 253