تولید همزمان هسته ای

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
jonule
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2404
سنگ نوشته : 15/03/05, 12:11




تعادل jonule » 04/11/09, 10:33

باگوا نوشت:اما ما در اینجا در مورد کشورهای صنعتی با پتانسیل مالی بسیار زیاد صحبت می کنیم
وقتی من مقایسه کردم بین خطر مرگ ناشی از قحطی و خطر آلودگی هسته ای شما به من پاسخ دادید که در هر صورت فقرا نمی توانند نیروگاه های هسته ای بسازند
می بینید که از یک طرف خودتان را نقض می کنید از یک طرف آنها حتی قادر به سرمایه گذاری در ارزان ترین انرژی نیستند از طرف دیگر آنها در یک انرژی تجدید پذیر که x برابر گران تر است سرمایه گذاری می کنند
این مشکل بزرگ است
یک سیاست واقعی توسعه پایدار نمی تواند در یک فضای اقتصادی وجود داشته باشد که یک نابرابری اغراق آمیز موتور موتور باشد
به احزاب سبز در اروپا نگاه کنید آنها در واقع سرمایه دار جدید منفرد پوشیده به رنگ سبز هستند و هیچ راه حل فنی قابل اعتمادی از همزن های حرفه ای ندارند ، نه بیشتر و نه کمتر


متأسفم ، اما این بافتی از مزخرف است که بسیار فراتر از عوام فریبی است.

آه ، بله آنها می توانند تریتیوم را به دام بیندازند اما این کار را نمی کنند ، من می بینم که مثل بقیه است ...

آیا جایگزین می خواهید؟ بگذارید این کار را بکنند! سودآور نیست؟ خوب آنها هسته ای را متوقف می کنند!

گزینه های زیادی وجود دارد: توزیع پمپ های حرارتی با بازده ضعیف را متوقف کنید ، برای رادیاتورهای 3000 وات با 10 یورو و غیره: همه راه حل ها وجود دارد ، پانل های حرارتی خورشیدی ، توربین های بادی ، توربین های جزر و مد و غیره!

همه چیز وجود دارد از آن به عنوان بهانه استفاده نکنید: "بنابراین این شما هستید که شهروندان فرانسه می توانید این تعهد سرمایه گذاری را تحمیل کنید"
من از شما می پرسم که چگونه این کار را انجام دهید ، لابی بحث را متوقف می کند که می تواند موفقیت آمیز باشد و سرانجام به نتیجه برسد.

بنابراین تریتیوم به دام نیفتد ، پس در نهایت کجا گیر افتاده است؟ در محیط و در نتیجه در ارگانیسم ما (آبهای زیرزمینی ، هوایی که تنفس می کنیم ، تیرگی ابرها و غیره) است.


- + -----

شما از این واقعیت که این مطالعه مربوط به 5 کیلومتر قطر است و 50 کیلومتر نیست ، سوال می کنید ، من منبع شما را از شما می پرسم؟

بر روی به اصطلاح تروریست سبز شما سرکشی کنید: واژه ای فریبنده ترین درمورد شهروند ، زیرا آنها تنها مدافعان آنها هستند!
اگر نه چه کسی از آنها دفاع می کند؟
پس چرا آنها را به یک تروریست متهم می کنیم؟ این قرار دادن سریع خود در یک مهمانی است که به نظر من خیلی مسیحی نیست.
با این حال آنها مانند صنعت هسته ای و محافظین آن محیط زیست و مردم را آلوده نمی کنند.

برای پایان دادن به ، اورنیم تخلیه شده در واقع یکی از زباله های فعالیت هسته ای است ، حل نشده و باعث آلودگی محیط زیست ، آن را آلوده می کند و ادامه خواهد داد ، شما نمی توانید چیزی بگویید.




به همین دلیل که گفتید ، تولید هسته ای نمی تواند کارساز باشد ، ته درد می کند! بعد طبیعی و انسانی بدان معناست که باید از نظر من بعنوان یک شهروند مسئول ، به جای اینکه بهانه ای به عنوان سلاحی برای سلطه صنعتی و سیاسی ، به عنوان نابودی جمعی باشد ، به عنوان یک تئوری باقی مانده باشد. (و وهام)

به هر حال ، نظر شما در مورد نظریه من چیست که می گوید ابرهایی که از ابتدای زمستان از نیروگاه های برق بیرون می آیند با غبار و سایر مه آلوده ها مخلوط می شوند ، بنابراین کل جمعیت (و فرزندان آنها) که روشن می کنند استنشاق می کنند رادیاتورهایش چون سرد است؟

بنابراین ، کسانی که در این نزدیکی هستند ، بیا ما می توانیم نسبت فواصل را ایجاد کنیم ، من خودم 60 کیلومتر از یک ایستگاه برق زندگی می کنم ، می توانم از ابرها عکس بگیرم ، چگونه آن را دوست داری؟

آیا می توانیم یک بعد ملموس را کشف کنیم که در این فناوری نیز وجود ندارد؟

از آنجا که به نظر می رسد می خواهید بیشتر به موضوع بپردازید ، آیا می توانیم ببینیم که این دو مقوله متفاوت است؟
اما شاید شما بخواهید با طرح یک بحث رأی این دیدگاه ها را گسترش دهید؟


خودت را بیان کن ، من نمی فهمم
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 06/07/12, 22:08

بعضی از سرهای بزرگ به فکر آن افتادند:
http://www.enerzine.com/782/la-cogenera ... patif.html

به نظر می رسد که فاصله مساله بزرگی نیست ، بهتر است شبکه های گرمایش در T درجه بالاتر بچرخند.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
plasmanu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2847
سنگ نوشته : 21/11/04, 06:05
محل سکونت: جاده 07170 XNUMX Laviledieu
X 180




تعادل plasmanu » 06/07/12, 22:18

این موضوع در حال حاضر در پیرلات وجود دارد. آنها مزرعه تمساح را گرم می کنند.
به زودی یک تمساح 2 سر برای شکار بیور من از رودخانه بالا می رود.
در حال حاضر شیر برای مردم مناسب نیست.
اگر فردا دخترم با سنگ بیرون برود ، من او را از ارث بر می دارم. : گریه:
0 x
"نه دیدن شر ، نه شنیدن شر ، نه گفتن شر" 3 میمون کوچک میزارو
آواتار د l 'utilisateur
chatelot16
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6960
سنگ نوشته : 11/11/07, 17:33
محل سکونت: Angouleme
X 264




تعادل chatelot16 » 07/07/12, 00:24

گرمای از دست رفته یک نیروگاه هسته ای آنقدرها آزاد نیست

کارایی موتور بخار به درجه حرارت سرد بستگی دارد: هرچه سردتر باشد ، بازده بهتر است

بنابراین خنک سازی نیروگاه هسته ای باعث می شود که گرما در دمای پایین کم باشد

بدیهی است که می توان درجه حرارت سرد را افزایش داد تا گرمای مفیدی برای یک شبکه گرمایش ایجاد شود ... اما این افزایش دما باعث افت کارایی و افت مقدار برق تولیدی می شود

بنابراین لازم است که چیزی که گرم می شود بسیار نزدیک به نیروگاه هسته ای باشد و از دمای پایین راضی باشد

چه کسی می خواهد در نزدیکی یک نیروگاه هسته ای زندگی کند تا گرمایش ارزان داشته باشد؟

نکته دیگر: کارایی موتور بخار نیروگاه هسته ای: حدود 40٪ بنابراین 0,4

پلیس از یک پمپ حرارتی خوب 4

موجودی کل 0,4 X 4 = 1,6

زنده باد پمپ حرارتی: 1,6 برابر بیشتر از داشتن راکتور هسته ای مستقیم در خانه شما گرم می شود

خوب بالاخره افسوس که بسیاری از پمپ های حرارتی کپی 4 را فقط در کاتالوگ انجام می دهند
0 x
آواتار د l 'utilisateur
plasmanu
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 2847
سنگ نوشته : 21/11/04, 06:05
محل سکونت: جاده 07170 XNUMX Laviledieu
X 180




تعادل plasmanu » 07/07/12, 05:34

تجربه نشان داده است که با گرم کردن هسته راکتور بسیار شدید
ما آب بسیار گرم ، حتی مستقیماً هیدروژن دریافت می کنیم :!: اوکراین و ژاپن را ببینید ...
در غیر این صورت با آب ولرم می توانیم گلخانه های کشاورزی را تغذیه کنیم: چه کسی می خواهد توت فرنگی فرنگی را در وسط زمستان خریداری کند که به این ترتیب رشد کرده است: : شوک:
0 x
"نه دیدن شر ، نه شنیدن شر ، نه گفتن شر" 3 میمون کوچک میزارو
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79126
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10974




تعادل کریستف » 18/07/12, 10:09

اخیراً فهمیدم که تلاشی برای انجام این کار شده است تولید همزمان هسته ای در نیروگاه Huy در بلژیک با همکاری یک مزرعه پرورش ماهی.

این پروژه مدتی طول کشید اما چون ادامه پیدا نکرد ، حتماً مشکلاتی پیش آمده است ...

زیباست ، زیباست ماهی فسفری من !! : Mrgreen:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
jlt22
خوب Éconologue!
خوب Éconologue!
پست ها: 414
سنگ نوشته : 04/04/09, 13:37
محل سکونت: سال Guingamp 69




تعادل jlt22 » 18/07/12, 19:17

کریستف نوشته است:
زیباست ، زیباست ماهی فسفری من !!


آه آره الیزه ، وزارتخانه ها ، مجلس و سنا باید از این طریق گرم شوند ، زیرا می توان آنها را از دور و حتی شب تشخیص داد. : قشنگ:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 18/07/12, 19:20

chatelot16 نوشت:بنابراین خنک سازی نیروگاه هسته ای باعث می شود گرما در دمای پایین کم باشد

در حقیقت این مسئله بازیابی گرمای باقیمانده پس از توربین است (نه قبل). به نوعی گرم کردن خانه ها به جای گرم کردن رودخانه ها یا ساختن بخارهای زیبا. این تاثیری در بهره وری تولید برق ندارد ، مگر اینکه بخواهیم گرمای بیشتری در خروجی توربین داشته باشیم ، در این صورت ما عمداً کارایی توربین را کاهش می دهیم.
از نظر حافظه ، T درجه کلاسیک بخار موجود در خروجی توربین یک نیروگاه هسته ای از درجه 150 درجه است ، من از نظر گرمایش آن را "ولرم" نمی نامم ، حتی اگر چنین باشد. از نظر بخار است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
فیلیپ Schutt
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 1611
سنگ نوشته : 25/12/05, 18:03
محل سکونت: آلزاس
X 33




تعادل فیلیپ Schutt » 18/07/12, 19:26

از دیدگاه من ، یک نیروگاه ، هسته ای یا غیره ، باید موقعیتی را داشته باشد که ممکن است به نقطه استفاده از آن نزدیک باشد.

بنابراین مستقیماً در حومه شهرهای بزرگ.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 18/07/12, 20:09

من همچنین فکر می کنم اگر هر کسی که دستور می گیرد مجبور به پذیرش نیروگاه هسته ای درست در پشت حیاط خانه خود شود PAC بسیار کمتری وجود خواهد داشت!

و همچنین یک سوراخ کوچک برای دفن زباله ها ...

بنابراین من پیشنهاد می کنم که تولید همزمان هسته ای را مستقیماً به قراردادهای EdF مرتبط کنیم ... شما همه را می گیرید یا هیچ چیز را نمی گیرید!

این به یک نفاق زیبا خاتمه می دهد.
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 303