لطفا "پر کردن آن" را بخوانید.

همانطور که قبلاً متوجه برخی از قسمتها شده بودم ، یک آلمانی 9,8 تن CO2 در سال و 6,2 فرانسوی تولید می کند ( ویکیپدیا)

حتی اگر انرژی هسته ای بتواند قسمت کوچکی از آن را توضیح دهد ، آنها CO2 بیشتری منتشر می کنند. بنابراین مطمئناً انجام کارهای هوشمندانه ای که عنوان کردید بسیار خوب خواهد بود ، اما واضح است که ظاهراً زیباتر از واقعاً مثر است. اگر از ابتدا شروع کنیم ، یافتن پست من ضروری است (اگر پیدا کنم بعداً آن را ویرایش می کنم). در اینجا ، باید کتاب جانکو باقی بماند. من تصور می کنم برای مالیات نیز باید پست مناسبی داشته باشد.

BHAM نوشت:[...] یک حکایت کوچک: من در نزدیکی مرز آلمان زندگی می کنم ، برای انجام خرید به آنجا رفتم و تازه دیدم که در سینی یکبار مصرف سوسیس و کالباس مهر شده است: "زیست تخریب پذیر - Kompostierbar" . بنابراین می توانم آن را روی کمپوست خود قرار دهم. چه کسی قبلاً آن را در فرانسه دیده است؟ من نه. این فقط نشان می دهد که ما می توانیم با وجدان اکولوژیکی غیرمرتبط با هزینه های سوخت ، در مسیر درست حرکت کنیم.

من بله ... روی برخی از محصولات ارگانیک که می خرم.

BHAM نوشت:اما در عمل ، یک وجدان اکولوژیکی کافی است ،

در عمل ، چه کسی این آگاهی اکولوژیکی را دارد؟
شما نمی توانید انکار کنید که نفوذ "سبزها" آلمانی بسیار بیشتر از فرانسه است ، نیازی به ذکر تفاوت ذهنیت نیست که باعث می شود در مجموع بیشتر از "لاتین ها" نگران همسایه خود باشند. "...


مثال شما در مورد کود جالب است ، اما مهمتر از همه این واقعیت را نشان می دهد که "گروه های اجتماعی" خاصی از نظر محیطی از دیگران پیشرفته ترند.

"آگاهی اکولوژیکی" یک کار طولانی مدت است ، لازم نیست ... مالیات تشویقی ، بله!
این بدان معنا نیست که راه حل مالیاتی همه روشهای دیگر برای جلوگیری از رفتار مصرف انرژی را شامل نمی شود.

برای Nono ، تفاوت در میزان انتشار CO2 باید حداقل در دو سطح ایجاد شود: ناوگان خودرو و نیروگاه ها.

nonoLeRobot نوشت: اما واضح است که ظاهراً زیباتر از واقعاً مثر است.

خوب ، من تعجب می کنم ، ما واقعاً می توانیم این را ببینیم ، اما هدف من این بود که نشان دهم چه کاری می توانیم با یک وجدان زیست محیطی انجام دهیم.

هیزم شکن نوشته است: در عمل ، چه کسی این آگاهی اکولوژیکی را دارد؟

اگر شهروندان نباشند ، دولت می تواند آن را داشته باشد ، اما من هنوز هم فکر می کنم که بسیاری از فرانسوی ها که سبز را هدف قرار نمی دهند ، به خوبی می توانند این نوع ابتکارات را پیدا کنند ، همچنین متنیزاسیون زباله های خانگی.

هیزم شکن نوشته است: شما نمی توانید انکار کنید که نفوذ "سبزها" آلمانی بسیار بیشتر از فرانسه است ، نیازی به ذکر تفاوت ذهنیت نیست که باعث می شود در مجموع بیشتر از "لاتین ها" نگران همسایه خود باشند. "...؟

بله درست است ، اما از این نظر آلمانی ها نسبت به فرانسوی ها خودخواه ترند ، از طرف دیگر آنها نسبت به بهداشت زندگی و کیفیت غذاهای خود توجه بیشتری نشان می دهند. به عنوان مثال ، آب نبات های هاریبو در آلمان و فرانسه ترکیب یکسانی ندارند. با ما ، ما در حال فروپاشی زیر E112 هستیم ، .....

هیزم شکن نوشته است: "آگاهی اکولوژیکی" یک کار طولانی مدت است ، لازم نیست ... مالیات تشویقی ، بله!
این بدان معنا نیست که راه حل مالیاتی همه روشهای دیگر برای جلوگیری از رفتار مصرف انرژی را شامل نمی شود.

شما بین کشوری که به شما مالیات می دهد و دیگری که وجدان اکولوژیکی را با ابتکار عمل تحمیل می کند ، اولین را انتخاب می کنید؟
و سپس متقاعد شدم که اکثریت مردم فرانسه ابتکارات جمعی از این سبک را تأیید می کنند. و حداقل در آنجا چیزی بتن داریم. و برای مثال ، ما همیشه می توانیم به آنچه در کشورهای شمال انجام می شود ، نگاه کنیم.
در مورد رفتارهای انرژی زا ، فکر می کنید اکثر مردم فرانسه نسبت به انرژی که مصرف می کنند توجه ندارند؟ من فکر نمی کنم

خوب است ، باهام ، ابتکارات شما در جامعه (علاوه بر این ، بازیافت کود کشاورزی در فرانسه بیشتر و بیشتر انجام می شود ، اما در برخی از مناطق مشکلات سازمانی زیادی برای مدیریت پسماند ایجاد می کند ...) ، این در حال انجام است که فرانسوی ها تصویب می کنند ... به خصوص که تلاش از جانب آنها نیست.

اگر می خواهید رفتار جمعیت را در کوتاه مدت تغییر دهید (و ما توافق می کنیم که این تنها و تنها راه حل معتبر است) ، دو راه حل دارید: آنها را متقاعد کنید یا کیف پول را بزنید. اقناع کار نمی کند. بنابراین باقی مانده است که از طریق مالیات به کیف پول آسیب برسانید. مالیاتی که امکان تأمین اعتبار بیشتر گزینه ها و ابتکارات جوامع را فراهم می کند. من شما را یک بار دیگر به کتاب ارجاع می دهم ... (ما موفق خواهیم شد که آن را بخوانید) )

هیچ راه دیگری وجود ندارد ، و به عنوان افسوس آور آنها ، باید آنها را بر روی درد فاجعه اجرا شود.

اما نه !! این کتاب را نخوانید تا پاسخ همه مخالفتهای بام را پیدا کنید ، با وجود وجود آنها.
شما باید آن را بخوانید زیرا اغلب بسیار خنده دار است.

a+

Rulian نوشت:خوب است ، باهام ، ابتکارات شما در جامعه (علاوه بر این ، بازیافت کود کشاورزی در فرانسه بیشتر و بیشتر انجام می شود ، اما در برخی از مناطق مشکلات سازمانی زیادی برای مدیریت پسماند ایجاد می کند ...) ، این در حال انجام است که فرانسوی ها تصویب می کنند ... به خصوص که تلاش از جانب آنها نیست.

اگر می خواهید رفتار جمعیت را در کوتاه مدت تغییر دهید (و ما توافق می کنیم که این تنها و تنها راه حل معتبر است) ، دو راه حل دارید: آنها را متقاعد کنید یا کیف پول را بزنید. اقناع کار نمی کند. بنابراین باقی مانده است که از طریق مالیات به کیف پول آسیب برسانید. مالیاتی که امکان تأمین اعتبار بیشتر گزینه ها و ابتکارات جوامع را فراهم می کند. من شما را یک بار دیگر به کتاب ارجاع می دهم ... (ما موفق خواهیم شد که آن را بخوانید) )

هیچ راه دیگری وجود ندارد ، و به عنوان افسوس آور آنها ، باید آنها را بر روی درد فاجعه اجرا شود.

من فکر می کنم ما در محافل هستیم. در هر صورت شما از روش قدیمی "خوب" فرانسوی استفاده می کنید که شامل وضع مالیات بر مالیات است (مخترع مالیات بر ارزش افزوده همه ما یکسان هستیم!) با فرض اینکه همه حقیر هستند و فقط کمی راحتی شخصی او را می بیند. من ، آن را قرار دادن گاری قبل از اسب می نامم. اما درست است که ما در فرانسه "balaise" هستیم.
در حالی که همسایگان ما بی سر و صدا در مسیر اکولوژی پیش می روند ، از طریق ابتکارات مختلف ، ما انتقاد می کنیم ، استعمال می کنیم ، اندازه گیری می کنیم ، می گوییم این دنیا را ناراحت نمی کند و در نهایت هیچ چیز مانند یک پیرزن خوب وجود ندارد مالیات برای تغییر ذهنیت ها ما نمی دانیم چه چیزی تولید خواهد کرد ، اما حداقل پول در صندوق های پول وجود دارد: این فوق العاده احتمالی است! کلاه گویی عمل جمع آوری پول به طور ناگهانی (البته بله!) کلیدهای تمیز کردن انرژی را به ما می دهد.
در مورد کتاب ، خوب نه ، من نمی خواهم پول را برای خواندن آن هزینه کنم. من چیزهای جالب + دیگری برای خواندن دارم.

BHAM نوشت: شما کریستین را می شناسید ، سیاست رودخانه ای ساکت و طولانی نیست

می دانید ، به این دلیل نیست که من زن جوانی هستم و لزوماً زندگی را به رنگ صورتی ، ساده لوحانه و بدون ابزار شکل گیری نظر می بینم.

BHAM نوشت:آیا می دانید امروزه در فرانسه مردم می توانند هزینه سوخت خود را پرداخت کنند ، فقط برای اینکه بتوانند خودشان را گرم کنند.

فکر می کنید من در یک سیاره دیگر چشم بسته و گوش هایم بسته شده است؟ اما مشکلات بدبختی مادی (همچنین فکری یا عاطفی) باید با انتخاب های اجتماعی حل شود که فقط مربوط به انرژی نیست. ما باید براساس علل این بدبختی عمل کنیم نه عواقب آن.

BHAM نوشت:به هر حال همه چیز آنقدر گلگون نیست که بگوییم: بیایید قیمت سوخت را افزایش دهیم و اتفاقی بیفتد که باعث پیشرفت امور شود.

این چیزی نیست که ما می گوییم. البته این افزایش باید با پیشنهادهای سازنده همراه باشد. اما این افزایش یک گام اساسی برای موثر بودن پیشنهادات سازنده است.

BHAM نوشت:هیچ چیز مانند مالیات خوب و قدیمی نیست که ذهنیت ها را به لرزه درآورد. ما نمی دانیم چه چیزی تولید خواهد کرد ، اما حداقل پول در صندوق های پول وجود دارد

شاید برای تأمین مالی مسکن عایق بندی شده بهتر برای کسانی که نمی دانند چگونه خودشان را گرم کنند ، پول وجود دارد؟ یا برای مبتکران دیگر در زمینه انرژی های تجدیدپذیر؟ داشتن پروژه هایی با خزانه کامل برای تأمین مالی آنها بهتر از راه اندازی تصادفی ایده ها است.

فیل نوشت:کریستین دوست داشتنی ما گفت:

ارجاع:
و با این حال ، وقتی کسی پیشنهادهایی را ارائه می دهد ، ما اکراه داریم زیرا ممکن است برخی از راحتی های شخصی را برهم بزند.


من فکر می کنم این فراتر از "راحتی شخصی" است: صنعت ، لابی گری و همه اینها وجود دارد.

متشکرم که متوجه شدید جذابم اما من نگفتم هیچ لابی وجود ندارد. اظهار نظر من مربوط به کسانی بود که دائماً خواستار اراده سیاسی قوی در مسائل زیست محیطی هستند و وقتی پیشنهادی مطرح می شود که به اتفاق آرا توسط عقل سلیم پذیرفته می شود ، واکنش (اپیدرمی) رد دارند زیرا این امر به معنی تلاش آنها است. برو من ناتوانی خود را در درک خواسته های آنها اعتراف می کنم. اینکه ما به آنها یک راه حل ساده و بی دردسر بدهیم؟ اینکه یک دیکتاتوری زندگی آنها را به آنها تحمیل می کند تا دیگر مسئولیتی نداشته باشند؟ موجی از عصای جادویی؟ ... در هر صورت ، من کسی نیستم که در کشور پری زندگی می کند.

در آنجا شما آن را دارید ، در پاسخ به نظرات شخصاً به من. برای بقیه ، من کاملاً با همان طول موج Bucheron و Nono هستم و نمی توانم بهتر استدلال کنم که آنها این کار را کردند.

سلام به همه،

من فقط موضوع را به صورت مورب خواندم و به من این تصور را می دهد که هیچ راه حلی وجود ندارد یا بهتر بگویم که همه راه حل متفاوتی دارند و متناسب با پرونده خود و امکاناتشان است.

در مورد "مبارزه" فعلی برای محدود کردن استفاده از نفت ، به نظر می رسد پسری مبتلا به سرطان ریه می شود و سیگار می کشد ، اما فقط سبک است ... و می رود و در حومه زندگی می کند زیرا هوا خالص است و همین امر باعث می شود فیلتر تهویه مطبوع وی در اتومبیل تجدید نظر شود.

من مطمئن هستم که راه حل هایی وجود دارد و اکنون می توان آنها را به کار گرفت.
بگذارید توضیح دهم:
چه تعداد از ما در 40 یا 50 کیلومتری خانه کار می کنیم ، همان کار دیگری را انجام می دهیم و این دیگر در منطقه ما کار می کند.
آیا تجارت کار عاقلانه تر نخواهد بود؟!
بنابراین همه از قبل در نزدیکی خانه خود شغلی دارند و از سفرهای بزرگ جلوگیری می کنند.
من به عنوان اثبات تجربه خودم به عنوان یک تکنسین الکترونیکی که در یک جعبه با 50 ترمینال کار خواهد کرد در حالی که یک دوست با همان مدرک دیپلم در نزدیکی خانه من کار می کند و همان حقوق را دریافت می کند ... ببخشید اما من را قطع می کند !

آیا کارپول زدن تشویق می شود؟ لعنتی!
اصلاً هزینه ای ندارد ، من دقیقاً در این دوره از سفرهای طولانی این کار را انجام می دادم و علاوه بر این ، ما کمتر زحمت می کشیم.

پس از مصرف هزاران لیتر سوخت وقت گذاشتم و تصمیم گرفتم سوار قطار شوم ، با این تفاوت که در حومه پاریس بود ، دو برابر طول کشیدم و با یک گلدان اشک آور و حلقه های سیاه کاملاً دور رفتم. چشمها.

از آنجا که من در حومه شهر زندگی می کنم ، هنوز هیچ شغلی ندارم و هیچ خطری وجود ندارد که بخاطر کاهش مصرف هر چیزی "تلاش" کنم زیرا ما به سختی از ماشین خود استفاده می کنم ، ما ژاکت پوشیده ایم در تمام طول روز ، ما خود را با گاز گرم می کنیم (از نظر اقتصادی در زمان نصب آن) و آنچه باغ به ما می دهد را می خوریم.

اگر مالیات یا قیمت سوخت و گاز افزایش یابد ، من می میرم !!!!!!!!!!!!!
من نمی توانم روش گرم کردن خودم را تغییر دهم (جدا از اینکه دوباره یک ژاکت بپوشم) و نه وسیله ای برای خرید یک Toyota Prius.

من مطمئن هستم که راه حل هایی وجود دارد ، تولیدکنندگان هر آنچه را که لازم دارند در کشوی خود دارند و تا آخرین لحظه منتظرند تا گجت های خود را بیرون آورده و در برابر جهان بدرخشند.
همیشه وقتی هر دو پا در م ... هستیم ، راه حل های عجیبی پیدا می کنیم (مبدل کاتالیزوری ، موتور هیبریدی ، توربین های بادی و ...).
گویی که به طور تصادفی ، این کل است که از سوخت های زیستی مراقبت می کند ، داشتن بیش از یک رشته در کمان آن ضروری است.

من همچنین تعجب می کنم اگر در آنجا کمی پیپو وجود نداشته باشد ، ما هواپیماهای هوایی ، هواپیماهای غول پیکر درست می کنیم و همه کشورهای بزرگ تقریباً همین کار را می کنند.
این صنعتگران بهتر از ما رابطه تمدن ما با نفت را می دانند ، بنابراین من تعجب می کنم که آیا آنها می خواهند 10 سال همه چیز را دور بریزند یا اینکه می دانند این پیپو است و ایرباس و شرکت روزهای زیبایی پیش رو ... نمی دانم آیا خودم را فهمیده ام ...

بسیار خوب ، حدس می زنم شما کتاب iota را هم نخوانده باشید ، مطالب بسیار خوب قبلی. برای لجبازی خود در نخواندن کتاب ، بدانید که بحث بستگی به خواسته یا عدم نتیجه گیری خوب یا بد نیست.

برای سابقه شغلی ، بسیار جالب است و یک مشکل واقعی است.
من تعجب می کنم که چه چیزی باعث محدودیت سفر می شود ؛-)

در تحقیقات وقتی که همیشه در طرف دیگر جهان مخاصمه هایی وجود دارد ، همیشه ضروری نیست.
من تعجب می کنم که چه چیزی باعث محدودیت سفر می شود ؛-)

به طوری که تولیدکنندگان تصمیم می گیرند آنچه را که در جعبه دارند خارج کنند (شک دارم خیلی ترد باشد) اما مهمتر از همه
من تعجب می کنم که چه چیزی شما را ترغیب می کند که مسائل اقتصادی را آزاد کنید ؛-)

برای مشکل زندگی بسیار گران قیمت در یک خانه مستقل با باغ در حومه شهر یک "لوکس" است که همه نمی توانند به آن دسترسی داشته باشند.

کریستین نوشت:برای بقیه ، من کاملاً در همان طول موج Bucheron و Nono هستم

ساخت لوبیا نیست اما جای تعجب نیست که فکر می کنم من همیشه با همه پست های شما موافق بوده ام ، مخصوصاً وقتی که کریستف را به جای او به جای من می گذاشتید ؛)

BHAM نوشت:[...]

هیزم شکن نوشته است: در عمل ، چه کسی این آگاهی اکولوژیکی را دارد؟

اگر شهروندان نباشند ، دولت می تواند آن را داشته باشد ، اما من هنوز هم فکر می کنم که بسیاری از فرانسوی ها که سبز را هدف قرار نمی دهند ، به خوبی می توانند این نوع ابتکارات را پیدا کنند ، همچنین متنیزاسیون زباله های خانگی.

"دولت" احتمالاً این وضعیت را خواهد داشت اگر ما ، افرادی که رأی می دهیم ، افرادی را انتخاب کنیم که آماده فدا کردن یک حرفه سیاسی هستند تا اقدامات لازم را انجام دهند که در نگاه اول ، لازم الاجرا تلقی می شود ...
باید بپذیریم که چنین نیست ...

BHAM نوشت:

هیزم شکن نوشته است: "آگاهی اکولوژیکی" یک کار طولانی مدت است ، لازم نیست ... مالیات تشویقی ، بله!
این بدان معنا نیست که راه حل مالیاتی همه روشهای دیگر برای جلوگیری از رفتار مصرف انرژی را شامل نمی شود.

شما بین کشوری که به شما مالیات می دهد و دیگری که وجدان اکولوژیکی را با ابتکار عمل تحمیل می کند ، اولین را انتخاب می کنید؟

دارم خودم را تکرار می کنم ، اما نمی بینم که چگونه می توانیم وجدان اکولوژیکی را "تحمیل" کنیم ... تناقضی وجود دارد!
هوشیاری از درون ، از آموزش ناشی می شود ... تکرار می کنم (دوباره ... احساس می کنم که فقط این کار را روی این پست انجام می دهم ... ) آموزش ، گشودن همه به روی آگاهیهای زیست محیطی یک کار طولانی مدت است و باور کنید خیلی پیروز شدن از راه دور است ... (بعداً در صورت لزوم بعنوان مثال)
معلوم شد که ما وقت نداریم زیرا مطمئناً برای دستیابی به نتایج ملموس بیش از یک نسل زمان لازم است و ، ظاهراً هنوز حدود ده سال فرصت داریم تا تلاش کنیم روند را تغییر دهیم ... بعد از آن دیوار است ، هر کاری که می کنیم ...

BHAM نوشت:و سپس متقاعد شدم که اکثریت مردم فرانسه ابتکارات جمعی از این سبک را تأیید می کنند. و حداقل در آنجا چیزی بتن داریم. و برای مثال ، ما همیشه می توانیم به آنچه در کشورهای شمال انجام می شود ، نگاه کنیم.

واقعا؟ پس چرا همه رفتارهایی که باعث اتلاف کمتر (منبع مصرف انرژی) می شود توسط اکثریت افراد اتخاذ نمی شود؟

BHAM نوشت:در مورد رفتارهای انرژی زا ، فکر می کنید اکثر مردم فرانسه نسبت به انرژی که مصرف می کنند توجه ندارند؟ من فکر نمی کنم

بله ، من فکر می کنم اکثر مردم اهمیتی نمی دهند ، به زودی هزینه آنها را بیش از حد هزینه نمی کند!
از افراد انگیزه خود را برای مصرف انرژی کمتر (سوخت یا سایر موارد) بخواهید و بدون شک پاسخ اکثریت این افراد خواهد بود: کمتر هزینه کنید!