لطفا "پر کردن آن" را بخوانید.

درمورد صفحه اصلی ، برعکس ، به نظر من بسیار خوب است که آنجاست زیرا من اینگونه مستند کردم و این پست را خواندم تا نظرات بوم شناسان دیگر را داشته باشم.

با تشکر از شما christophe برای ایده های هدیه!
و مبارز ، من بیش از هر زمان دیگری هستم ، فقط این واقعیت خوشایند نیست اما این انتخاب از آنجا عبور می کند ، بنابراین من در آنجا هستم ، به همان اندازه که می خواهم ادامه بدهم و بخوانم ، خود را مستند کنم تا در موردم در موردم صحبت کنم ، دانش را تشویق کنم و آگاهی

saveplanet نوشت:درمورد صفحه اصلی ، برعکس ، به نظر من بسیار خوب است که آنجاست زیرا من اینگونه مستند کردم و این پست را خواندم تا نظرات بوم شناسان دیگر را داشته باشم.

خوب من چیزی نگفتم بنابراین ... فکر کردم شکایت است ...

saveplanet نوشت:با تشکر از شما christophe برای ایده های هدیه!
و مبارز ، من بیش از هر زمان دیگری هستم ، فقط این واقعیت خوشایند نیست اما این انتخاب از آنجا عبور می کند ، بنابراین من در آنجا هستم ، به همان اندازه که می خواهم ادامه بدهم و بخوانم ، خود را مستند کنم تا در موردم در موردم صحبت کنم ، دانش را تشویق کنم و آگاهی

اردوگاه خود را به خوبی برای کارزار انتخاب کنید ... از انواع انجمن های بزرگ به سبک GreenPeace پرهیز کنید ... cf: https://www.econologie.com/la-face-cache ... -2619.html

ذره نوشت:

BHAM نوشت:

ذره نوشت:من کتاب را خواندم .. "

پس چی؟

مانند همه مالیات ها ، اگر از آنها به خوبی استفاده می شود و برای هدفی که توصیف می شود ، چرا استفاده نمی شود.
اگر به عنوان مالیات پیشرو است و حقوق پایین آن را دنبال می کند ، چرا که نه.
یک ایده وجود دارد ، ما باید حفاری کنیم.

این فقط از آنچه فهمیدم مربوط به ایل دو فرانسه است.

TIPP یا بهتر بگوییم TIC به نظر من یک مالیات ثابت است ، که با توجه به قیمت روغن متفاوت نیست.
افزایش مالیات مناطقی است که انتخاب می کنند و شما به خوبی سقوط می کنید bourgognr یکی از مناطقی است که برای لحظه ای حداقل ...... افزایش می یابد.
برای کشوری که شعار آن "برابری" است ، من اغلب از خودم س questionsال می کنم

دقیقاً ، به ازای هر لیتر ثابت است ... (طبق خاطرات من 0.26 € ...)

خنده دار این است که مالیات بر ارزش افزوده پس از (و بنابراین) TIC اعمال می شود ... اما این نوع دستکاری مکرر است ... بنابراین باید از 0.26 € HT در هر لیتر صحبت کنیم ...

کریستف نوشته است:در مورد مالیات با بهم صحبت نکنید ...

grrrrrrrrrrr .........

saveplanet نوشت:و مبارز ، من بیش از هر زمان دیگری هستم ،

Salut

زندگی خود را با ایده های خود تطبیق دهید و نفت (و مالیات آن) دیگر مشکلی برای شما ایجاد نخواهد کرد

@+

با این وجود ، اگر این کار به این دلیل نیست که از شرکت های حمل و نقل بار و مسافر مالیات گرفته شود ، دیگر به آن مالیات از انرژی نمی گویند ، بلکه مالیات را از راننده می گیرند. و من می توانم عصبی بودن را درک کنم (که گفته شد ، مالیات بر همه سوخت های فسیلی نیست) مغایر ایده کتاب است.

و برای مازوت مطمئن هستم که من نمی خواهم مردم را در زمستان یخ بزنم ، اما گرمایش یکی از اصلی ترین ها است که بیشترین راه حل را دارد ، لازم است که آهسته و آهسته پیش بروید. مطمئناً برای اطمینان از بهبودی بعد از سرمایه گذاری (ما همیشه دریغ می کنیم که سرمایه گذاری کنیم اگر بدانیم که قیمت نفت کوره بسته به بازارها کاهش می یابد) که حداقل باید بتواند به شدت توسط دولت کمک کند. با گذشت زمان سرمایه گذاری هایی که افراد نمی توانند انجام دهند.

Saveplanet ، برای کسی که کم و بیش از مشکلات زیست محیطی آگاه است ، این کتاب افسرده کننده نیست و فقط بررسیهای مثبت (نه لزوما ایده مالیات) از روزنامه های مختلف.

نونو ، رولیان ، بوچرون ، کریستین ، کریستف ، ... من دیدگاه شما را در ارتباط با فوریت شرایط و نیاز به انجام سریع کاری برای برخورد نکردن به دیوار درک می کنم. و در آنجا من به شما ملحق می شوم. از این رو این امکان وجود دارد که از طریق مالیات (افزایش TIPP) ، به صورت مصنوعی دوره بحرانی را طی کنید که طی آن انرژی با منشا hyd هیدروکربن کمیاب یا تقاضای زیاد و در نتیجه گران باشد.
بنابراین با اضافه مالیات دادن سوخت با منشا هیدروکربنی:
-1-ما قبل از انقضا (در بهترین حالت چند سال) برای کمبود و هزینه بالای سوختهای فسیلی آماده می شویم ،

-2-ما تصور می کنیم حداقل با گازهای گلخانه ای که باعث تولید گازهای گلخانه ای می شوند ، سالها در تولید گازهای گلخانه ای صرفه جویی کنیم.
بنابراین اگر بیش از حد مالیات اضافه نکنیم ، بنابراین ما مجبوریم به همان اندازه و حتی به تدریج انرژی فسیلی مصرف کنیم تا زمانی که دیگر هزینه یا زیاد نباشد.
این همه برای اضافه کردن مالیات ، به نفع سیاره ما است.
من فکر می کنم این استدلال کاملاً به جانکوویچی نزدیک است و از نظر تئوری اگر دلهره آور نباشد واقعاً قابل قبول به نظر می رسد.
به یک شرط: افزایش قابل توجه قیمت هر بشکه منجر به این هزینه بالا و کمبود سریعتر از حد انتظار به دلیل اضافه مالیات نشود. زیرا در این صورت هزینه اضافی غیرضروری می شود.

و در عمل ، من می ترسم این تئوری اضافه مالیات همانطور که ممکن است فکر کنیم م effectiveثر باشد.
از آنجا که فکر می کند باعث کاهش خواهد شد ، که من هنوز نمی دانم در مورد چه چیزی است ، اما من آن را واجد شرایط رکود اقتصادی می دانم ، که قطعاً فراتر از توسعه پایدار است ، نگاه کنید به https://www.econologie.com/forums/non-au-vic ... t2615.html
بنابراین اگر درست باشد که حتی بدون اضافه بار ما نیز چنین رکود را ریسک می کنیم ، دیر یا زود ، به سختی می بینم که ایالات طرفداری از کاهش رشد را دارند ، که به ناچار باید کاهش درآمد مالیاتی ، ضرر شغلی ، مشاغل که از دست می دهند ایجاد کنند. بازارها ، ...... و غیره ، به طور خلاصه یک بررسی کلی از جوامع ما ، بنابراین بی ثباتی سیاسی و بنابراین وضعیت شرم آور برای رهبران ما.

چوب نوشت:دارم خودم را تکرار می کنم ، اما نمی بینم که چگونه می توانیم وجدان اکولوژیکی را "تحمیل" کنیم ... تناقضی وجود دارد!
آگاهی از درون ، از آموزش ناشی می شود ... من دوباره تکرار می کنم (دوباره ... احساس می کنم فقط در این پست ... ، بسیار دور است که باید برنده شوید

بنابراین ، برای پاسخگویی به شما ، لومبرجک ، وقتی از آگاهی زیست محیطی صحبت کردم ، حتی برای یک ثانیه تصور نکردم که هر شهروند به آن روی بیاورد ، که به شما یک رویا می دهم. من در مورد یک وجدان اکولوژیکی سیاسی با شما صحبت می کردم. کافی است به آنچه امروز در سیاست می گذرد نگاه کنیم تا بفهمیم شهروندان چقدر گله دار هستند. پس از آن کافی است که رهبران از نظر زیست محیطی آگاه باشند تا شهروندان از آنها در اقدامات کاهش انرژی ، حفاظت از محیط زیست پیروی کنند. برای مدیران بسیار آسان است که به تولیدکنندگان اتومبیل ملی بگویند: مدل فلانی را تولید کنید در حالی که مصرف آن را کاهش می دهد و اثرات آن را بر محیط زیست کاهش می دهد ، بیایید ساخت عایق های حرارتی را که برای تولید آنها به مقدار زیادی انرژی نیاز دارد (به عنوان مثال ذوب شیشه یا سنگ) ، .... و غیره.
اما آیا رهبران ما این را می خواهند؟ آیا آنها واقعاً آگاه هستند؟ آیا آنها واقعاً خواهان رشد هستند؟ ما به موضوعات مربوط به Nicolas Hulot باز می گردیم.
در این صورت توجه خواهید کرد که من بر خلاف ژانکوویچ مشکل را مطرح می کنم: اگر اراده سیاسی اساسی برای تغییر همه چیز وجود نداشته باشد ، استفاده از سبقت بیش از حد است ، زیرا برای من بیش از حد عمل مثبت نیست. این یک راه حل آسان است که تمایل به گفتن دارد ، ببینید ما کاری را برای محیط زیست انجام می دهیم. اما به طور واضح ، ما راه حلهای واقعی را پیشنهاد نمی کنیم ، حتی این یک پذیرش عدم تصمیم گیری است.
و امروز ، ما می توانیم ببینیم که رهبران ما ، با ظهور انواع اکوتاکس ، سوار این موج اقتصادی-زیست محیطی می شوند و کاملاً می دانند که مطابق با زمان است.
بدون شک مالیات زیست محیطی برای ساماندهی بازیافت خوب و مدیریت صحیح منابع ضروری است ، اما مطمئناً موارد غیرضروری نیز وجود خواهد داشت که فقط به سود برخی افراد ممتاز خواهد بود تا محیط. بنابراین برای من ، ما فقط برای حفظ رشد درآمد کسب می کنیم تا شاید بتوانیم برای جایگزینی برخی شرکتها توسط برخی دیگر از بخشهای "اکولوژیکی" آماده شویم ، اما ما آماده کاهش نیستیم.
بنابراین با ضربه زدن به کیف پول شهروندان بازی تغییر نخواهد کرد. از آنجا که او ، شهروند ، نمی تواند خواستار خرید خودرویی شود که تقریباً هیچ چیزی مصرف نکند ، نمی تواند خواستار داشتن سقف در کنار کار خود باشد ، به طور خلاصه ، آنچه را که می آید ، می گیرد. قدرت تصمیم گیری فقط در طول زندگی او ، و بیشتر.
اما این را طی چند سال خواهیم دید ، وقتی می گوییم ، بله ، ما آنچه توانسته بودیم انجام دادیم ، انرژی را مالیات دادیم و هنوز کافی نبود.