درک هسته ای: واکنش ها ، رادیواکتیویتی ، ضایعات

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 21/04/11, 07:19

Obamot نوشت:Addrelyn: ditto ، این همان چیزی است که دست اندازان حقیر و نادان می توانند به من الهام کنند.
با خودم تکرار می کنم ، او فقط با تو موافق نیست ...
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:
حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 21/04/11, 07:42

چند بار تکرار لازم خواهد بود ، که در اینجا:
- مانند یک "مدل روزنامه نگاری" نیست که در آن زمان صحبت همان زمان داده شود: به همان اندازه که قربانیان آنها رفتارهای جنایی مرزی دارند. نه ، به هیچ وجه نمی توان روزنامه نگاران را در جیب خود قرار داد ... یا اینکه تهدید کند که اگر سخنان گفته شده خوشایند دولت یا آرهوا / تپکو نباشد ، اخراج خواهند شد (همانطور که در ژاپن اتفاق می افتد) نه ، به هیچ وجه... ؛-)
- بنابراین ما فقط نمی توانیم چیزی بگوییم "به نام کثرت گرایی"، بدون بالا بردن بندها ^^.
- بنابراین قربانیان "بطور طبیعی" مورد توجه قرار می گیرند (بدون انکار و بدون بزه دیدگی).
- ما فقط به خاطر وجود آنها از آنها مراقبت می کنیم و می توانیم در ردیف افراد بعدی قرار بگیریم ...
- ما به این دلیل با خطر روبرو هستیم که خطر واقعی است و برای اینکه بتوانیم پیشگیری زودهنگام انجام دهیم ، باید درک کنیم هنوز لازم است بدانید که این پیشگیری از کجا باید اعمال شود. این همان چیزی است که در انرژی هسته ای اتفاق نمی افتد ، یا اینکه واقعیت نداشتن چشم در مقابل سوراخ ها منجر به کور شدن می شود. بنابراین انکار ...
- برای مدتی شناخته شده است که انرژی هسته ای ، که به عنوان گویا ایمن ترین صنعت به مردم فروخته شده است - اگر نه گران ترین ، - در "آزمایش" آزمایش می کند.
- ما مدتی است که می دانیم هیچ کس دقیقاً نمی داند در صورت تصادف بزرگ چه کاری باید انجام دهد یا تا کجا پیش خواهد رفت ، به عنوان مثال در آسیا به دلیل آلودگی چند مرگ وجود دارد؟ ...

... سپس با انکار کوچک اب زیر کاه خود ، بسیار بد "محاسبه شده" ، برخی از شرورهای ناگسستنی بسیار غم انگیز را ایجاد می کنید.

dedeleco نوشت:addrelyn ، که توسط لابی هسته ای پرداخت شده است ، برای تقبیح ، فقط به ظاهر مکانیکی نگاه می کند: ما در 400 ضرب می کنیم ، که یک شوخی است ، اما نه بسیاری از مطالعات بیولوژیکی و اپیدمیولوژیکی که در پایه ذکر شده است ، که او برای یک ثانیه تجزیه و تحلیل نمی کند هیچ وقت آنها را نخوانده ام !!
انکار در این مرحله توهین به مردگان و خطری برای جامعه به طور کلی و دموکراسی به طور خاص است.

او خطاها را با دقت توضیح نمی دهد ، او را تحقیر می کند !!
این در مورد باسبی نیست بلکه در مورد یک ارمغان مطالعات دقیق در بسیاری از کشورها ، در مورد حقایق دقیق ، غیرمرتبط با باسبی است ، که به روشی فریبکارانه مورد بی مهری قرار می گیرند.


کاملا ددلکو ، و متأسفانه یادآور می شویم که در این مدت انکار مانع از مرگ افراد نمی شود:

ارسال شده توسط lejustemilieu: La RTBF.be نوشت:
[...] از کودکان بلژیکی آلوده شده اند [...]

دکتر لوک میشل ، متخصص غدد درون ریز در بیمارستان مونت گودین ، ​​اعلام کرد که چرنوبیل در بلژیک واقعاً باعث سرطان شده است.
.

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=5973493


و در نوک کوه یخ "6٪" ما در بزرگسالان (سرطان) و حتی 33٪ در کودکان با همان آسیب شناسی پیدا می کنیم. و من گفتم 1000 مورد در هر کشور یا برای تنها "کوچک" بلژیک. این 1700 مورد است! در آنجا ساده است ، استنباط کافی است "خطر طبیعی مرگ ، به ویژه در اثر سرطان" به نتیجه نهایی مربوط به مورد خاص ثابت (بسیار ضعیف برای این نوع محبت ، به جز سیگاری ها ...) بدون نیاز به پنهان کردن چهره آقایان denigators.

بعد از آن می توانیم هرچه می خواهیم بگوییم ، متأسفانه قربانیان آنجا هستند
0 x
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 21/04/11, 19:25

Obamot نوشت:- بنابراین ما فقط نمی توانیم چیزی بگوییم "به نام کثرت گرایی"، بدون بالا بردن بندها ^^.
تسمه ها را بالا بیاورید ، چرا که نه. اما این همه توهین به چه درد می خورد ؟؟؟
Obamot نوشت:... سپس با انکار کوچک اب زیر کاه خود ، بسیار بد "محاسبه شده" ، برخی از شرورهای ناگسستنی بسیار غم انگیز را ایجاد می کنید.



Obamot نوشت:- بنابراین قربانیان "بطور طبیعی" مورد توجه قرار می گیرند (بدون انکار و بدون بزه دیدگی).
بدون بزه دیدگی ؟؟؟ : Arrowd:
Obamot نوشت:- (...) که ما به خوبی می توانیم در لیست بعدی لیست باشیم ...
کریستف نوشته است:از آنجا که برای شارژ بیش از 70 سال 120 میلیون سرطان به طور انحصاری به چرنوبیل متاسفم ، قبل از اینکه بیشتر بدانم متاسفم ، من شما را در این مسیر دنبال نمی کنم ...
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:

حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 21/04/11, 19:52

زیرا ابزار سازی مرگ قربانیان - همانطور که شما عملاً انجام می دهید - با عدم شناخت شایستگی رنج های گذشته آنها و یا دلایل آن ، یکی از فجیع ترین توهین های موجود نیست. ؟

خوب ، ببخشید آقای موضوع پوسیده ، من با واقعیت اصلاح می کنم:

- با انکارهای ابدی ابدی خود و بسیار ضعیف "ارزیابی" ، جدال پردازی های رقت انگیز را غیرقابل شکست می کنید.
0 x
dedeleco
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 9211
سنگ نوشته : 16/01/10, 01:19
X 10




تعادل dedeleco » 21/04/11, 20:03

شما از ادعاهای محرمانه و یقین بیرون می آیید ، در حالی که اینها حقایق قابل اندازه گیری در مطالعات اپیدمیولوژیک است که پس از تجزیه و تحلیل دقیق ، از نظر علمی به یقین هایی تبدیل می شود ، مانند کشیدن توتون ، کشتن آزبست و غیره ... و دوزهای پایین بسیار بیشتر از آنچه در حال حاضر پذیرفته شده است ، حتی فرزندان افراد تحت تابش ، و مانند گذشته بسیار دست کم گرفته شده ، مانند دخانیات و آزبست و بسیاری دیگر.
شما هیچ چیزی (بدون عکس العمل و سکوت کامل) از پیوندهایی که من قرار داده ام و استخراج هایی که قرار داده ام نخوانده اید ، در حالی که بحث باید بر روی این حقایق دقیق باشد ، و همچنین در مورد مطالعات ارجاع شده در pdf از 258 صفحه قبلا گذاشته شده و نه در ظاهر یا توهین !!
و نه بر اساس احساسات ، بلکه بر اساس واقعیت ها ، مرگ های بیشتری وجود دارد ، به صورت بسیاری از بیماری ها ، سرطان های در حال رشد ، و همچنین فرزندان ما با DNA آسیب دیده!
Dernière همتراز نسخه dedeleco 21 / 05 / 11، 04: 26، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 20/05/11, 20:07

یک پناهگاه هسته ای طراحی شده برای دوام 1000 قرن:

Onkalo (به زبان فنلاندی "مخفیگاه") در Olkiluoto فنلاند ، حدود 300 کیلومتری شمال غربی هلسینکی واقع شده است. این اولین تلاش در جهان برای ساخت یک مرکز ذخیره سازی دائمی و سنگ بریده است که باید 100.000 سال کار کند زیرا این زمان لازم برای بی ضرر بودن این نوع زباله است.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:

حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 20/05/11, 20:19

دفن زباله ، تصور اینکه در برابر خرابی های زمان محافظت خواهد کرد ، یک کلاهبرداری فکری است.
اگر صنعت هسته ای بخواهد با چالشی روبرو شود ، باید زباله های خود را ایمن سازد.
برای این منظور ما باید روی تحقیقات پیشرفته کار کنیم ، اما ظاهراً این بخشی از اهداف اولویت نیست.
طبق معمول ، گزینه های انتخاب شده همچنان در اقتصاد باقی مانده است ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
pb2488
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 837
سنگ نوشته : 17/08/09, 13:04




تعادل pb2488 » 20/05/11, 20:34

SEN-هیچ سن نوشت:اگر صنعت هسته ای بخواهد با چالشی روبرو شود ، باید زباله های خود را ایمن سازد.
او نیز در آنجا کار می کند
0 x
"حقیقت نمی تواند به عنوان نظر اکثریت تعریف شود:

حقیقت این است که آنچه در پی از مشاهده حقایق. "
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749




تعادل SEN-هیچ سن » 20/05/11, 20:39

هنوز تلاش زیادی باید انجام شود ... شروع با حرکت به سمت انواع دیگر راکتورهای هسته ای ، که "جهت گیری" های فعلی را تأیید نمی کند ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 20/05/11, 22:06

pb2488 نوشت:
یک پناهگاه هسته ای طراحی شده برای دوام 1000 قرن:

Onkalo (به زبان فنلاندی "مخفیگاه") در Olkiluoto فنلاند ، حدود 300 کیلومتری شمال غربی هلسینکی واقع شده است. این اولین تلاش در جهان برای ساخت یک مرکز ذخیره سازی دائمی است که از صخره تراشیده شده است که باید 100.000 سال کار کند زیرا این زمان لازم برای بی ضرر بودن این نوع زباله است.

http://www.enerzine.com/2/12034+un-sanc ... cles+.html


بنابر این توهین آمیز برای 100 سال... ما به شما گفتیم! هسته: امن ترین انرژی در جهان است ...

... بی ضرر است ... مدتها بعد! وقتی همه مردند : قشنگ:

ذهن خود را حفظ کنید ، این حتی درست نیست! 100 سال فقط نیمه عمر نیمه عمر است ...

طول عمر فلز موجود در رگ های راکتور کمتر از یک قرن است ... بنابراین 100 سال ... آنها چه ماده ای را طبل می سازند؟ ریخته در لیوان ، که ما می دانیم ... اما بعد؟

اجاره این مناطق ذخیره سازی ، نگهداری آنها ، میزان حقوق پرسنل نظارت چقدر هزینه می شود؟ کنترل بهداشتی او؟ نگهداری از زیرساخت ها و برچیدن منظم آنها؟ آیا این هزینه ها در قیمت کیلووات بر ساعت بیش از ... 100 سال پیش بینی شده است؟ چرا روس ها (که چیزهای هسته ای می دانند) تصمیم گرفتند که ایمن ترین راه برای ذخیره این کار انجام آن روی سطح باشد؟

به طور خلاصه ، همه چیز همیشه پیپو است ، تا بتوانید بگویید "می بینید که ممکن است ... ما از آن مراقبت می کنیم" ... در این میان آلمانی ها مایل به انبار کردن زیر زمین خود هستند ، در چند دهه ... سپس 100 سال ... چه حماقت ادعا می کند که "ایمن" خواهد بود ... در اینجا همه اینها را با تونل های جاده ای و ریلی خود می دانیم: رانش 000 میلی متر در سال ، سقوط می کند مکرر که باید مرتباً ترمیم شود ، نفوذ آبی که باید تخلیه شود ، افزایش ناگهانی آب در برخی قسمتهای نفوذی ، آتش سوزی (تونل Mt Blanc را بخاطر بسپارید) و آخر اما کم اهمیت... چگونه می توان آن را از بین برد و هنگام سوختن چه باید کرد؟

همه این س questionsالات و بسیاری دیگر که تا امروز بیشتر بی پاسخ مانده اند ...

pb2488 نوشت:
SEN-هیچ سن نوشت:اگر صنعت هسته ای بخواهد با چالشی روبرو شود ، باید زباله های خود را ایمن سازد.
او نیز در آنجا کار می کند


هدف شما چیست؟ ارتقا nuclear هسته ای؟ آیا شما در حال کار بر روی آن هستید؟
0 x

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 302