دیزل غیر جاده، شما که تشکر کنم؟

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 03/10/11, 10:42

1) متأسفانه ، برای من این آزار دهنده ترین جنبه این سایت است: من به "توطئه" رای دادم ...

خیلی بد ، من با ...

2) در واقع ، یک سرمایه بزرگ برای کشاورزان ، که باید یک ایستگاه جدید با کارخانه شراب سازی جدید خریداری کنند ، وجود دارد ...

3) ما هنوز باید ببینیم که حفظ مزیت مالیاتی (یک طاقچه !!!) ، معافیت مالیاتی است. در حالی که موتورهایی با شدیدترین آلودگی (آلودگی!) دارند.

بنابراین ، به عنوان یک "بوم شناس" خوب:

- می توان در مورد علاقه به مکانی که کشاورزی را بیشتر به سوخت های فسیلی وابسته می کند ، تعجب کرد (در حالی که عملکرد اصلی آن تبدیل انرژی خورشیدی به انرژی شیمیایی است - غذا) و بحث درباره آن! نوعی مالیات ضد کربن ، به نوعی !!!!

[بحث بدیهی است پیچیده است ، زیرا انتخاب بستگی به قیمت غذای ما دارد. بنابراین آنچه برای ما باقی مانده است که Ipod و Iphone و سایر کالاهای اساسی مصرفی را بخریم ...]

- از پیشرفت موتورها از نظر آلودگی استقبال کنید (به ویژه رنج می برد) ، حتی اگر این بدان معنا باشد که پذیرفتن موتورهای "سوخت فسیلی" برای کشاورزی ما ضروری است ... [سلام بر پاس دادن تأثیر مثبت سیاست های اروپا - از آنجا که یک استاندارد اروپایی است]


در عوض ، ما گمراه می شویم تا درمورد این حالت زشت ... که فقط فکر مالیات می اندازد ، بحث کنیم !!! برای من: دلخراش.
0 x
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79374
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 11064




تعادل کریستف » 03/10/11, 11:23

Did67 نوشت:1) متأسفانه ، برای من این آزار دهنده ترین جنبه این سایت است: من به "توطئه" رای دادم ...

خیلی بد ، من با ...


؟ شما این را در رابطه با کدام اظهار نظر می گویید؟

از Remundo که می گوید ما (همیشه) سودآورترین راه حل را انتخاب می کنیم؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6528
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1643




تعادل درشت دستور » 03/10/11, 12:01

مخزن را عوض کنید ، فیلترها را عوض کنید ..... FOUTAISE ....
حفاظت از زباله نیز کاهش یافته است ...

شرکتهای ساختمانی با 90٪ در زمستانها سوخت می گرفتند تا مطمئن شوند که ماشینهایشان زیر 5 درجه سانتیگراد خراب نمی شوند. توزیع تقریباً محرمانه این محصول .... آیا این از قبل دیزل رنگی "تابستانی" بود : قشنگ: بنابراین GNR قبل از GNR

: قشنگ: : قشنگ: : قشنگ: کشاورزان کمی متفاوت بود که فقط در تابستان کار می کرد و با قرمز بزرگ بسیار گوگردی کار می کرد

برای دارندگان اتومبیل های قدیمی ... لازم بود مخازن آنها را عوض کنیم وقتی گاز از درد کم شد ؟؟؟

GO NR با کاهش شدید میزان گوگرد برای اکولوژی مناسب است. در حالی که همچنان مالیات از کاربران حرفه ای ...

از طرف دیگر ، GNR خریداری شده در تابستان مطمئناً نمی تواند زمستان را تحمل کند. اما سوخت نیز نمی توانست (از این رو حداکثر ماندگاری 6 ماه و دوباره فقط به معنای زمستان تابستان است)

این دقیقاً همان دیزلی است که در پمپ با 20cl / 1000litres از محلول طبیعی سازی کاملا "مالی" Carburexb رنگ قرمز و زرد زرد 124 پیدا می کنید

واقعیت desouffre باعث می شود که آب به خوبی رفع نشود و برای پمپ های HP و انژکتورهایی که از آن قدردانی نمی کنند (حتی قدیمی ها) خوب است

تزریق HP نیز ایده سبز بسیار خوبی است. راندمان موتور دیزل را به طرز چشمگیری افزایش می دهد ... افزایش راندمان باعث کاهش آلودگی می شود ...

اتفاقاً یک مخزن سوخت یک بله ... حداقل هر 10 سال تمیز می شود ... : Mrgreen:
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16183
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5263




تعادل Remundo » 03/10/11, 15:20

در عوض ، ما گمراه می شویم تا درمورد این حالت زشت ... که فقط فکر مالیات می اندازد ، بحث کنیم !!! برای من: دلخراش.

بله ، درست است که با سوخت ، دولت واقعاً هدایای بزرگی می دهد : Mrgreen:

شخصاً معتقدم این GNR جدید از نظر فنی بی فایده است. چند ذره SO2 که در وسط هزاران هکتار از مزارع چند ساعت طول می کشد ، اینقدر اذیت نمی شوند ... و پشتوانه خوبی برای توجیه تغییر باک ، فیلتر ، نگهداری سوخت و غیره دارند ... من حذف نمی کنم حتی یک کلمه از آنچه در اینجا نوشتم

@+
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6528
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1643




تعادل درشت دستور » 03/10/11, 15:58

چند ذره SO2 در بسیاری از بیلهای مکانیکی ، پلانرها و گریدرهای جاده ای جرثقیل های تولید کننده کمپرسور که در مراکز شهر برای نصب تراموا هسته ای آینده و شبکه های دیگر کار می کنند و اجازه می دهد تا از اتوبوس های گاز متصل شود ... این ممکن است مورد توجه شما باشد. بیشتر بودن ؟؟؟

به خصوص هنگام رفتن از محتوای 0.2٪ حداکثر به 0.001٪ حداکثر ...


جلوی تیراندازی به آمبولانس را بگیرید ...

اولویت ها برای TP و سپس برای کشاورزی و دریایی (ناوبری داخلی با طول بیش از 20 متر) تعیین شد ...

کسانی که باید از GNR شکایت کنند باید شکایت کنند ... به بوم شناسان کمیسیون اروپا ... نه به صنعت نفت که بدون سرمایه گذاری هایی که این نشان می دهد با کمال میل کار می کردند ...

و در مورد کشاورزان (فرانسوی) ....
لازم به ذکر است که اگر آنها بخواهند از مالیات سوخت ماشین آلات خود معاف شوند ، مجاز به استفاده از روغن نباتی تولید شده در مزرعه خود یا دیگری با پرداخت مالیات بر ارزش افزوده 5.5٪ هستند. آیا به نظر می رسد ...

بنابراین آنها می توانند چرخه کوتاه (اکولوژیکی) را اجرا کنند و اقتصاد محلی را اداره کنند ... آنها ممکن است ترجیح دهند بذرهای خود را به آلمانی ها و سوئیسی هایی که از آن به عنوان سوخت زیستی استفاده می کنند بفروشند و حتی با RNG با درجه صفر کار کنند. : Mrgreen:
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 16183
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5263




تعادل Remundo » 03/10/11, 16:11

چون فکر می کنید کفش های پشتی شهر را آلوده می کنند؟

و حتی اگر گوگرد را حذف کنید ، آیا آنچه از "پاپو" "cacamion" بیرون می آید تمیز است؟ ماشین آلات ساختمانی یک شر ضروری است و همیشه کثیف خواهد کرد... مگر اینکه با بیل و کلنگ ، چرخ دستی برگردیم ...

استدلال های اکولوژیکی GNR متناقضاً یک صفحه دود آلوده کننده (روحیه) است!

استفاده اجباری از ترکیبی یا 100٪ الکتریکی در شهر بسیار هوشمندانه تر خواهد بود ... آه اما فراموش کردم ، 3/4 از سوخت در شهر سوزانده می شود (برای خیلی زیاد: کلاهک ، ترمز) و بنابراین 3 / 4 مالیات از آنجاست (در واقعیت حتی بیشتر از این که استفاده غیر جاده ای دارای درجه صفر است ، حتی معاف است)

خلاصه ... باید حرفهای بیهوده را رها کرد : ایده:
0 x
تصویر
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6528
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1643




تعادل درشت دستور » 03/10/11, 16:26

Remundo نوشت:چون فکر می کنید کفش های پشتی شهر را آلوده می کنند؟

و حتی اگر گوگرد را حذف کنید ، آیا آنچه از "پاپو" "cacamion" بیرون می آید تمیز است؟ ماشین آلات ساختمانی یک شر ضروری است و همیشه کثیف خواهد کرد... مگر اینکه با بیل و کلنگ ، چرخ دستی برگردیم ...

استدلال های اکولوژیکی GNR متناقضاً یک صفحه دود آلوده کننده (روحیه) است!

استفاده اجباری از ترکیبی یا 100٪ الکتریکی در شهر بسیار هوشمندانه تر خواهد بود ... آه اما فراموش کردم ، 3/4 از سوخت در شهر سوزانده می شود (برای خیلی زیاد: کلاهک ، ترمز) و بنابراین 3 / 4 مالیات از آنجاست (در واقعیت حتی بیشتر از این که استفاده غیر جاده ای دارای درجه صفر است ، حتی معاف است)

خلاصه ... باید حرفهای بیهوده را رها کرد : ایده:


شما همه چیز را با هم ادغام می کنید ... ما درمورد GNR صحبت می کنیم که یک پیشرفت زیست محیطی انکارناپذیر در مقایسه با سوخت داخلی است ... هر گرم به دست آمده قبلاً همین است ... یک موتور کشاورزی یا TP متوسط ​​120 سی سی است که به سرعت ساخته می شود برای بطری 100 تا 150 لیتر برای یک روز کاری ...

چیزی میگم ؟؟؟

آیا می دانید سوختهای به اصطلاح داخلی نیمی از فروش گازوئیل را در فرانسه نشان می دهند ، حدود 14،000 تن برای 000،32،000 تن دیزل. و بخشی که برای کاربراتور در نظر گرفته شده یک قطعه کوچک نیست زیرا گرم شدن سوخت از بین می رود و مصرف ثابت باقی می ماند ...

هیبریدهای الکتریکی بحث دیگری است که در اینجا هیچ ارتباطی ندارد زیرا GNR برای آنها مناسب نیست.
اگر به عنوان صفحه دود اکولوژیکی می خواهید ، وقتی چشم طالبان را برمی دارید ، در آنجا نیز خوب به نظر می رسند تا به ویرانی زیست محیطی فکر کنند که برای تأمین برق این هسته ها و باتری های لیتیوم برای همه این ماشین ها باید انجام شود ...
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...
آواتار د l 'utilisateur
Did67
مدیر
مدیر
پست ها: 20362
سنگ نوشته : 20/01/08, 16:34
محل سکونت: آلزاس
X 8685




تعادل Did67 » 03/10/11, 17:02

کریستف نوشته است:
از Remundo که می گوید ما (همیشه) سودآورترین راه حل را انتخاب می کنیم؟


نه ، خیلی گسترده تر: همه آنچه که علیه مالیات کربن نوشته شده است ، علیه پاداش / جریمه ماشین ها است ، و در واقع ، آنچه در اینجا نیز نوشته شده است ... و غیره ...

من چند جزئیات را می گویم ، حتی اگر ماکرو پاک کرده باشد:

- در ابتدای این داستان ، موتورهایی وجود دارند که در مقیاس جهانی تولید می شوند ، از جمله در تراکتورها و ماشین آلات دیگر استفاده می شوند (هنوز چند تولید کننده موتور بزرگ و زیر کاپوت ها وجود دارد ، به نظر می رسد یکسان است)

- پیشرفت امکان افزایش کارایی ، از طریق تزریق مستقیم و ترفندهای دیگر (گردش مجدد گاز ، مدیریت توسط کاوشگرها و غیره) و کاهش چشمگیر انتشار آلاینده ها را فراهم کرده است ...

- با هزینه سوختی که باید بی نهایت تمیزتر و خالص تر باشد ، در غیر این صورت ، این جواهرات موتور را تصرف می کند ...

در کشورهای دیگر ، این سوال پیش نمی آید: تراکتور ، کمباین و غیره ... با گازوئیل (جاده) کار می کنند.

جریان ایستگاه ها به گونه ای است که "تجدید" ، پاکیزگی اسكوها ، نسخه تابستان / زمستان ، س questionsالاتی هستند كه بوجود نمی آیند ...

- در فرانسه ، کشاورزان از معافیت مالیاتی بهره مند می شوند. تا آن زمان این کار با سوخت گیری تراکتور و چرخ دنده با روغن دیگ بخار انجام می شد.

امروزه ، این دیگر با موتورهای "برتر" تراکتور و سایر ماشین ها ، واحدهای پمپاژ سازگار نیست ...

برای حفظ رتبه بندی صفر به هر حال ، ما یک دیزل جدید با درجه صفر ایجاد کردیم (برای تشخیص آن رنگی است).

و کاربر باید خود را به یک ایستگاه جدید مجهز کند.

اینها حقایق است.

"توطئه" فریاد می کشد "دولتی که دست و پا می زند" ، در حالی که یک طیف مالیاتی را حفظ می کند !!! به هر حال شما باید این کار را انجام دهید !!!

توجه داشته باشید که هیچ تظاهراتی از کشاورزان در این زمینه صورت نگرفته است ، به یک دلیل بسیار ساده: با Maiontien معافیت مالیاتی بی نهایت بیشتر به دست می آورید !!!! یک مخزن چیزی نزدیک نیست: http://www.beiser-se.com/Station-fuel-P ... -4986.html

[برای تعیین سفارشات قدر: تراکتور جدید حدود 150،000 € است]

لازم بود که "بوم شناسی" باشد که این "رسوایی" را تقبیح می کند ...


من آن را دوباره می نویسم: یک استدلال اقتصادی این است که س toالات زیر را بپرسید:

الف) آیا در سال 2011 حفظ چنین جایگاه مالیاتی منطقی است؟ بنابراین کشاورزی وابسته به سوخت های فسیلی است ؟؟؟

در نتیجه مجبور به پرداخت قیمت واقعی محصولات غذایی.

ب) آیا باید با غیر قابل استفاده کردن موتورهای مدرن ، حتی اگر این به معنای نگه داشتن جک های سیگار کشیدن قدیمی باشد ، در کنار ما (و فقط با ما) مانع پیشرفت فنی شویم؟

بقیه ، برای ساختن یک جامعه بدون سود ، من را به مدینه فاضله واگذار می کنم. من نمی خواهم با دو انگشت خود داستان اینکه آیا کمونیسم توسط ادبیات یا دانشمندان ابداع شده است ، دوباره تایپ کنم!

اتفاقاً ، این نشان دهنده دشواری تغییر چیزی در کشور ما است ، اگر حتی "بوم شناسان" می توانند اقدامات با هدف کاهش انتشار آلاینده ها را انتقاد کنند!
0 x
آواتار د l 'utilisateur
gildas
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 880
سنگ نوشته : 05/03/10, 23:59
X 173




تعادل gildas » 03/10/11, 17:22

ماکرو نوشته است:شما همه چیز را با هم ادغام می کنید ... ما در مورد GNR صحبت می کنیم که یک است پیشرفت زیست محیطی غیرقابل بحث در مقایسه با سوخت خانگی ... هر گرم به دست آمده قبلاً این است که .... یک موتور کارهای عمومی یا متوسط ​​عمومی 120 اسب بخار است که به سرعت برای کار یک روزه به 100 تا 150 لیتر می رسد ...


ظاهرا گوگردزدایی خیلی زیست محیطی نیست:
با این حال ، استانداردهای جدید تولید که گوگرد زدایی از گازوئیل را تحمیل می کنند مقدار زیادی CO2 منتشر می کند. برای گرفتن مولکول های گوگرد ، گازویل باید با هیدروژن تصفیه شود. همین هیدروژن از هیدرولیز متان ساخته می شود که هنگام تولید CO2 در اتمسفر آزاد می شود.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Diesel

در مورد ماشین الکتریکی در شهر ، این هنوز هم بهتر از یک ماشین حرارتی در شهر است که روزانه 10/15 کیلومتر مسافت را با یک موتور سرد طی می کند و به همین دلیل آلاینده است.
0 x
آواتار د l 'utilisateur
درشت دستور
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6528
سنگ نوشته : 04/12/08, 14:34
X 1643




تعادل درشت دستور » 03/10/11, 17:43

چه بهتر ... رد CO2 قابل جذب توسط فتوسنتز به عنوان مثال یا دی اکسید گوگرد ...

وقتی ماشین الکتریکی ... حتی اگر من آزمایش را شروع کنم ، من متقاعد می شوم که نمونه کاملی از آدم بدی هستم که سگش را راه می برد تا گه هایش را در پیاده رو خیابان همسایه بگذارد .. .

ما از نظر تولید برق هسته ای در فرانسه شکوه داریم. هنگامی که لیتیوم برای باتری استخراج می شود حتی اگر این عنصر قابل بازیافت باشد ... ما می توانیم بلافاصله یک فاجعه زیست محیطی بی سابقه را برای جمعیت به عنوان مثال آمریکای جنوبی ...

یعنی برای به دست آوردن یک کیلوگرم لیتیوم 900 لیتر آب لازم است. یک ماشین الکتریکی 100 کیلومتر چند کیلوگرم را پوشش می دهد؟

معدن حدود 200 کیلوگرم باتری حمل می کند ...



: شوک:
0 x
تنها چیزی که امن در آینده است. این است که ممکن است شانس است که آن را به انتظارات ما مطابقت وجود دارد ...

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : شکوه 12 [Bot] و و مهمانان 182