دیزل غیر جاده، شما که تشکر کنم؟

Did67 نوشت:
الف) آیا در سال 2011 حفظ چنین جایگاه مالیاتی منطقی است؟ بنابراین کشاورزی وابسته به سوخت های فسیلی است ؟؟؟

در نتیجه مجبور به پرداخت قیمت واقعی محصولات غذایی.

پاراگراف خود را مشخص می کنم ، همانطور که قابل درک نیست:

- بررسی کنید که آیا حفظ درجه صفر ضروری است. یعنی بدانید که آیا می خواهید کشاورزی وابسته به سوخت های فسیلی (دیزل) را تشویق یا دلسرد کنید (بسته به این که از مالیات یا مالیات معاف باشید)

- اما اگر این را زیر سال ببریم ، باید بپردازیم که قیمت های کشاورزی را به ارزش منصفانه آنها بپردازیم: کشاورزان فقط می توانند با قیمت های فعلی تولید کنند زیرا سوخت آنها صفر است ...

Did67 نوشت:پاراگراف خود را مشخص می کنم ، همانطور که قابل درک نیست:

- بررسی کنید که آیا حفظ درجه صفر ضروری است. یعنی بدانید که آیا می خواهید کشاورزی وابسته به سوخت های فسیلی (دیزل) را تشویق یا دلسرد کنید (بسته به این که از مالیات یا مالیات معاف باشید)

- اما اگر این را زیر سال ببریم ، باید بپردازیم که قیمت های کشاورزی را به ارزش منصفانه آنها بپردازیم: کشاورزان فقط می توانند با قیمت های فعلی تولید کنند زیرا سوخت آنها صفر است ...

1) کاملاً غیرممکن است که 4٪ از جمعیت شاغل برای 100٪ از کل جمعیت و با هدر دادن حدود 1/3 از غذای نهایی ، بدون دیزل ، کودها و مواد شیمیایی را بیرون بریزید و حمل و نقل کنید : در روغن کوتاه.

2) قیمت فروش کشاورزان اغلب ضرر دارد زیرا CAP آن را تحمیل می کند ، در غرامت حدود 2/3 از درآمد آنها یارانه است. سهم مالیات از سوخت در حال حاضر یک مورد بسیار کم است و اگر مالیات سوخت افزایش یابد ، در ترازنامه ثانویه خواهد بود.

اما نگران نباشید ، این اتفاق نمی افتد زیرا در غیر این صورت من میدان های زیادی را می دانم که هر روز چند متر مکعب کود دریافت می کنند ... و حتی لغزنده های آبی با دوغاب دوباره جلا می یابند

@+

قطعا ، در مورد این ما موافقت نخواهیم کرد ...

1) من نمی خواهم این بحث را شروع کنم - اگرچه جالب خواهد بود.

تا حدی موافقم ...

اما فقط تا حدی: در واقع بخشی از انرژی خورشیدی گرفته شده توسط مزرعه ، کار با ماشین آلات (HVB) ، "تولید" باروری (حبوبات ، بازیافت زباله ...) ، تولید محرک دفاع طبیعی و غیره ...

اما این بازگشت به قرون وسطی نخواهد بود ، با 95٪ از جمعیت در مزارع (یا Pol Pot؟).

کاملاً ساده به دلیل وجود فناوری های موجود. آنها باید دوباره روی انرژی خورشیدی گرفته شده (سقف PV ، سوخت گیاهان ، زیست توده و غیره) متمرکز شوند ...

اما این موضوع این موضوع نیست ، بیایید آن را ربوده نکنیم.

2) نه ، اظهار نظر من یک اصل بود: چرا وقتی ما نیاز به بحث دیگری داریم ، علیه GNR عوضی نمی کنیم؟ همان بهره وری انرژی کشاورزی ما ... یا اگر می خواهید ، یارانه های کشاورزی (از جمله معافیت مالیاتی - که یک روزنه مالیاتی است).

اگر بخواهیم سازگار با محیط زیست باشیم همانطور که این مفهوم را می بینم ...

شاید برای دیگران ، دوستدار محیط زیست بودن فقط خلاف باشد ؟؟؟

خوب من با آخرین پست شما کاملا موافقم

سوخت کشاورزی ("قرمز") خوب بود ، نیازی به GNR نبود. و س basicال اساسی کاملاً متفاوت است: در مورد تولیدات کشاورزی بدون روغن فسیل چطور؟ چگونه می توان به آن پاسخ داد در حالی که تعداد کمی از افراد را برای تولید غذا نگه می دارد؟

من ترجیح می دهم !

افرادی هستند که من به آنها احترام می گذارم. اختلاف نظر با آنها نیز همیشه امکان پذیر است ، اما در آنجا ، او را کمی خشن یافتم ... یا ما خواهیم گفت کمی "احمقانه" ...

[اما شما خوب می گویید: "قرمز" رفت ... به گذشته ... امروز ، نسل جدید موتورها ، کارآمدتر ، تمیزتر ، دیگر از آن پشتیبانی نمی کنند - زیرا در HVB در به دلیل محتوای گوگرد به ویژه]

Remundo نوشت:1) کاملاً غیرممکن است که 4٪ از جمعیت شاغل برای 100٪ از کل جمعیت و با هدر دادن حدود 1/3 از غذای نهایی ، بدون دیزل ، کودها و مواد شیمیایی را بیرون بریزید و حمل و نقل کنید : در روغن کوتاه.

خیلی مطمئن نیستم !!

مطالعه اخیر سازمان ملل نشان داد که کشاورزی می تواند ظرفیت کشاورزی جهانی را با ... ورودی های کمتر دو برابر کند!

بر اساس اعلام سازمان ملل ، کشاورزی زراعی می تواند تولید محصولات کشاورزی را طی 10 سال دو برابر کند

21 مارس 2011 ، ساعت 16:46 ، کلمات دارای معنی هستند ، توسط Napakatbra
آرایه. آرایه. به گفته سازمان ملل متحد ، کشاورزی زراعی می تواند تولید کشاورزی را طی 10 سال دو برابر کند

چگونه می توان "9 میلیارد انسان را در سال 2050 تغذیه کرد"؟ پاسخ ، برای گزارشگر ویژه سازمان ملل ، اولیویه دی شوتر ، واضح است: با کنار گذاشتن کشاورزی فشرده به نفع کشاورزی و کشاورزی. تکنیکی که "به دنبال بهبود پایداری اکوسیستم ها با تقلید از طبیعت است تا صنعت" ...

(...)

ادامه و بحث: https://www.econologie.com/forums/l-agroecol ... 10656.html

یک مطالعه اخیر سازمان ملل نشان داده است که کشاورزی زراعی می تواند ظرفیت کشاورزی جهانی را با ... کمتر کندورودی ها!

با ورودی کمتر ، اما ورودی بیشتر (sic!) ؛ بنابراین ادعای Remundo در مقایسه با اولین بررسی آن صحیح باقی می ماند ...
در هر صورت ، همانطور که قبلاً فرصتی برای مشخص کردن داشته ام ، رقم 4٪ از کشاورزان در فرانسه معنایی ندارد که ما می خواهیم با یک ساده سازی کاملاً بیش از حد آن را ارائه دهیم.

راست.

این تعداد زیادی از برون سپاری بوده است که به نام خود عمل نکرده است.

از جمله ، از آنجا که این موضوع است ، برون سپاری انرژی:

- "قبل" ، خاک x تولید کرد این x برای تغذیه خانواده (نه فقط کشاورز ، منظورم خانواده است) بجز نمک ، و برخی ادویه ها یا سایر محصولات ، حیوانات پیش ساخته مورد استفاده قرار گرفت. فقط مازاد آن برای فروش دنیای غیرکشاورزی فروخته شد

- امروز ، خاک Y تولید می کند که تقریبا به طور کامل فروخته می شود (یا اگر شیر یا گوشت باشد مشتق آن). اما با انرژی خریداری شده از TotalFinaElf ، کود خریداری شده از AZF (که وقتی صحبت از کودهای ازته ، از نیتروژن موجود در هوا می شود ، چیزی نیست جز انرژی فسیل!) و یک کشاورز و خانواده اش به طور عمده در کارفور تغذیه می کنند ...

بنابراین واضح است که مقایسه X با Y بسیار احمقانه است! حتی اگر Y 10 برابر X باشد ، هیچ کاری برای انجام دادن ندارد ...

Did67 در بالا نوشت:

امروزه ، نسل جدید موتورها ، با کارآیی و تمیزتر ، دیگر نمی توانند از آن پشتیبانی کنند (قرمز *) - زیرا به ویژه به دلیل محتوای گوگرد ، با HVB ها مشکل دارد.

از آنچه من می فهمم ، RNG اعمال می شود زیرا محتوای گوگرد FOD با کاتالیزورهای نصب شده در تراکتورهای جدید ناسازگار است. باید پذیرفت که این تعهد زندگی کسانی را که ماشین های قدیمی دارند پیچیده می کند ... مطلوب بود که نسخه های جدید فقط مربوط به موتورهای کاتالیز شده باشد.

در کشورهای دیگر (به عنوان مثال سوئیس) مقررات مشابهی وجود دارد ، اما با محلول های کاملاً نفتی: در فرانسه انتخاب جایگزین گوگرد ، مفید برای روغن کاری موتور ، با استرهای چرب اصلی است. گیاه (FAME) ، که مشکلات عملی خاصی را ایجاد می کند (علاوه بر اینکه مزخرف انرژی است).


* رنگ قرمز در GNR حفظ شده است ، بنابراین این دو سوخت را از هم تشخیص نمی دهد زیرا این یک ردیاب برای اهداف مالیاتی است.

این به هیچ وجه استفاده از تجهیزات قدیمی را که می توانند بدون نگرانی با GNR کار کنند ، پیچیده نمی کند. هزینه اضافی مالی نمادین است. مگر اینکه با تعویض مخزن خود و کل نصب خود را مجاب کنید ... اگر این تجهیزات را به درستی نگهداری نکنید فایده ای ندارد.