استخراج معادن و انرژی ماه هلیوم 3

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
Flytox
مدیر
مدیر
پست ها: 14138
سنگ نوشته : 13/02/07, 22:38
محل سکونت: بایون
X 839




تعادل Flytox » 08/10/09, 21:24

freddau نوشت:استخراج معادن همیشه مشکل ساز است و در نهایت حضور انسان نیز هست اما سلام شما باید با آنها مقابله کنید.

و فکر می کنم انجام همه این کارها با مسئولیت پذیری تنها راه حل است.


چگونه استخراج نمی تواند مزخرف باشد؟
هزینه / مقدار انرژی برای غلبه بر جاذبه زمینی و سپس ماه به درستی نجومی است. آوردن تن (؟) سنگ معدن زباله است ، هر چیزی را تأمین کنید. حتی مطمئن نیستید که با جمع آوری میله های طلا مستقیماً در خاک ماه ، سودآوری خواهد داشت. : Mrgreen:
0 x
دلیل جنون از قوی است. به همین دلیل برای کمتر قوی آن دیوانگی است.
[اوژن یونسکو]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
boubka
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 950
سنگ نوشته : 10/08/07, 17:22
X 2




تعادل boubka » 08/10/09, 21:36

آوردن تن (؟) سنگ معدن زباله است ، هر چیزی را تأمین کنید. حتی مطمئن نیستید که با جمع آوری میله های طلا مستقیماً در خاک ماه ، سودآوری خواهد داشت. آقای گرین

باشه فعلا ....
و سپس شاید برای بازگرداندن آنها نیست ، بلکه استفاده از آنها درجا است ...
در ابتدا به آن استعمار گفته می شود ... اما بعد از ...

این داستان علمی تخیلی است ... اما 6 قرن پیش چه بود؟
0 x
boubka
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 950
سنگ نوشته : 10/08/07, 17:22
X 2




تعادل boubka » 08/10/09, 21:47

هزینه / مقدار انرژی برای غلبه بر جاذبه زمینی و سپس ماه به درستی نجومی است.

درست است ... اما برای بازگشت با تناژ بسیار ارزان تر است :?
و اگر پتانسیل هلیوم 3 به همان اندازه جالب توجه باشد که ارائه شده ارزش آن را دارد
و بهترین حالت این است که واقعاً آب وجود دارد و "c est l america"
و سپس اول از همه باید کمی بیشتر بیگانگان ، آمار سفر "و غیره را دنبال کنید. : قشنگ:
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 08/10/09, 21:55

پیناس مریخ یا ماه ممکن است هزار سال دیگر صبر کنند ... اگر ما ترجیح می دهیم از آنچه در اینجا می گذرد مراقبت کنیم ...!

150 میلیارد یورو یورو (هزینه مأموریت های آپولو به ارزش فعلی) در خورشیدی سرمایه گذاری شده ، حل مشکلات انرژی در جهان را برای همیشه امکان پذیر می کند. در واقع فقط یک سوم از این مبلغ طول می کشد ... تا بتواند ساخت حرارتی خورشیدی را برای پوشش جهانی پوشش دهد. این جا را ترک می کند ...

و این در اینجا و اکنون قابل انجام است ، بالفعل وابستگی اتفاقی به هلیوم 3 و به طور کلی انرژی هسته ای! : Mrgreen:
0 x
freddau
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 641
سنگ نوشته : 19/09/05, 20:08
X 1




تعادل freddau » 08/10/09, 21:59

ممم ،

برای بهره وری انرژی ، هوم همین داستان برای نفت است .....

خسارات زیادی برای برگرداندن همه اینها به کشتی اما خوب ، اگر این کار انجام نشده بود ، چه کسی به من گفت که من آنجا جلوی کامپیوتر خواهم بود ؟؟

و جلوی پیشرفت را نخواهیم گرفت : Mrgreen:

من فکر می کنم در صورت مشاهده مزیت ، مردان هرگز نمی توانند از این بهره برداری منصرف شوند
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 08/10/09, 22:01

ته ، ته ، ته هزینه های حرارتی خورشیدی به سختی بیشتر از انرژی آبی است. بین 7 تا 10 سنت در هر کیلووات در ساعت :D

و علاوه بر این مسئله انصراف از آن نیست ، اگر بتواند آنها را برای بهره برداری بین سیاره ای خوشحال کند ، سوالی که در آنجا مطرح می شود یک سوال جدی است اولویت!
0 x
boubka
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 950
سنگ نوشته : 10/08/07, 17:22
X 2




تعادل boubka » 08/10/09, 22:03

و این در اینجا و اکنون قابل انجام خواهد بود

سرب این است که هیچ چیز تغییر نخواهد کرد و هیچ کس تغییر نخواهد کرد (جدی)
بنابراین اگر ما می توانیم ماجراجویی را در جای دیگری ادامه دهیم ... چرا که نه.
آیا به هر حال نمی توانیم کل کهکشان را نابود کنیم؟
0 x
آواتار د l 'utilisateur
Obamot
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 28725
سنگ نوشته : 22/08/09, 22:38
محل سکونت: genevesis REGIO
X 5538




تعادل Obamot » 08/10/09, 22:11

بله بوبکا و فردو ، خوب می شنوم ، مرد تنها چیزی است که هست ...

وقتی من میگم "امکان پذیر است" این بدان معنی است که از نظر فنی راه حل ها از قبل در چندین سایت در مقیاس "صنعتی" عملیاتی شده اند.

روشن است که نمی تواند یک باره یک باره متوقف شود. در غیر این صورت ، کل بخشهای اقتصاد دچار لنگ می شوند. برای شروع "اکنون"، این برای در نظر گرفتن دوره انتقالی است که بین 20 تا 50 سال به طول خواهد انجامید ... همه اینها به وسایلی بستگی دارد.

این بدان معنی است که در مدت 20 سال می توان صفحه سلطه مطلق طلای سیاه را به طور قطعی ورق زد.
Dernière همتراز نسخه Obamot 08 / 10 / 09، 22: 16، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
freddau
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 641
سنگ نوشته : 19/09/05, 20:08
X 1




تعادل freddau » 08/10/09, 22:15

شما یک نقطه اوباموت را علامت گذاری می کنید.

اگر بتوانیم مسئله را به روشی ساده حل کنیم ، چرا که نه.

بعد از من هیچ چیز مخالف استخراج در زمین یا جاهای دیگر نیستم
0 x
boubka
بزرگ Econologue
بزرگ Econologue
پست ها: 950
سنگ نوشته : 10/08/07, 17:22
X 2




تعادل boubka » 08/10/09, 22:16

ماجراجویی را در جای دیگر ادامه دهید

تو رویا نیستی جهان هستی ::
در صورت وجود یک مشکل بزرگ ، بزرگ که هنوز هم می تواند راه حل نهایی باشد.
همیشه می توان از چرخ یدکی استفاده کرد!
پس از زمین مراقبت کن oki ok اما چرا تسلیم تسخیر انسان می شوی :|

برای من تسخیر فضا ضروری است و ما نباید بودجه تمسخرآمیز خود را از نظر اقتصاد جهانی انکار کنیم
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 256