تولید هیدروژن مشعل یا گاز براون

جانیک نوشت: گاز براون را از سایت Quanthomme استخراج می کند ...
هذیان زنان پیر؟ بجز اینکه از ابتدا نام ، مکان ، شرکتهای مربوطه را که باید بایگانی داشته باشند که این تجربیات را گزارش می کنند ، اختراع کرده اند.

فقط عناصری هستند که احتمالاً درست هستند ، زیرا ما نمی توانیم تأیید کنیم و این سایت علمی نیست اما به خوبی با شایعات ، تئوری های توطئه ، چیزهای فوق العاده و افسانه های مختلف آشنا است.

سرسیا نوشت:من هنوز به دنبال اطلاعات مربوط به گاز قهوه ای هستم. من یک بار در یک سایت محرمانه خواندم که گاز قهوه ای فعالیت رادیویی را تمیز می کند. از طریق باطل؟

من یک بار در سایتی خواندم که cerveia از ale استفاده کرده بود.

فقط عناصری که احتمالاً درست هستند ،

چرا؟ زیرا نام های خاصی وجود دارد (به خوبی می توان اختراع کرد در حالی که شما در آن حضور دارید!)

زیرا ما نمی توانیم تأیید کنیم و این سایت علمی نیست اما با شایعات ، تئوری های توطئه ، موارد فوق العاده و افسانه های مختلف بسیار آشنا است.

christophe این سایت را بهتر از ما دو نفر می داند و بدون آن ، به احتمال زیاد سیستم Pantone / Gillier همچنان در سایه است. سرانجام ، آن (سایت) شایعاتی را منتقل نمی کند ، بلکه اطلاعاتی است که نویسنده آن نیست بلکه انتقال دهنده آن است. اینکه منابع قابل اعتماد نیستند ، حتی تصورآمیز نیستند ، هدف این نیست که نوعی Imprimatur را به آنها اعتبار دهند ، بلکه این برای خوانندگان است که انتخاب خود را انجام دهند و باور کنند ، آزمایش کنند (در صورت امکان ) یا نه.

janic: "پیرزن" از شما تشکر می کند! که راهی جدید برای کار و تحقیق به من می دهد! خوب اولین باری که کسی به من جواب ساختگی می دهد و لزوماً منفی نیست!

این تحقیق مرا به یاد تحقیق تسلا می اندازد که ظاهراً به جز سرمایه داران آمریکایی کارایی ندارد ...

هیچ اطلاعات فنی در این متن وجود ندارد ، بنابراین هیچ چیز قابل قبول تر از مقاله از یک رمان.

دنیای ما از بسیاری چیزهای مشاهده شده تشکیل شده است که توضیح آنها هرگز یا سالها بعد نمی رسد. به عنوان مثال گرانش ، ژیروسکوپ ، چراغهای شمالی و غیره ... علاوه بر این ، در یک رمان نام ، م institutionsسسات ، شرکتهایی که می توانند برای افترا شکایت کنند نقل نشده است. ساده تر و م moreثرتر ، "مخترع" را با این نوع تأمل که از جستجوی اعتبار احتمالی خودداری می کند ، بدنام کنید. (مورد Pantone را بخوانید)

علاوه بر این ، در مورد این موضوع ، ترکیب گاز قهوه ای چیست؟

خواندن کل موضوع در کوانتوم ، سمت ضد تابش آن ، یا مشعل (که با رفتار حرارتی مشعل های معمولی مطابقت ندارد) تنها ویژگی نیست ، به علاوه حق ثبت اختراع قابل دسترسی آن.

آنچه برای مدتی در مورد آن خوانده ام فقط یک الکترولیزر برای جدا کردن H2 و O2 ارائه می دهد ، به اندازه کافی برای ایجاد یک مشعل خوب ، که اتفاقاً پیشنهاد می کنم با کمی امنیت در مورد این موضوع انجام دهم.

این حداقل ، همانطور که در بالا و همینطور مواردی که در مقاله ذکر شد ، تحقیر پیشینی نیست و آنچه من تأکید کردم.

ایده بسیار عجیب و غریب برای پذیرفته شدن
تقریباً مسلم است که براون در قانع کردن پدران دانشگاهی به همان سختی خواهد داشت فقط هنگامی که کیفیت غیر انفجاری گاز خود را به نمایش بگذارد.
با این وجود Atomic Energy of Canada Limited که مورد یول براون را جالب می داند ، مورد توجه قرار می دهد و در راهنماهای کار محیطی خود آورده است، تبدیل زباله های هسته ای. (اثر اعلامیه؟)

در جای دیگر:
گاز براون در حال حاضر می تواند زباله های رادیواکتیو را تصفیه کند ، اما دانش رسمی آن را نمی خواهد.
در آگوست 1991 ، در استرالیا ، براون آزمایشاتی را با موفقیت روی نمونه های کبالت 60 ، استرانسیم 90 و آمریکیوم 241 انجام داد: میزان رادیواکتیویته 60 تا 90 درصد کاهش یافت.
مدیر Baotou توسط قول وی توسط قول چینی ، براون را به مسسه دیگری به نام 202 ، متخصص انرژی هسته ای ، معرفی كرد كه گزارش این آزمایشات را برای نورینكو نوشت (به زبان چینی). این گزارش از کاهش 70 درصدی رادیواکتیویته خبر داد.
در ماه ژوئن 1992 ، به ایالات متحده آمریكا ، براون همان آزمایشات را در مقابل Dzaikich ، Ennis و لی پیترسون ، گزارشگر Inland Valley Daily Bulletin ، تکرار كرد. این روزنامه در تاریخ 26 ژوئن مقاله ای مصور با عنوان: "یك كیمیاگر مدرن؟ علمی عجیب. این مخترع می گوید كه می تواند رادیواكتیویته را كاهش دهد. متخصصان مخالف هستند"
پیترسون نوشت: "براون به مدت دو دقیقه نوار آمریسیم را در زیر شعله روی آجر با قطعات کوچک فولاد و آلومینیوم قرار داد. پس از ذوب شدن ، فلزات فلش منتشر کردند که باعث شد براون بگوید که رادیواکتیویته از بین رفت. قبل از آزمایش ، آمریسیم (که از پلوتونیوم می آید) 16.000 کوری در دقیقه ساطع می کند. پس از آن فقط 100 ساطع می کند ، که این مقدار رادیواکتیویته ای است که به طور طبیعی در آزمایشگاه قبل از آزمایش وجود دارد. "
من شک دارم که شما کافی بودید تا با این آزمایشات در گاراژ خود سر و صدا کنید.

سلام،

izentrop نوشت:

Capt_Maloche نوشت:گاز براون فقط یک مخلوط غیر استوکیومتری H2 + O2 است

ما اکسی هیدروژن بیشتری می گوییم ، درست است؟
"غیر استوکیومتری" زیرا در اکسیژن تخلیه می شود تا از شعله اکسید کننده جلوگیری کند ، درست است؟

من به خودم جواب می دهم زیرا این تفاوت فقط باعث شد من کج شوم ، این الکترولیز است.

در یک حالت اکسیژن و هیدروژن از هم جدا و خالص می شوند. گازها فقط در آخرین لحظه در تماس هستند و می توان آنها را به طور مستقل اندازه گیری کرد تا شعله غیر اکسید کننده ایده آل به دست آید. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrog ... og.C3.A8ne

در مورد گاز براون ، گازها از هم جدا نشده و بیش از حد خطرناک است زیرا کوچکترین گوز به اشتباه می رود و همه چیز منفجر می شود ، از این رو نیاز به تولید آن در صورت تقاضا وجود دارد.
برخی آن را HHO می نامند.

به نظر من Edenguard این فیلم را در اینجا پست نکرده است.
https://www.youtube.com/watch?v=2eoRzHQb-AI

خودشه،
هنگامی که شما الکترولیز می کنید ، مخلوط H2 و O2 کامل است ، قانون گاز ایده آل در مورد احتراق نیز اعمال می شود ، علاوه بر این شعله نیازی به جستجوی عناصر اکسید کننده در محیط موجود نیست واقع شده است. من فکر می کنم ما دیگر نباید این مخلوط را گاز قهوه ای بنامیم ، این فقط تولید الکترولیز آب است.

برخلاف مشعل های جداگانه گاز دوتایی که کل مسئله اطمینان از همگن ترین مخلوط است.

در این ویدئو ، جریان برای ایجاد لحیم کاری کاملاً کافی نیست

آه بله ، و به نظر من می رسد که می توان عناصر رادیویی را با گرم کردن مواد ، کمی شبیه آهن ربا هنگام گرم شدن کاهش داد

اصولاً به نظر من هیچ چیز جادویی درباره همه اینها نیست

Capt_Maloche نوشت: به نظر من می رسد که با گرم کردن مواد می توان عناصر رادیویی را کاهش داد ، وقتی آنها را گرم می کنیم کمی شبیه آهن ربا است

برای آهن ربا دائمی ، نقطه کوری دمایی است که مغناطش خود را از دست می دهد ، اما برای رادیو المنت ، منظور شما از این امر چیست؟

گرفتن maloche سلام

در این ویدئو ، جریان برای ایجاد لحیم کاری کاملاً کافی نیست

این لحیم کاری امکانات گاز "واقعی" براون را ارائه نمی دهد. وقت بگذارید و مجموعه اسناد موجود در این مورد را بررسی کنید ، مانند جوشکاری میله روی آجر نسوز ، با مشعلهای اکسی استیلن امکان پذیر نیست ، یا دست خود را از زیر شعله عبور داده و نمی سوزاند و غیره ... بیشتر از دیگر خواص این گاز است.
علاوه بر این ، یک جدایی از H و O وجود دارد زیرا آنها را دوباره در یک آستانه حساس مخلوط می کند که از انفجار جلوگیری می کند ، (که او در آنچه شما برای خواندن وقت اختصاص نداده اید توضیح می دهد ، به نظر می رسد)

آه بله ، و به نظر من می رسد که می توان عناصر رادیویی را با گرم کردن مواد ، کمی مانند آهنربا هنگام گرم کردن ، کاهش داد

حتی اگر فقط همین باشد ، وقتی می بینیم که سرویس های به اصطلاح ذی صلاح ترجیح می دهند این رادیواکتیویته را به جای خنثی سازی دفن کنند ، حق داریم بپرسیم: چرا؟

اصولاً به نظر من هیچ چیز جادویی درباره همه اینها نیست

چه کسی در مورد جادو صحبت می کند؟ این صرفاً فیزیک است که قبلاً از آن استفاده نشده است ، یا از روی ناآگاهی و یا به دلیل اینکه سیستم واقعاً نوآورانه است.