اولا ،
من لزوماً با شما رولیان موافق نیستم و خودم را در چشم انداز ذغال سنگ دوباره هسته ای قرار می دهم.
نیروگاه Gravelines در ساحل بنا شده و از آب دریا برای خنک سازی استفاده می کند.
مردم از انرژی هسته ای می ترسند ، اما ذغال سنگ زیاد نیست زیرا خسارت را نمی بینند ، پراکنده هستند و بنابراین توجه نمی کنند.
اگر به آنها بگوییم صرفه جویی در مصرف انرژی = نیروگاه کمتری (این کار برای آلمان ها ممکن است برای فرانسوی ها نباشد).
فکر می کنم سریعتر پیش می روند.
با چرنوبیل ، زندگی دوباره با CO2 بازگشت ، لزوماً ایمن نیست ...
تو در مورد آن چه فکر می کنی؟
موج گرما: کاهش تولید هسته ای
freddau نوشت:اولا ،
من لزوماً با شما رولیان موافق نیستم و خودم را در چشم انداز ذغال سنگ دوباره هسته ای قرار می دهم.
freddau نوشت:مردم از انرژی هسته ای می ترسند ، اما ذغال سنگ زیاد نیست زیرا خسارت را نمی بینند ، پراکنده هستند و بنابراین توجه نمی کنند.
اما من کاملاً با شما در مورد خطرات سیاه زخم موافقم و متأسفانه کاملاً محتمل است که برخی از کشورها به آن متوسل شوند ... اما آیا این دلیل بر انتخاب یکی از طاعون و وبا است؟ رد میکنم! هنوز چیزی غیر از این دو گزینه وجود دارد ... بعلاوه ، خطر هسته ای کمی توزیع می شود وقتی بدانیم که برق هسته ای کمتر از 20٪ از کل انرژی مصرف شده در فرانسه را نشان می دهد ، و این منابع بیش از 40 نیست در بهترین موارد سال (یعنی در مصرف مداوم ، که یک رویای شیرین است). با دانستن این موضوع ، من نمی دانم که چگونه هسته ای شرط خوبی برای آینده است ... نیازی به ذکر نیست که هزینه واقعی هسته ای ، بالاتر از تمام انرژی های دیگر است.
freddau نوشت:نیروگاه Gravelines در ساحل بنا شده و از آب دریا برای خنک سازی استفاده می کند.
ایده خوب ، بیایید تمام نیروگاه های برق را در ساحل قرار دهیم ، تا کمتر مورد آزار و اذیت گردشگران قرار بگیریم.
freddau نوشت:اگر به آنها بگوییم صرفه جویی در مصرف انرژی = نیروگاه کمتری (این کار برای آلمان ها ممکن است برای فرانسوی ها نباشد). فکر می کنم سریعتر پیش می روند.
این دقیقاً با صرفه جویی در مصرف انرژی است که باید 3 میلیارد EPR هزینه شود ... این راه واقعی برای پیشرفت است. فقط در برق ، راهی وجود دارد که با خیال راحت 30 درصد کاهش یابد ...
freddau نوشت:با چرنوبیل ، زندگی دوباره با CO2 بازگشت ، لزوماً ایمن نیست ...
زندگی در زمینی با جو اشباع شده از CO2 پدیدار شد ... به بهترین شکل ممکن سازگار خواهد شد. وقتی در چرنوبیل هستم ، آنچه در آنجا باقی مانده واقعاً چیزی نیست که من بتوانم آن را "زندگی" بنامم. در هر صورت ، انرژی هسته ای به هیچ وجه مانع استفاده از فسیل ها و در نتیجه انتشار گازهای گلخانه ای نمی شود. بنابراین ما برای هر دو خوب هستیم ...
freddau نوشت:تو در مورد آن چه فکر می کنی؟
فکر کنم ترول من گرفت
اما مهمتر از همه ، ما نباید رویای انرژی هسته ای را متوقف کنیم. برق فقط پنجمین مصرف انرژی ما را نشان می دهد و منابع شکاف پذیر بسیار محدود است. بنابراین نمی دانم که چگونه زندگی در چرنوبیل را توجیه می کند. و به من مثال همجوشی و ITER را ندهید ، در غیر این صورت من دوباره آنقدر خواهم خندید که در همه جای زمین بخورم ، و روی صفحه کلید نیز موافقت خواهید کرد ، مشمئز کننده است.
چشمان خود را باز کنید ... حفظ مصرف انرژی ما و سازگاری آن با محیط زیست کاملاً غیرممکن است. محیط زیست در اولویت قرار گرفتن ، راه به آینده آشکار است. وقتی همه این را بفهمند ، خصوصاً تصمیم گیرندگان ، ما بیشتر کارها را انجام داده ایم.
0 x
هیزم شکن نوشته است:رولیان ، شما به عنوان انرژی آینده چه پیشنهادی دارید؟
پیشرانه حیوانی و سوخت های زیستی آفریقایی
و این ممکن است مورد رضایت همه نباشد: توسعه واقعی آفریقا و حاشیه کمتری در مصرف سوخت ...
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
چرا EDF ، صادرکننده عمده برق به کشورهای اروپایی (95 TWh در 2005) ، نیاز به وارد کردن آن در طول موج گرما دارد؟ برای اطمینان از صادرات برنامه ریزی شده و تأمین مصرف 3 درصدی نسبت به ماه عادی جولای ، این گروه اخیراً اعلام کرده است که برای اطمینان از توازن مناسب بین عرضه و تقاضا و با قیمت های بالا: مدیر اجرایی EDF پیر گدونایکس اعتراف کرد که دامنه آنها از 2 تا 000 یورو در هر مگاوات در ساعت است ، دو تا سه برابر گران تر از متوسط بازار روز.
RTE ، شرکت تابعه EDF مسئول خطوط ولتاژ بالا و تعادل بین عرضه و تقاضا ، توضیح داد که افزایش مصرف عمدتا به دلیل "افزایش استفاده از سیستم های تهویه و تهویه هوا" است.
برنارد دوپراز ، معاون مدیر کل مسئول تولید ، توضیح می دهد: "برای پانزده سال ، ما این قله ها را بدون هیچ مشکلی پشت سر گذاشتیم. امروز ، واردات نشان دهنده پایان تجهیزات اضافی در نیروگاه ها است ، حتی اگر EDF به صادر کننده خود در طول سال ادامه دهد" ، پارک کردن
این کمبود ظرفیت به ویژه در اوج تقاضا (1 ساعت در سال از کل 000 ساعت) ، در زمستان و تابستان بسیار حساس است.
در میان موج گرما ، در حالی که تقاضا افزایش می یافت ، عملکرد بخشی از 58 راکتور هسته ای به دلیل خشکسالی با مشکل روبرو شد: برخی از 44 راکتور واقع در سواحل رودخانه ها مجبور شدند با سرعت بیشتری کار کنند یا خاموش شوند ، EDF مجبور به 14 راکتور ساحلی را بیشتر بسیج کنید. "آقای دوپراز محاسبه کرد:" برای چندین روز ، 9 مگاوات برای تولید کمبود وجود داشته است.
از آنجا که برای محافظت از گیاهان و جانوران که در حال حاضر از کمبود جریان آب رنج می برند ، نیروگاه های برق واقع در حاشیه رودخانه ها حق ندارند آب را از مدارهای خنک کننده رد کنند تا درجه حرارت بالا را افزایش ندهند. با این حال ، دولت به EDF - "به طور موقت و استثنایی" - اجازه داده است كه آب خنك كننده سه نیروگاه را در دمای كمی بالاتر از استانداردهای موجود گرفته و برگرداند. این گروه دوشنبه 31 ژوئیه اطمینان می دهد که هنوز از این حق استفاده نکرده است.
این وضعیت "متشنج" پیش از این در خشکسالی سال 2003 اتفاق افتاده بود و نیروگاه ها توانسته بودند آب را کمی گرمتر از حد معمول در رودخانه ها رد کنند. بدون آسیب ، EDF را تضمین می کند.
آقای دوپراز گفت: "ما دستگاههای نظارتی دائمی برای گیاهان و جانوران داریم. آنها در صورت گرمای زیاد تقویت می شوند. در سال 2003 ، كمیته علمی تاسیس شده توسط وزارت بوم شناسی نتیجه گرفت كه" هیچ تاثیری بر محیط زیست نداشته است "
برای شبکه هسته ای Sortir du ، EDF در واقع "قادر به ارزیابی دقیق عواقب معافیت های داده شده در طول موج گرما 2003 نیست".
طبق این جنبش ، ناتوانی "ناشی از استراتژی شامل انجام مطالعات نامناسب یا ناکافی ، برای ... پیدا نکردن مسئله مشکل ساز" است. وی تأکید می کند که این مشکلات برای EDF ، بیش از هر چیز زنگ خطر مرگ هسته ای است که "با گرم شدن کره زمین محکوم خواهد شد". ناوگان هسته ای "هر روز بیشتر و بیشتر در دشواری زیادی قرار خواهد گرفت".
گرینپیس از طرف خود می داند که سیاست کاملا هسته ای (80٪ تولید برق فرانسه) "یک کلوسوس با پایه های خاک رس ایجاد کرده است". به گفته این انجمن زمان آن فرا رسیده است که "منابع انرژی خود را متنوع کنیم" و "بهره وری و هوشیاری انرژی را توسعه دهیم". این دو جنبش از این فرصت استفاده کردند و خصومت خود را با Flamanville EPR (Manche) در سال 2012 و پروژه بین المللی راکتور همجوشی هسته ای ITER تکرار کردند.
برای مدیران EDF ، این اوج های تقاضا در مرحله اول مسئله سازگاری سیستم تولید و اطمینان از تأمین برق را ایجاد می کنند. فیلیپ دو لادوکت ، رئیس کمیسیون تنظیم مقررات انرژی (CRE) ، خاطرنشان می کند: "فرانسه کشوری در اروپا است که بیشترین حساسیت را نسبت به تغییرات آب و هوایی ، خواه در حال افزایش و یا کاهش دما دارد. از این رو مشکلات ناشی از پدیده های شدید آب و هوایی".
EDF مجبور بود برق را از سوئیس ، بلکه از ایتالیا نیز وارد کند. از زمان خاموش شدن سپتامبر 2003 ، این کشور سرمایه گذاری زیادی کرده است ، به ویژه در واحدهای ذغال سنگ و گاز ، که برای گذراندن دوره های اوج مناسب تر از نیروگاه های هسته ای هستند. EDF که پانزده سال در کارخانه های جدید سرمایه گذاری نکرده است ، می خواهد انواع تولیدات را جبران کند.
آقای دوپراز توضیح می دهد: "اما اولویت سرمایه گذاری های ما تولید پیشرفته است" و اطمینان می دهد كه "بهتر است خودمان تولید كنیم تا خرید كنیم". تا سال 2008 ، EDF سه نیروگاه برق را دوباره راه اندازی کرده و نیروگاه چهارم را برای افزایش ظرفیت نصب شده خود به میزان 3،100 مگاوات احداث می کند. بعدی پروژه ای برای یک نیروگاه بزرگ گازسوز (900 مگاوات) در Martigues (Bouches-du-Rhône) است که راه اندازی آن برای سال 2010 برنامه ریزی شده است. دو سال قبل از EPR (1 مگاوات).
فرانسه منزوی نیست. برای تأمین تقاضای فزاینده برق ، اروپا (از پانزده نفر) باید پانزده سال آینده 500 میلیارد یورو سرمایه گذاری کند. معادل یک نیروگاه گازسوز 400 مگاواتی در هفته یا هر ماه 1 مگاوات EPR!
مقاله ژان میشل بذات
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 882,0.html
RTE ، شرکت تابعه EDF مسئول خطوط ولتاژ بالا و تعادل بین عرضه و تقاضا ، توضیح داد که افزایش مصرف عمدتا به دلیل "افزایش استفاده از سیستم های تهویه و تهویه هوا" است.
برنارد دوپراز ، معاون مدیر کل مسئول تولید ، توضیح می دهد: "برای پانزده سال ، ما این قله ها را بدون هیچ مشکلی پشت سر گذاشتیم. امروز ، واردات نشان دهنده پایان تجهیزات اضافی در نیروگاه ها است ، حتی اگر EDF به صادر کننده خود در طول سال ادامه دهد" ، پارک کردن
این کمبود ظرفیت به ویژه در اوج تقاضا (1 ساعت در سال از کل 000 ساعت) ، در زمستان و تابستان بسیار حساس است.
در میان موج گرما ، در حالی که تقاضا افزایش می یافت ، عملکرد بخشی از 58 راکتور هسته ای به دلیل خشکسالی با مشکل روبرو شد: برخی از 44 راکتور واقع در سواحل رودخانه ها مجبور شدند با سرعت بیشتری کار کنند یا خاموش شوند ، EDF مجبور به 14 راکتور ساحلی را بیشتر بسیج کنید. "آقای دوپراز محاسبه کرد:" برای چندین روز ، 9 مگاوات برای تولید کمبود وجود داشته است.
از آنجا که برای محافظت از گیاهان و جانوران که در حال حاضر از کمبود جریان آب رنج می برند ، نیروگاه های برق واقع در حاشیه رودخانه ها حق ندارند آب را از مدارهای خنک کننده رد کنند تا درجه حرارت بالا را افزایش ندهند. با این حال ، دولت به EDF - "به طور موقت و استثنایی" - اجازه داده است كه آب خنك كننده سه نیروگاه را در دمای كمی بالاتر از استانداردهای موجود گرفته و برگرداند. این گروه دوشنبه 31 ژوئیه اطمینان می دهد که هنوز از این حق استفاده نکرده است.
این وضعیت "متشنج" پیش از این در خشکسالی سال 2003 اتفاق افتاده بود و نیروگاه ها توانسته بودند آب را کمی گرمتر از حد معمول در رودخانه ها رد کنند. بدون آسیب ، EDF را تضمین می کند.
آقای دوپراز گفت: "ما دستگاههای نظارتی دائمی برای گیاهان و جانوران داریم. آنها در صورت گرمای زیاد تقویت می شوند. در سال 2003 ، كمیته علمی تاسیس شده توسط وزارت بوم شناسی نتیجه گرفت كه" هیچ تاثیری بر محیط زیست نداشته است "
برای شبکه هسته ای Sortir du ، EDF در واقع "قادر به ارزیابی دقیق عواقب معافیت های داده شده در طول موج گرما 2003 نیست".
طبق این جنبش ، ناتوانی "ناشی از استراتژی شامل انجام مطالعات نامناسب یا ناکافی ، برای ... پیدا نکردن مسئله مشکل ساز" است. وی تأکید می کند که این مشکلات برای EDF ، بیش از هر چیز زنگ خطر مرگ هسته ای است که "با گرم شدن کره زمین محکوم خواهد شد". ناوگان هسته ای "هر روز بیشتر و بیشتر در دشواری زیادی قرار خواهد گرفت".
گرینپیس از طرف خود می داند که سیاست کاملا هسته ای (80٪ تولید برق فرانسه) "یک کلوسوس با پایه های خاک رس ایجاد کرده است". به گفته این انجمن زمان آن فرا رسیده است که "منابع انرژی خود را متنوع کنیم" و "بهره وری و هوشیاری انرژی را توسعه دهیم". این دو جنبش از این فرصت استفاده کردند و خصومت خود را با Flamanville EPR (Manche) در سال 2012 و پروژه بین المللی راکتور همجوشی هسته ای ITER تکرار کردند.
برای مدیران EDF ، این اوج های تقاضا در مرحله اول مسئله سازگاری سیستم تولید و اطمینان از تأمین برق را ایجاد می کنند. فیلیپ دو لادوکت ، رئیس کمیسیون تنظیم مقررات انرژی (CRE) ، خاطرنشان می کند: "فرانسه کشوری در اروپا است که بیشترین حساسیت را نسبت به تغییرات آب و هوایی ، خواه در حال افزایش و یا کاهش دما دارد. از این رو مشکلات ناشی از پدیده های شدید آب و هوایی".
EDF مجبور بود برق را از سوئیس ، بلکه از ایتالیا نیز وارد کند. از زمان خاموش شدن سپتامبر 2003 ، این کشور سرمایه گذاری زیادی کرده است ، به ویژه در واحدهای ذغال سنگ و گاز ، که برای گذراندن دوره های اوج مناسب تر از نیروگاه های هسته ای هستند. EDF که پانزده سال در کارخانه های جدید سرمایه گذاری نکرده است ، می خواهد انواع تولیدات را جبران کند.
آقای دوپراز توضیح می دهد: "اما اولویت سرمایه گذاری های ما تولید پیشرفته است" و اطمینان می دهد كه "بهتر است خودمان تولید كنیم تا خرید كنیم". تا سال 2008 ، EDF سه نیروگاه برق را دوباره راه اندازی کرده و نیروگاه چهارم را برای افزایش ظرفیت نصب شده خود به میزان 3،100 مگاوات احداث می کند. بعدی پروژه ای برای یک نیروگاه بزرگ گازسوز (900 مگاوات) در Martigues (Bouches-du-Rhône) است که راه اندازی آن برای سال 2010 برنامه ریزی شده است. دو سال قبل از EPR (1 مگاوات).
فرانسه منزوی نیست. برای تأمین تقاضای فزاینده برق ، اروپا (از پانزده نفر) باید پانزده سال آینده 500 میلیارد یورو سرمایه گذاری کند. معادل یک نیروگاه گازسوز 400 مگاواتی در هفته یا هر ماه 1 مگاوات EPR!
مقاله ژان میشل بذات
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 882,0.html
0 x
معادل یک نیروگاه گازسوز 400 مگاواتی در هفته یا هر ماه 1 مگاوات EPR!
هنوز هم به نظرم اغراق آمیز است!
برای دنیا خوب است ، اما به غیر از اروپا چیزی بیش از حد بالا می دانم ... همانطور که مقاله می گوید ، ما مدت زیادی است که در فرانسه نیروگاه برق نساخته ایم!
البته مگر در مواردی که پیر شدن پارک و در نتیجه نوسازی آن در نظر گرفته شود ، اما در هر صورت این امر از اهمیت تقاضای انرژی قابل توجه است!
در همه موارد: رفتار اقتصادی باعث کاهش تقاضا می شود! بگذارید این را به GreenPeace و فعالان بگوییم تا از انرژی هسته ای خارج شوند ... شرط می بندم که یک قسمت خوب با برق گرم می شود!
0 x
انجام دهید جستجوی تصویر و یا یک جستجوی متن - نتیکت از forum
Econology نوشت:هیزم شکن نوشته است:رولیان ، شما به عنوان انرژی آینده چه پیشنهادی دارید؟
پیشرانه حیوانی و سوخت های زیستی آفریقایی
و این ممکن است مورد رضایت همه نباشد: توسعه واقعی آفریقا و حاشیه کمتری در مصرف سوخت ...
والدین ما با همان نگرانی در مورد کاهش عرضه نفت (بحران های دهه 70) و البته بدون گرم شدن مواجه شدند.
یکی از راه حل های مورد بحث در آن زمان نصب نیروگاه هسته ای در وسط بیابان در کنار اقیانوس و تولید هیدروژن در آنجا بود.
داشتن بیش از حد منابع طبیعی لزوما خبر خوبی نیست و من به عنوان مثال ذکر می کنم:
عربستان سعودی ، عراق ، ایران ، لیبی ، روسیه ، الجزایر (هنوز هم یک خبر بد می خوانم).
به نظر من تنها نروژی ها تنها کسی است که در ترکیب دموکراسی و منابع مهم موفق شده است.
منابع برزیلی خود به دلیل منابع ارزی آنها صادرات را گران می کند و به آرامی مانع از صادرات می شود ، که ما آن را با یورو قوی می شناسیم ، و بنابراین امکانات صنعتی برزیل را کاهش می دهد.
0 x
بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"
چه کسی آنلاین است؟
کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 295