باردال نوشت:
اما به نظر فروتن من هنوز دلخوری بیشتری وجود دارد. به نظر می رسد موضوع انتشار گازهای گلخانه ای در این بحث فراموش شده باشد ، گویی که این فقط یک مشکل بسیار ثانویه است. با این حال این معیار است که نیکولاس هالوت - برای من به نظر می رسد - به روشی کاملاً مرتبط - برای توجیه به تعویق انداختن برنامه ارائه کرد. این مسئله "اوج نفت" نیست (علاوه بر این ، گاز و زغال سنگ باقی خواهد ماند ، همانطور که همسایگان ما می گویند) ، این در واقع یک وظیفه فوری است که جلوی سوزاندن انرژی های سوزاننده CO2 را بگیرد که اولویت آن است اولویت های.
آیا این همان اولویت برای همه در اینجا است؟ یا یک مورد دیگر وجود دارد؟
حفظ زیست کره با مفهوم گرم شدن کره زمین مبهم است ، این یک زیرکانه برای درک این مفهوم است که مسئله RCA * به یک سؤال صرفاً حسابداری کاهش می یابد.
ما در مورد "حقوق انتشار" ، "کاهش انتشار" و غیره صحبت می کنیم ... این رویکرد که ممکن است در واقع به نظر برخی عمل گرا باشد ، یک مشکل اساسی نظم فلسفی را پنهان می کند که مربوط به تحول جهان و نقش بشریت در حفظ حیات روی زمین.
بنابراین بسیار عجیب است که دولتی مانند دولت ما (که هدف آن تقویت رشد است) مسائلی مانند روغن اوج را مورد بررسی قرار ندهد ، که به نظر می رسد بیشتر مطابق با هدف مورد نظر است.
Le
RCA بنابراین با استفاده از یک فاجعه آینده به عنوان اهرمی برای یک انگیزه جدید صنعتی با هدف تداوم هر هزینه هزینه رشد ، برای جوامع صنعتی ما نقش "تضمین اخلاقی" را ایفا می کند.
برای اظهار نظر شما ، اولویت اول کند کردن جریان انرژی از طریق جامعه ما است.
رسیدن به ترس های ما بر روی سوخت های فسیلی تنها زمانی که به سمت دیگر اشکال تخریب می رود ، ما را جهت گیری می کند.
*
CAR = گرم شدن کره زمین انسانی
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.