نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل SEN-هیچ سن » 18/11/17, 14:15

در ژاپن هنوز گروهی از افراد غیرقابل لمس وجود دارد که بنام آن نامیده می شود بوراکومین("مردم همل") ، که به طور سنتی به مکان های خاموش و از زمان فئودال اختصاص داده می شود.
در جریان حوادث فوکوشیما تعداد زیادی از آنها به عنوان "مدیر تصفیه" مورد استفاده قرار گرفتند (ما در مورد 1500 نفر صحبت می کنیم).
همان موقع کافی است بگویم که اگر آنها بیمار شوند فشار آخر او فشار زیادی نخواهد داد ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
کریستف
مدیر
مدیر
پست ها: 79115
سنگ نوشته : 10/02/03, 14:06
محل سکونت: سیاره Serre ساخته
X 10972

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل کریستف » 18/11/17, 15:23

moinsdewatt نوشت:[آیا مانند مگس در حال سقوط است؟


آیا 5 تا 10 سال دیگر در این باره صحبت خواهیم کرد؟

برای یادآوری ، مدیر کارخانه دفتر 2011 در حال حاضر درگذشته است ... بر اثر یک سرطان ویرانگر ... اما البته این یکی RIEEEEEENNNN با فاجعه ارتباط داشت ... ما آهنگ را می دانیم ...
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل بردال » 18/11/17, 16:40

احمد نوشته است:Remundo از توطئه ، فقط از روحیه حزبی صحبت نمی کند ، که هیچ ارتباطی با آن ندارد ... و اما فرضیه دیگر ، او فقط آن را ذکر کرد تا بلافاصله آن را رد کند. توطئه و حمله Brandish آگهی hominem یک کلاسیک عالی از پاسخ جنجالی است ...


اصطلاح لابیست معنایی کاملاً دقیق دارد ، که معنای روحیه تحزب نیست. همانطور که برای اصطلاح imbecile ...

من هنوز منتظر یک بحث جدی هستم ، غیر از "فکر می کنم ...".

به همین ترتیب برای فوکوشیما ، خوب است که برخی از مراجع مربوط به کارگران فعلی و خطراتی که آنها تهدید می کنند ، و همچنین برای این مدیر که در طی چند روز به یک سرطان ویرانگر مبتلا شده است ، اشاره شود. این جدی تر از این است که من نمی دانم چه سکوت گناهی در مورد عواقب وحشتناک ...

از طرف دیگر ، در فوکوشیما ، نزدیک به 20 نفر در اثر سونامی کشته شدند. به نظر می رسد اینها در اینجا به کسی علاقه ندارند ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل SEN-هیچ سن » 18/11/17, 17:53

باردال نوشت:
از طرف دیگر ، در فوکوشیما ، نزدیک به 20 نفر در اثر سونامی کشته شدند. به نظر می رسد اینها در اینجا به کسی علاقه ندارند ...


از آنجا که سونامی یک پدیده طبیعی است و موضوع مربوط به بخش الکترو هسته ای بود ، اظهارات شما تا حدودی در یک سطح مشابه است کلود آلگره... مگر اینکه شما یک راه حل برای جلوگیری از زلزله باشید؟
اکنون ، و این کار را اشتباه انجام ندهید ، اگر سخنان تند و سختی را از اقتصاددانان دریافت کردید ، به این دلیل است که به نظر می رسد نگرش شما در این باره نشان می دهد که می خواهید سعی کنید ذهنیت ها را در مورد هسته ای در چارچوب تغییر دهید یک عملیات لابی.
آیا این مورد است؟

از نظر من من نیستم "هسته هراسی"، من فکر می کنم که به این ترتیب یا دیگری خروج از انرژی هسته ای دیگر در کشور امکان پذیر نیست قاب فعلی در فرانسه به دلیل آمدن Peak Oil (معمولی + غیر متعارف) این است که ما با آن کار خواهیم کرد.
با این حال ، من فکر می کنم که این بخش یک خطا است و با پاسخ تکنوکراتیک جامعه ای رو به رشد رشد نمایی مطابقت دارد.
اکنون به این س answerال پاسخ دهید: با توجه به سهم بسیار کم هسته ای در توازن انرژی جهان ، آیا فکر می کنید ادامه کار در این زمینه کاربردی عاقلانه است؟ آیا فکر می کنید این بخش با توجه به وضعیت آینده می تواند به کشورهای در حال توسعه استنباط شود ؟؟؟
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل بردال » 18/11/17, 22:23

خوب ، بیایید دستورالعمل را کمی تغییر دهیم ، اما ... به ترتیب:

1 - سونامی یک پدیده طبیعی است ، اما پیش بینی آن ، حداقل از نظر آماری امکان پذیر بود ؛ در این مورد ، فعالیتهای انسانی را در مکانی معروف به سونامی (در فواصل منظم حدود 20 سال) ایجاد کنید ، جایی که این اخطار توسط بزرگان ، در دامنه تپه ، توسط نصب تیرهای مشخص شده که خطر را نشان می دهد ، این دیگر یک خطر طبیعی نیست (با پدیده طبیعی اشتباه گرفته نشود) ، بلکه بیهوشی گناهکار است ... بعلاوه ، یک نیروگاه نصب کنید که در برابر این خطر محافظت نشده باشد - شناخته شده اراده ای غیرمسئولانه ، که به سختی قابل تحمل است به مالکان این نیروگاه ، که توسط حرص و طمع جذب می شوند. بگذارید به نوعی از انرژی نسبت دهیم که مسئولیت مردان چیست ... و این واقعیت را معذور نمی داند که برخی در جستجوی بیهوده مرگ غیرقابل احتمالی مرتبط با رادیواکتیویته ناامید هستند. تحقیر برای 000،1 مرگ که هیچ ارتباطی با گیاه ندارند. نام فوکوشیما باعث ایجاد هزار مقاله در مورد نیروگاه و نیروگاه هسته ای و 2 ، شاید XNUMX مورد در مورد آسیب سونامی می شود ... انسان گرایی در این مورد مشکوک است ، و این مبارزه کاملاً کنار این موضوع است.

2- لابی فشاری است که منافع اقتصادی علاقه مند به یک تصمیم سیاسی خاص دارند. من به طور مستقیم یا غیرمستقیم با هیچ منافع اقتصادی در ارتباط نیستم. از طرف دیگر ، من از دیدن برخی که ما را به سمت بن بست های غم انگیز گمراه می کنند ، با استفاده از هرگونه استدلال ، حتی از بین نادرست ترین افراد ، خسته شده ام. و من اصطلاح اکولوژیست را ادعا می کنم ...

3 - من این واقعیت را یادداشت می کنم که موقعیت شما با موقعیت هسته های مختلف متفاوت است ، حتی اگر من تمام گزینه های شما را به اشتراک نگذارم ...

بیشتر

4- من از کسانی نیستم که از تمام قدرت هسته ای دفاع می کنم. من به سادگی می گویم که انجام چنین انرژی در مرحله فعلی غیرممکن است و عاقلانه است که با تحقیق (مثل جز dog همه منابع انرژی) وسیله ای برای غلبه بر معایب و بهینه سازی مزایا. این واقعیت که انرژی هسته ای در جهان در اقلیت است بی ربط است (هیدرولیک در یک سطح هستند ، انرژی های تجدید پذیر حتی پایین تر هستند) ، مهم این است که همه اشکال انرژی جایگزینی برای انرژی های کربن ایجاد شود. و این واقعیت که بیشتر به کشورهای پیشرفته اختصاص دارد ، فلج کننده نیست ، آنها کسانی هستند که بیشترین مصرف را دارند (حداقل برای لحظه ای).

5 - همه اینها با یک سیاست شدید صرفه جویی در انرژی ، و نه با محدودیت توافق شده آزادانه از توسعه گونه های انسانی و دفاع افسار گسیخته از تعادل های طبیعی منافات ندارد. هنوز هم لازم است که این مبارزه در سطح تحرکات منطقی قرار گیرد و نه تشدید ترس های غیر منطقی ...

دو سال پس از قانون انتقال انرژی ، "ما" تازه متوجه شدیم که اهداف تعیین شده نادرست است. اکنون بحث تعویق موعدهای مشابه برای 5 سال است ، ضمن حفظ گزینه های متناقض (پایان هیدروکربن ها ، اتومبیل های برقی برای همه ، مالیات کربن و غیره). من امروز شرط می بندم که این امکان پذیر نخواهد بود ، و 5 سال ، به سرعت اتفاق افتاد.

ps: آلگر را کنار بگذارید لطفاً ، من آنقدر در کنارش بوده ام که بتوانم از بی ادبی شخصیت بدانم ...
0 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل SEN-هیچ سن » 18/11/17, 23:55

خوب واضح تر است ، چه کسی عمل می کند.

1) خوب ، اما این موضوع دیگری است.

4) این واقعیت که هسته ای بودن اقلیت است دقیقاً بدون اهمیت نیست. با توجه به نقش اندک آن ، پرسیدن سوال مربوط به چنین بخشی منطقی است. آلمانی ها و سوئیسی ها این استدلال را دنبال کردند و پایان دادند.
در سطح کشورهای در حال توسعه ، به وضوح به نظر می رسد که انرژی های تجدیدپذیر امکان توسعه بسیار بیشتری نسبت به انرژی هسته ای دارند ، به ویژه در فضای بی ثباتی ژئوپلیتیک.
جهانی با انرژی 50٪ تجدیدپذیر قابل تصور است ، برای هسته (شکافت) حتی 20٪ سورئال به نظر می رسد.


باردال نوشت:5 - همه اینها با یک سیاست شدید صرفه جویی در انرژی ، و نه با محدودیت توافق شده آزادانه از توسعه گونه های انسانی و دفاع افسار گسیخته از تعادل های طبیعی منافات ندارد. هنوز هم لازم است که این مبارزه در سطح تحرکات منطقی قرار گیرد و نه تشدید ترس های غیر منطقی ...


در نگاه اول ، بله ، اما انتخاب های فناوری از یک گرایش ایدئولوژیک ناشی می شود ، بنابراین به نظر من دشوار است که تصور کنم جامعه ای با قدرت هسته ای به سمت کاهش است.
در ابتدا ، انتخاب بخش الکترو هسته ای برای حفظ تولید انرژی (و با گسترش رشد اقتصادی) در شرایط بحران نفت بود.
تعیین کننده های تکاملی اشتباه نیستند ، نیروگاه های بزرگ هسته ای برای تولید انرژی زیاد منطبق بر منطق انتخاب هستند K، در مرحله پوسیدگی انتخاب است r که غالب خواهد شد ، که از منظر صنعتی به معنای ضرب واحدهای تولیدی کوچک با سازگاری بالا است که به نظر می رسد انرژی های تجدیدپذیر را ترجیح می دهد.

تداوم در قدرت هسته ای در فرانسه یک انتخاب سیاسی است که بر اساس یک فرضیه کار منطقی اما پر خطر انجام می شود: تا آنجا که اوج نفت باعث ایجاد تنش های ژئوپلیتیک و اقتصادی در مقیاس جهانی شود ، ظرفیت تولید الکترو هسته ای ما را حفظ کنید. توسعه انرژی های تجدیدپذیر باید امنیت نسبی * در شرایط بحرانی را تأمین کند **.

با این حال ، این فرضیه عملی از احتمال سقوط (به معنای دقیق این اصطلاح) جلوگیری می کند ، که در نتیجه ناوگان نیروگاه های قدیمی را با مشکل گسل تعمیر و نگهداری یا مسائل ایمنی روبرو می کنیم.
در این مورد ما نمی توانیم سرزنش کنیم نیکلاس Hulot زیرا انتخاب تدریجی انرژی هسته ای باید در اوایل دهه 90 بوجود آمده باشد و نه در آستانه اوج روغن را بگیرید.

در نتیجه ، س isال این نیست که آیا انرژی هسته ای یک راه حل است یا خیر ، بلکه تعیین این است که در چه مواردی دیگر با توجه به شرایط دیگر امکان انجام آن وجود ندارد.




* توسعه انرژی های تجدیدپذیر در کشورهای صنعتی بسیار کمتر از آنچه برای تأمین آینده با نفت بسیار کمتر لازم است ، باقی مانده است.
همین امر در مورد توسعه شبکه های ریلی و حمل و نقل جاده ای صادق است ، که هنوز بیش از حد به فسیل ها وابسته هستند.

** عدم تأمین به سرعت باعث ایجاد یک بحران ملی (اجتماعی ، اقتصادی ، اجتماعی) و در نتیجه سقوط می شود.
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
احمد
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 12298
سنگ نوشته : 25/02/08, 18:54
محل سکونت: کبود
X 2963

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل احمد » 19/11/17, 07:48

در نگاه اول بله ، اما انتخاب های فناوری از یک گرایش ایدئولوژیک ناشی می شود ، بنابراین به نظر من دشوار است که تصور کنم جامعه ای به سمت انحطاط با انرژی هسته ای باشد ...

به صراحت بیان آن حتی کاملاً غیرممکن است.

عقلانیتی که از آن صحبت می کنید بردال فقط ابزاری است ، زیرا در خدمت نتایج نهایی غیر منطقی (در اینجا ، به طور عمده ، یک جبر اقتصادی) ، این همان چیزی است که سن-هیچ سن در نقل قول بالا
0 x
"بیش از هر چیز ، آنچه را که به تو می گویم باور نکن."
آواتار د l 'utilisateur
Remundo
مدیر
مدیر
پست ها: 15992
سنگ نوشته : 15/10/07, 16:05
محل سکونت: کلرمون فران
X 5187

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل Remundo » 19/11/17, 09:01

باردال ، شما فقط مرگهای مستقیم ناشی از تابش حاد انرژی هسته ای را با تخمین دقیق حساب می کنید ،

و برای زغال سنگ ، مرگ های غیرمستقیم را با تخمین های تقریبی در نظر می گیرید.

چرا معکوس انجام نمی شود؟ مشکل سرطان این است که نشان دهد ناشی از اشعه است. اما اتم های رادیواکتیو همیشه آدرس خود را ترک نمی کنند ... چه معامله خوبی برای مینیمالیست های هسته ای.
0 x
تصویر
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل بردال » 19/11/17, 10:02

Remundo نوشت:باردال ، شما فقط مرگهای مستقیم ناشی از تابش حاد انرژی هسته ای را با تخمین دقیق حساب می کنید ،

و برای زغال سنگ ، مرگ های غیرمستقیم را با تخمین های تقریبی در نظر می گیرید.

چرا معکوس انجام نمی شود؟ مشکل سرطان این است که نشان دهد ناشی از اشعه است. اما اتم های رادیواکتیو همیشه آدرس خود را ترک نمی کنند ... چه معامله خوبی برای مینیمالیست های هسته ای.


نه ، نه ، مطالعات اپیدمیولوژیک تمام مرگ و میرها (و به طور کلی آسیب شناسی ها) رابط با رادیواکتیویته در نظر می گیرد. بنابراین این گزارش را بخوانید "اجماع علمی در مورد چرنوبیل (توجه داشته باشید ، این مقاله به زبان انگلیسی است) ؛ همه موارد ذکر شده و کمی سازی شده است ، از جمله افزایش سرطان های تیروئید در کودکان و انواع مختلف سرطان. و هنگامی که وجود دارد شک ، اثرات بیش از حد محاسبه می شود (که 4000 مرگ زودرس شمارش شده را توضیح می دهد اگرچه ذکر نشده است).

مهمتر از همه ، از متخصصین اپیدمیولوژی برای پسران محراب استفاده نکنید ...

من همچنین به شما یادآوری می کنم که شخصاً هیچ چیز را در نظر نمی گیرم ، زیرا صلاحیت انجام چنین تحقیقاتی را ندارم (خصوصاً دشوار) اما من اعتماد بیشتری به نتایج تیم های متخصص معتبر دارم که واقعاً تحقیق کرده اند و نه از ایدئولوگ ها بدون تخصص خاصی در این زمینه و که دقیقاً هیچ مطالعه میدانی انجام نداده اند. این تفاوت بین یک رویکرد منطقی و یک رویکرد جزمی است که در آن "نتایج" از قبل شناخته شده اند.
0 x
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: نیکلاس هالوت هدف کاهش هسته ای 50٪ برنامه ریزی شده برای 2025 را به تعویق انداخت




تعادل بردال » 19/11/17, 10:16

احمد نوشته است:
در نگاه اول بله ، اما انتخاب های فناوری از یک گرایش ایدئولوژیک ناشی می شود ، بنابراین به نظر من دشوار است که تصور کنم جامعه ای به سمت انحطاط با انرژی هسته ای باشد ...

به صراحت بیان آن حتی کاملاً غیرممکن است.

عقلانیتی که از آن صحبت می کنید بردال فقط ابزاری است ، زیرا در خدمت نتایج نهایی غیر منطقی (در اینجا ، به طور عمده ، یک جبر اقتصادی) ، این همان چیزی است که سن-هیچ سن در نقل قول بالا


استدلال عجیب ، احمد ... که به سرعت منجر به یافتن عدم امکان تقریباً برای همه چیز می شود ...

چه چیزی می تواند باشد ، این فناوری ها "به سمت کاهش رشد" سوق داده شده اند؟ و آنهایی که نمی توانند (جدا از هسته ای ، بدیهی است)؟ بله ، عجیب ، این الگوی جدید فلسفی ... می تواند ما را بسیار دور کند ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 271