زباله های هسته ای

نیروگاه های حرارتی نفت ، گاز ، زغال سنگ ، هسته ای (PWR ، EPR ، همجوشی گرم ، ITER) ، گاز و زغال سنگ ، تولید همزمان ، تولید سه گانه. Peakoil ، تهی شدن ، اقتصاد ، فناوری ها و استراتژی های ژئوپلیتیک. قیمت ها ، آلودگی ها ، هزینه های اقتصادی و اجتماعی ...
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل جانیک » 24/02/18, 12:23

مانند ید 129 ، که تقریباً 16 میلیون سال عمر دارد ....
در واقع فقط نیمی از زندگی!
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل بردال » 24/02/18, 19:06

SEN-هیچ سن نوشت:
باردال نوشت: این زباله های طولانی مدت نیستند که مشکل ساز باشند (به طور تعریف آنها رادیواکتیوی بسیار ضعیفی هستند) ، و بدون هیچ مشکلی می توانند در آنها ذخیره شوند (مانند خاکسترهای نیروگاه های زغال سنگ که همچنین رادیواکتیوی با عمر طولانی اندک هستند). همچنین مقداری از ضایعات HA نیست ، که در طی چند دهه سمیت خود را از دست می دهد (در این مدت آسان است که محصور شوید)


اطمینان دارم! : LOL
اگر تمام زباله هایش مشکلی نبود ما سایتی مثل آن نمی ساختیم Cigéo به بیش از 20 میلیارد یورو ...
زباله HA (با فعالیت بالا) بسیار رادیواکتیو است و از مؤلفه هایی مانند ید 129 با طول عمر تقریباً 16 میلیون سال تشکیل شده است .... چیزی کمی!
علاوه بر این ، زباله های آن گرما تولید می کنند ، که یک ذخیره سازی ایده آل نیست.
اگر ضایعات آن سمیت خود را طی چند دهه از دست بدهد ، آنها را در ریخته ها در حومه ها ذخیره می کنند ...
در مورد زباله های سطح متوسط ​​(که از پسماندهای تصفیه سوخت به پیچ نصب هسته ای می رود) ، برخی از آنها تمایل ناخوشایند برای انتشار گازهای رادیواکتیو مانند تریتیوم دارند. به دور از مواد بی اثر که فراموش کردن آن کافی است.


این انتخابی بود که در آن زمان انجام شود ، یا مسیر تغییر شکل-شکافت ، یا مسیر دفن مطمئن. تحت فشار (بعضاً خشن) محیط بانان آن زمان ، این شیوه تدفین است که انتخاب شده است. امروز ، ما متوجه شده ایم که دارای اشکالاتی است (کمتر از آنچه برخی می خواهند بگویند ...) ؛ خشمگین شدن کمی دیر است ... Superphénix روش فرانسوی سوزاندن بود (به نظر من بهترین نیست) ، "ما" آن را بسته بودیم (تلفات مرده حدود پانزده میلیارد ، در شارژ EDF) ...

برای بازگشت به زباله ها ، لطفا همه چیز را با هم مخلوط نکنیم.
هیچ کس نگفت که آنها مشکلی ایجاد نمی کنند ، چه برسد به اینکه راه حل ها هم اکنون در دسترس باشند.

اما راه حل ها را می توان با توجه به ماهیت این زباله ها تفکیک کرد:

- ید-129 زباله ای با فعالیت کم و عمر طولانی است (که اغلب دست به دست می دهد) و علاوه بر این در مقادیر بسیار کمی تولید می شود. این ماده همچنین در طبیعت وجود دارد (به طور دائمی توسط گرانیت و تشعشع کیهانی تولید می شود) و مشکل اساسی ایجاد نمی کند (ذخیره سازی وسایل نقلیه سبک و یا "سوختن" در بخش ذوب نمک)
- زباله های HA شامل بخشی از زباله ها با نیمه عمر کمتر از 31 سال است (اینها اساساً محصولات شکافتی هستند) و می توانند برای یک دوره تاریخی (2 یا 3 قرن) در آن ذخیره شوند ساختمانهای مدفون و زره پوش ؛ برخی حتی می توانند در استخر شنا ذخیره شوند. سمیت رادیویی آنها در پایان این دوره بیش از هزار برابر کاهش یافته و کمتر از رادیواکتیویته طبیعی است. آنها به سختی مشکلات غیرقابل حل در وضعیت فعلی فناوری را ایجاد می کنند.
- به طور عمده ضایعات HA (فعالیت زیاد) و نیمه عمر بیش از 31 سال باقی مانده است. آنها مشکل هستند جدا از ذخیره مدت زمین شناسی ، اینها هستند که می توانند در هنگام تولید انرژی در مسیرهای "نوترون سریع" و / یا "نمک مذاب" سوزانده شوند (تبدیل و شکافت) ، که فقط بین یک هزارم و یک ده هزارم از وزن آنها در زباله های نهایی.

با این حال ، لازم به ذکر است که برخی از "زباله ها" در کشورهای دیگر بسیار متفاوت رفتار می شود. به عنوان مثال بتن یک گیاه متلاشی شده به عنوان ضایعات کم فعالیت در فرانسه در نظر گرفته می شود ، اما به عنوان یک ماده بازیابی است که می تواند در آلمان استفاده شود. ایضا برای فولاد ، که به محض اینکه رادیواکتیویته آن برابر یا کمتر از فولاد معمولی باشد (که کاملاً منطقی به نظر می رسد) برای بازیافت در آلمان ارسال می شود ؛ در فرانسه ، هر دو در یک فضای امن و محافظت شده ذخیره می شوند ، ad vitam aeternam ...

شخصاً ، قوانین آلمان برای من مشکلی ایجاد نمی کند ، اما برای کسانی که فقط در اصطلاح هسته ای لرزیده اند ، من به آنها توصیه می کنم VW ، آئودی یا BMW را خریداری نکنند ، شما احتمالاً روی زباله های هسته ای خطرناک نشسته اید. یا در یک بزرگراه آلمان بروید ، می خواهید در محل دفن زباله های هسته ای باشید. ضمناً ، من همچنین به شما توصیه می کنم که به بریتنی ، Vosges یا Corsica ، جایی که رادیواکتیویته طبیعی بسیار بیشتر از محل ذخیره سازی مانده های کم فعالیت است ، نروید. یا در شمال ، جایی که انبوه خاکستر بیش از نیروگاه های هسته ای فرانسه تولید مواد زاید رادیواکتیو دارد.

PS بله ، جانیک ، ما می دانیم که چگونه casemates بسازیم که می تواند 3 قرن دوام داشته باشد. علاوه بر این ، اگر بخواهیم به بناهای یادبودی که هر روز می بینم باور داشته باشیم ، اولین نفر نیستیم. حتی می توانید برای این کار از مین های غیرفعال شده استفاده مجدد کنید ، یا ...
1 x
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل SEN-هیچ سن » 24/02/18, 19:43

باردال نوشت:برای بازگشت به زباله ها ، لطفا همه چیز را با هم مخلوط نکنیم.
هیچ کس نگفت که آنها مشکلی ایجاد نمی کنند ، چه برسد به اینکه راه حل ها هم اکنون در دسترس باشند.


منظورم از دوشخوردن نیست ، اما به نظر می رسد که شما در مورد ذخیره سازی زباله با عمر طولانی و با شدت متوسط ​​این جمله را نمی گفتید: زباله های طولانی مدت مشکل نیست (طبق تعریف آنها بسیار ضعیف رادیواکتیو هستند) و می توانند ذخیره شوند مشکلی نیست (همانطور که خاکستر نیروگاه های زغال سنگ ذخیره می شود ، همچنین دارای رادیواکتیو ضعیف با عمر طولانی است) ؛ همچنین برخی از زباله های HA نیست، که در طی چند دهه سمیت خود را از دست می دهند (محدود کردن در این مدت آسان است) (...)

به طور خلاصه ، برای گوش دادن به شما همه چیز خوب است ، ما تقریباً می خواهیم آن را در خانه داشته باشیم! : LOL
باید یک برنامه تلفن هوشمند راه اندازی کند:اتخاذ یک Nuke! : Mrgreen:
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل بردال » 24/02/18, 20:19

SEN-هیچ سن نوشت:
باردال نوشت:برای بازگشت به زباله ها ، لطفا همه چیز را با هم مخلوط نکنیم.
هیچ کس نگفت که آنها مشکلی ایجاد نمی کنند ، چه برسد به اینکه راه حل ها هم اکنون در دسترس باشند.


منظورم از دوشخوردن نیست ، اما به نظر می رسد که شما در مورد ذخیره سازی زباله با عمر طولانی و با شدت متوسط ​​این جمله را نمی گفتید: زباله های طولانی مدت مشکل نیست (طبق تعریف آنها بسیار ضعیف رادیواکتیو هستند) و می توانند ذخیره شوند مشکلی نیست (همانطور که خاکستر نیروگاه های زغال سنگ ذخیره می شود ، همچنین دارای رادیواکتیو ضعیف با عمر طولانی است) ؛ همچنین برخی از زباله های HA نیست، که در طی چند دهه سمیت خود را از دست می دهند (محدود کردن در این مدت آسان است) (...)

به طور خلاصه ، برای گوش دادن به شما همه چیز خوب است ، ما تقریباً می خواهیم آن را در خانه داشته باشیم! : LOL
باید یک برنامه تلفن هوشمند راه اندازی کند:اتخاذ یک Nuke! : Mrgreen:


هر فعالیت انسانی خطراتی را به همراه دارد ... اگر به دنبال 0 خطر هستید ، ببخشید ، اما تنها راهی که می دانم خطر مرگ را به خطر بیندازم این نیست که در یک تابوت 2 فوت زیر زمین باشم.

بله ، خطرات و مشکلاتی در استفاده از انرژی هسته ای وجود دارد ...

اما چیزی در حدود 300 برابر کمتر از استفاده از ماشین (به عنوان مثال) ، یا 000،10 برابر کمتر از ماندن در خانه یا خطر بروز یک حادثه خانگی وجود دارد ...

آنچه من را در تفکر آزار می دهد (اما شما تنها نیستید) این نیست که نگران مشکلات ناشی از زباله های هسته ای هستید (این کاملاً قانونی و طبیعی است) ، بلکه این است که این قبل از هر خطر دیگری ، حتی اگر محدود به مواردی باشد که مستقیماً به تولید برق مرتبط هستند. هیچ وقت بحثی در این باره وجود ندارد forum (اما این تنها مورد نیست) در مورد انتشارات مضر از نیروگاه های هیدروکربوری یا زغال سنگ ، هیچ چیز در مورد خسارت وارد شده به شهروندان و به اکوسیستم در اثر بهره برداری از لیگنیت ، هیچ چیز در مورد سوانح هیدرولیکی . وقتی تعداد قربانیان اندک است ، ما در مورد انرژی هسته ای به طور طولانی صحبت می کنیم ، اما خطرات مختلفی را که بسیار مهمتر و نزدیکتر هستند فراموش خواهیم کرد ...

چیزی وجود دارد که در آنجا از من فرار می کند. من نمی گویم که همه چیز خوب است (بلکه برعکس است) ، اما چرا باید مبارزه نادرست داشته باشیم؟
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل جانیک » 24/02/18, 20:42

PS بله ، جانیک ، ما می دانیم که چگونه casemates بسازیم که می تواند 3 قرن دوام داشته باشد. علاوه بر این ، اگر بخواهیم به بناهای یادبودی که هر روز می بینم باور داشته باشیم ، اولین نفر نیستیم. حتی می توانید برای این کار از مین های غیرفعال شده استفاده مجدد کنید ، یا ...
از 3 قرن با زباله های هسته ای: مانند؟ ::
برخی قرن ها را دستکاری می کنند انگار که فقط چند سال یا چند دهه باشد. 1718 لویی پانزدهم بود! 8)
Dernière همتراز نسخه جانیک 24 / 02 / 18، 20: 48، 1 بار ویرایش شده است.
0 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
آواتار د l 'utilisateur
SEN-هیچ سن
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 6856
سنگ نوشته : 11/06/09, 13:08
محل سکونت: Beaujolais را بالا.
X 749

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل SEN-هیچ سن » 24/02/18, 20:44

باردال نوشت:
آنچه مرا در تفکر آزار می دهد (اما تنها شما نیستید) این نیست که نگران مشکلات ناشی از زباله های هسته ای هستید (این امر کاملاً قانونی و طبیعی است) ، بلکه این است که این قبل از هر خطر دیگری ، حتی اگر محدود به مواردی باشد که مستقیماً به تولید برق مرتبط هستند. ؟


من عزیزم را باور دارم بردال اینکه کمی عجولانه درباره من قضاوت می کنید و حدود 98٪ از مداخلات من در این زمینه را کنار گذاشته اید ... : رول:
من چندین بار به این واقعیت اشاره کردم که انرژی هسته ای یک اتفاق غیر قابل مقایسه با هژمونی نفت بود ، به ویژه از نظر قربانیان!

هیچ وقت بحثی در این باره وجود ندارد forum (اما این تنها مورد نیست) در انتشار مضر از نیروگاه های هیدروکربن یا زغال سنگ ، هیچ چیز در مورد خسارت وارد شده به شهروندان و به اکوسیستم در اثر بهره برداری از لیگنت ، هیچ چیز در حوادث سد هیدرولیک. وقتی تعداد قربانیان اندک است ، ما در مورد انرژی هسته ای به طور طولانی صحبت می کنیم ، اما خطرات مختلفی را که بسیار مهمتر و نزدیکتر هستند فراموش خواهیم کرد ...

چیزی وجود دارد که از دست من فرار می کند ، آنجا .. من نمی گویم که همه چیز خوب است (بلکه برعکس است) ، اما چرا ما باید مبارزه غلط داشته باشیم


این یک شوخی است!
این چیزی است که من کمتر از ... 4 ساعت پیش نوشتم!
: arrow ارسال:https://www.econologie.com/forums/medias/notre-dame-des-landes-ou-le-grand-silence-ecolo-t12086-170.html
جانیک نوشت:
آلمان ممکن است خیلی سریع انتخاب خود را انجام داده باشد ، اما قرار است این مناسبت را بعد از فوکوشیما نیز برگزار کند! اگر این مسئله مشکلات آلودگی کربن را حل نکند ، حداقل آن زباله های رادیواکتیو به وجود می آیند!


در پاسخ:

sen-no-sen نوشت:
ضایعات هسته ای کمتر ، اما آلودگی بیشتری در انتشار جو وجود دارد ... کلاه سفید کلاه سفید.
انرژیهای تجدیدپذیر فراتر نمی رود ، اما تأثیرات آنها ظریف تر است:


سد اسوان و پیامدهای آن: مزایا و مضرات

مزایای آن بیشمار است: 2,1 میلیون کیلووات ساعت در سال ، سیلاب های کنترل شده ، خشکسالی لغو شده ، بهبود ناوبری ، افزایش مناطق کشت شده ، سه محصول به جای یک ...

پیامدهای منفی حتی بیشتر است. در اینجا چند مورد غیرقابل مشاهده است:

آواره 500.000 نوبیایی.
تضعیف سواحل رودخانه تا بیش از 100 کیلومتر پایین دست.
فقدان کود لقاح که سهم اصلی در دلتا بوده و از آن زمان به بعد بسیار کاهش یافته است.
ناپدید شدن همبستگی ساردین.
تلفات ناشی از تبخیر عظیم (10 میلیارد متر مکعب در سال).
استفاده از کودهای شیمیایی برای جبران ورودی های از دست رفته لجن.
آلودگی کشاورزی متعاقب آن.
آلودگی صنعتی به دلیل اینکه بسیاری از صنایع در سواحل رودخانه مستقر شده اند.
ناپدید شدن یاران ، بنابراین استفاده بیش از حد از خاک.
عدم زهکشی نمکی که در اثر سیل شسته شده است.
رشد چشمگیر جمعیت به دلیل این امنیت نادرست از تأمین آب است.
بالا آمدن سفره آب که خاک را مسدود کرده و شهرکها و بناهای تاریخی را تهدید می کند.
رشد قریب به اتفاق شیستوزومیازیس بومی.
انواع جدید ماهی و پلانکتون که اثرات طولانی مدت آنها بر محیط زیست ناشناخته است ...

هنوز کسی هزینه تمیز کردن سد را که با سیلابهای رودخانه پر می شود ، در نظر نگرفته است که دیگر در جریان سیل توزیع نمی شوند و هر سال ظرفیت این سد به ترتیب کاهش می یابد ...

https://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/developpement-durable-geopolitique-guerre-eau-622/page/4/

استنباط آشکار از طرف شما ...
0 x
"مهندسی گاهی اوقات به معنای دانستن زمان متوقف کردن است" چارلز دوگل.
آواتار د l 'utilisateur
phil12
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 530
سنگ نوشته : 05/10/09, 13:58
محل سکونت: Occitanie
X 156

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل phil12 » 24/02/18, 21:52

: شوک:
http://www.latimes.com/nation/la-na-new ... story.html

ترجمه:
[برجسته = زرد] در شماره یکشنبه ، 25 سپتامبر 2016 ، لس آنجلس تایمز به روز رسانی در مورد هزینه های مربوط به حادثه در مخزن زباله های هسته ای زمین شناسی در کارلسباد ، نیومکزیکو ، ایالات متحده را ارائه می دهد. ایالات متحده. در سال 2014 ، یک طبل زباله در آنجا ترکید. فقط یکی و بازسازی سایت بیش از 2 میلیارد دلار هزینه خواهد داشت در حالی که عملیات دفن زباله تا سال 2021 از سر گرفته نمی شود.[/ برجسته]
نیروگاه آزمایشی انباشت زباله یا Wipp ، مرکزی برای دفن زباله های دائمی زباله های هسته ای با عمر طولانی از برنامه سلاح های هسته ای ایالات متحده است. چند صد هزار بشکه را می توان در غارهای نمکی به عمق 640 متر ذخیره کرد. پس از آنکه ساخت اوباما در سال 2011 توسط دولت اوباما متوقف شد ، این تنها مرکز ذخیره سازی در ایالات متحده است.

در تجزیه و تحلیل تصادف ، مجله Nuclear Monitor در سال 2014 گزارش داد (شماره 787) که "هر آنچه که هرگز نباید اتفاق می افتاد رخ داد و هر آنچه باید کار می کرد م notثر نبود". هنگام طراحی مخزن ، مهندسان تخمین زدند که چنین حادثه ای فقط می تواند هر 200.000 سال یکبار رخ دهد.


لس آنجلس تایمز تصریح کرد که هزینه نهایی حادثه Wipp بالاتر از 12 سال ضد عفونی کردن راکتور در نیروگاه هسته ای جزیره سه مایل است که هسته آن در سال 1979 ذوب شده بود. ضد عفونی شدن سایتهای هسته ای ارتش آمریكا (از جمله سایت هانفورد ، جایی كه پلوتونیوم اولین بمب اتمی در آنجا تولید شده است) دهها میلیارد دلار هزینه در بر خواهد داشت. فراتر از هزینه ها ، هنگامی که صحبت از انرژی هسته ای می شود ، همیشه سرسام آور است ، حادثه Wipp همچنین نشان دهنده نادرستی کلمه "ضد عفونی" است ، زیرا در واقع مسئله آلودگی در جای دیگر است ، در مکانی که خطر کمتری دارد. .

Ps / Bon we Mr. Bardal
1 x
مشاوره انرژی پایدار برای ساخت و ساز
http://www.philippeservices.net/
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل بردال » 25/02/18, 07:35

SEN-هیچ سن نوشت:
باردال نوشت:
آنچه مرا در تفکر آزار می دهد (اما تو تنها نیستی) ،
... / ...
استنباط آشکار از طرف شما ...


عمل کیست ... آنچه می گویم مربوط به شما نیست ... چاپلوس ترین عذرخواهی من.
0 x
جانیک
کارشناس Econologue
کارشناس Econologue
پست ها: 19224
سنگ نوشته : 29/10/10, 13:27
محل سکونت: کبود
X 3491

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل جانیک » 25/02/18, 08:22

بله ، خطرات و مشکلاتی در استفاده از انرژی هسته ای وجود دارد ...
اما چیزی در حدود 300 برابر کمتر از استفاده از ماشین (به عنوان مثال) ، یا 000،10 برابر کمتر از ماندن در خانه یا خطر بروز یک حادثه خانگی وجود دارد ...

نمونه های بد: استفاده از خودروی حادثه خیز با عدم رعایت قوانین مرتبط است در سطح فردی، مطمئناً با یک تأثیر جمعی ، اما فقط در مورد قربانی تصادف محدود می شود و در آنجا متوقف می شود ، هیچ تاثیری بر میلیون ها سال و افراد آینده نمی گذارد و ماشین نباید 500 متر زیر زمین برای جلوگیری از یک حادثه دیگر. و حتی کمتر برای تصادفات خانگی ، مسخره است!

جانیک نوشت:
آلمان ممکن است خیلی سریع انتخاب خود را انجام داده باشد ، اما قرار است این مناسبت را بعد از فوکوشیما نیز برگزار کند! اگر این مسئله مشکلات آلودگی کربن را حل نکند ، حداقل آن زباله های رادیواکتیو به وجود می آیند!

در پاسخ:

sen-no-sen نوشت:
ضایعات هسته ای کمتر ، اما آلودگی بیشتری در انتشار جو وجود دارد ... کلاه سفید کلاه سفید.
انرژی های تجدید پذیر کنار گذاشته نمی شوند ، اما تأثیرات آنها ظریف تر است:

این همان چیزی است که من آن را انتخاب می کنم بین یک چشم بودن در چشم راست به جای چشم چپ ، این به شما بینایی خوبی نمی دهد.
برای سد اسوان ، این بنا به دلایل اکولوژیکی ساخته نشده است ، بلکه به دلایل صنعتی ، اقتصادی ، سیاسی و اجتماعی ساخته شده است: برای انجام کارهایی مانند کشورهای مرفه ، کاربران بزرگ برق ... و چشمانشان کاملاً باز است.
1 x
"ما علم را با واقعیت ها مانند ساخت خانه با سنگ می گیریم؛ اما انباشت واقعیت ها بیشتر علمی نیست بلکه یک شمع سنگ است خانه" هنری پوینکاره
بردال
من نوشته شده پیام 500!
من نوشته شده پیام 500!
پست ها: 509
سنگ نوشته : 01/07/16, 10:41
محل سکونت: 56 45 و همکاران
X 198

پاسخ: زباله های هسته ای




تعادل بردال » 25/02/18, 08:56

جانیک نوشت:
بله ، خطرات و مشکلاتی در استفاده از انرژی هسته ای وجود دارد ...
اما چیزی در حدود 300 برابر کمتر از استفاده از ماشین (به عنوان مثال) ، یا 000،10 برابر کمتر از ماندن در خانه یا خطر بروز یک حادثه خانگی وجود دارد ...

نمونه های بد: استفاده از خودروی حادثه خیز با عدم رعایت قوانین مرتبط است در سطح فردی، مطمئناً با یک تأثیر جمعی ، اما فقط در مورد قربانی تصادف محدود می شود و در آنجا متوقف می شود ، هیچ تاثیری بر میلیون ها سال و افراد آینده نمی گذارد و ماشین نباید 500 متر زیر زمین برای جلوگیری از یک حادثه دیگر. و حتی کمتر برای تصادفات خانگی ، مسخره است!

جانیک نوشت:
آلمان ممکن است خیلی سریع انتخاب خود را انجام داده باشد ، اما قرار است این مناسبت را بعد از فوکوشیما نیز برگزار کند! اگر این مسئله مشکلات آلودگی کربن را حل نکند ، حداقل آن زباله های رادیواکتیو به وجود می آیند!

در پاسخ:

sen-no-sen نوشت:
ضایعات هسته ای کمتر ، اما آلودگی بیشتری در انتشار جو وجود دارد ... کلاه سفید کلاه سفید.
انرژی های تجدید پذیر کنار گذاشته نمی شوند ، اما تأثیرات آنها ظریف تر است:

این همان چیزی است که من آن را انتخاب می کنم بین یک چشم بودن در چشم راست به جای چشم چپ ، این به شما بینایی خوبی نمی دهد.
برای سد اسوان ، این بنا به دلایل اکولوژیکی ساخته نشده است ، بلکه به دلایل صنعتی ، اقتصادی ، سیاسی و اجتماعی ساخته شده است: برای انجام کارهایی مانند کشورهای مرفه ، کاربران بزرگ برق ... و چشمانشان کاملاً باز است.


اما همه آنچه توسط انسان انجام می شود به دلایل صنعتی ، اقتصادی ، سیاسی و اجتماعی انجام می شود. حتی آنچه ادعا می شود زیست بوم است.
چه تصور عجیبی از شرایط ما است ... بنابراین مصری ها فقط دوست دارند "چشم هایمان را باد کنند"؟ آیا واقعاً فکر می کنید مردم جنوب حق برق ندارند (به عنوان مثال) ، آیا نباید مسئله دسترسی به انرژی را بپرسند (و حل کنند)؟ بله ، موقعیت عجیبی است.

و دید شما از خودرو به نظر من فقط میکروسکوپی است. 65 میلیون رفتار فردی ، این اساساً یک پدیده جمعی است ، به ویژه هنگامی که وزن تصویر اجتماعی این ماشین را اندازه گیری می کنیم ، و آنچه را که به دنبال دارد. 35 میلیون اتومبیل ، یعنی 3500 مرگ در سال ، بیش از 10 هزار آسیب جدی ، انتشار آلاینده های مختلف بسیار بیشتر از تولید برق (با چند صد مرگ اضافی در نتیجه) ، این تحولات عمده قلمرو ، صنعت بزرگ تولید ، واردات عظیم هیدروکربن ها است ... و این به یک مشکل فردی برمی گردد !!! خواب می بینی یا چه.

اما هنوز هم برای رفت و آمد بسیار کاربردی است ...

توجه داشته باشید ، من می توانستم قطار یا هواپیما را علامت گذاری کنم ، اعداد کمی متفاوت بود ، اما استدلال یکسان بود ، و نتیجه گیری من یکسان بود ... اما من مطمئن هستم که شما راهی پیدا کرده اید که به من بگویید آن زمان جایی که ما با الاغ سفر کردیم ، حوادث کمتر جدی بودند ...

بیا ، ما خیلی کم هستیم.

ps از فکر کردن درباره این وحشت های هسته ای که 500 متر دورتر دفن شده اند دست بردارید ، شما خودتان را بیمار خواهید کرد ...
0 x

 


  • موضوعات مشابه
    پاسخ ها
    نمایش ها
    آخرین پست

بازگشت به "انرژی های فسیلی: نفت ، گاز ، زغال سنگ و برق هسته ای (شکافت و همجوشی)"

چه کسی آنلاین است؟

کاربران در حال دیدن این forum : بدون ثبت نام و مهمانان 315