کاهش انرژی هسته ای به 50٪، وعده بی معنی است

Julier نوشت:

izentrop نوشت:در پایان ماه، دولت PEP، برنامه انرژی انرژی چند ساله را منتشر خواهد کرد. متن مورد انتظار و در حال حاضر بحث برانگیز است که برای نوشتن راه های که فرانسه به 50٪ (برابر 72٪ در حال حاضر) در تولید برق بازگشت سهم هسته ای است. ژان مارک جانسوویچی، مشاور، متخصص بخش، شک و تردید خود را بیان می کند:
(VIDEO)
او درست است، ما را سریعتر در دیوار می فرستد و بر خلاف توافق های پاریس است.

به عنوان یک لابیگر در صنعت هسته ای، کاملا طبیعی است که مخالف کاهش محل انرژی هسته ای است.
باید بدانید که حتی در فرانسه انرژی هسته ای تنها بخش کوچکی از انرژی مصرف شده در فرانسه را نشان می دهد: تنها بر روی برق هسته ای اشغال شده است.

Janvocivi سرپرستی درخشان است، اما به محض آنکه شما کمی کوچک می شوید، او را در برابر تناقضات او قرار می دهید. Jancovici همیشه ادعا کرده است که توربین های بادی برق تولید نمی کنند، بی فایده و بسیار گران هستند، چیزهایی که به طور عینی نادرست هستند. اما از آنجا که توربین های بادی رقیب اصلی انرژی هسته ای هستند، منطقی است که صنعت هسته ای آنها را به عنوان دشمن شماره 1 انتخاب می کند.

باردال نوشت:

Julier نوشت:به عنوان یک لابیگر در صنعت هسته ای، کاملا طبیعی است که مخالف کاهش محل انرژی هسته ای است.
باید بدانید که حتی در فرانسه انرژی هسته ای تنها بخش کوچکی از انرژی مصرف شده در فرانسه را نشان می دهد: تنها بر روی برق هسته ای اشغال شده است.

Janvocivi سرپرستی درخشان است، اما به محض آنکه شما کمی کوچک می شوید، او را در برابر تناقضات او قرار می دهید. Jancovici همیشه ادعا کرده است که توربین های بادی برق تولید نمی کنند، بی فایده و بسیار گران هستند، چیزهایی که به طور عینی نادرست هستند. اما از آنجا که توربین های بادی رقیب اصلی انرژی هسته ای هستند، منطقی است که صنعت هسته ای آنها را به عنوان دشمن شماره 1 انتخاب می کند.

کمی آسان و صریحاً خیلی قابل اعتماد نیستم که با کسانی که مثل شما فکر نمی کنند به عنوان یک لابی گر هسته ای رفتار کنیم. این معمولاً "بحث" کسانی است که هیچ استدلالی ندارند. داستان شما در مورد توربین های بادی از طرف شما یک اختراع ناب است ، این نوع تصدیق هرگز توسط جانکوویچی انجام نشده است ... توسط شخص دیگری فکر می کنم خیلی احمقانه است ...

Julier نوشت:- "باری که توسط باد یا تورم رانده می شود". باد ، البته ، نیروی دریایی قایقرانی قبلاً ارتباط خود را نشان داده است. اما متورم ، من نمی دانم کجا او تا به حال دیده است که امکان حرکت قایق توسط تورم وجود دارد!

Julier نوشت:

باردال نوشت:

Julier نوشت:به عنوان یک لابیگر در صنعت هسته ای، کاملا طبیعی است که مخالف کاهش محل انرژی هسته ای است.
باید بدانید که حتی در فرانسه انرژی هسته ای تنها بخش کوچکی از انرژی مصرف شده در فرانسه را نشان می دهد: تنها بر روی برق هسته ای اشغال شده است.

Janvocivi سرپرستی درخشان است، اما به محض آنکه شما کمی کوچک می شوید، او را در برابر تناقضات او قرار می دهید. Jancovici همیشه ادعا کرده است که توربین های بادی برق تولید نمی کنند، بی فایده و بسیار گران هستند، چیزهایی که به طور عینی نادرست هستند. اما از آنجا که توربین های بادی رقیب اصلی انرژی هسته ای هستند، منطقی است که صنعت هسته ای آنها را به عنوان دشمن شماره 1 انتخاب می کند.

کمی آسان و صریحاً خیلی قابل اعتماد نیستم که با کسانی که مثل شما فکر نمی کنند به عنوان یک لابی گر هسته ای رفتار کنیم. این معمولاً "بحث" کسانی است که هیچ استدلالی ندارند. داستان شما در مورد توربین های بادی از طرف شما یک اختراع ناب است ، این نوع تصدیق هرگز توسط جانکوویچی انجام نشده است ... توسط شخص دیگری فکر می کنم خیلی احمقانه است ...

اول Jancovici هرگز پنهان کرد که او یک افسر روابط عمومی است، که به معنی لابی است. او هرگز برای آنها نیست، اما سخنرانی او هیچ شک و تردیدی در مورد این سوال وجود ندارد: تنها کسی که می تواند منافع خود را در تامین مالی کار خود داشته باشد، صنعت هسته ای است.

من در گذشته یک بحث شخصی با او داشتم که همچنان شکی در مورد عدم عینیت موقعیت هایش نداشت.

من همچنین یکی از کتابهای او را خریدم ، "اکنون - 3 سال برای نجات جهان" که با آلن گراندژان ، یکی دیگر از دانشجویان سابق مدرسه پلی تکنیک (در سال 2009) به امضا رسید. در این کتاب ، جملات حیرت انگیزی را می خوانیم ، که من به شما بر می گردانم (نسخه مومن از کتاب):
- "ما می دانیم چگونه CO2 را جذب و ذخیره کنیم"
- "ما می دانیم که چگونه نیروگاه های هسته ای بدون سلاح و تقریباً بدون زباله بسازیم" [NB: حیف است که تولید نیروگاه های آب جوش یا تحت فشار مانند نیروگاه های فعلی فرانسه و مانند EPR را ادامه دهیم ، که به همان روش غنی سازی نیاز دارند اورانیوم نسبت به بمب های اورانیوم ، یا گیاهان آب سنگین مانند گیاه قدیمی Brennilis یا مانند گیاهان CANDU کانادا ، که تولید انبوه پلوتونیوم کاملا مناسب بمب های پلوتونیوم یا نمونه های اولیه مانند Superphenix یا ASTRID ، که بسیار خطرناک است و از بین بردن آن نیاز به ساخت یک کارخانه جدید دارد)
- "نه ، در برنامه سقوط ما هیچ نیروگاهی از باد نیست". وی پیشنهاد داد که کمی در فتوولتائیک سرمایه گذاری کند (که در آن زمان کاملاً خراب کننده بود ، حداقل 10 برابر بیشتر از انرژی باد و بسیار متناوب) و در ذخیره سازی CO2 در لایه عمیق ، با این حال ، هنوز به طور کلی اثبات نشده است ، نه نتایج کلی آن ، چه رسد به امنیت طولانی مدت آن.
- "برای جذب و توقیف CO2 بسیار ساده است"
- "باری که توسط باد یا تورم رانده می شود". باد ، البته ، نیروی دریایی قایقرانی قبلاً ارتباط خود را نشان داده است. اما متورم ، من نمی دانم کجا او تا به حال دیده است که امکان حرکت قایق توسط تورم وجود دارد!

من شما را تجزیه و تحلیل خود را از برگه چرنوبیل عبور: از دستور 10 مرده است. به اندازه کافی خنده دار، او توضیح می دهد که شمار مرگ و میر ناشی از چرنوبیل به علت تابش است و بیشتر آنها سرطان تیروئید هستند. با این وجود، سرطان تیروئید در حوادث هسته ای ناشی از تابش نوری نیست، بلکه توسط آلودگی از قربانی توسط ید رادیواکتیو (ید 131 به ویژه)، که توسط تیروئید ثابت شده است. دلیل خطرات ناشی از اشعه در واقع بسیار پایین، به جز برای کسانی که کار در ضد عفونی سایت در لباس NBC (که در برابر آلودگی محافظت اما نه در برابر اشعه). تقریبا تمام خطرات مربوط به جمعیت مربوط به آلودگی است، یعنی جذب ایزوتوپهای رادیواکتیو توسط هوا، آب یا غذا، که در بدن دفع می شود. ارگانیسم و ​​علت سرطان، معمولا با یک دوره انکوباسیون طولانی، و به میزان کم، ناراحتی و اختلالات در فرزندان است.

این سازمان دولتی سعی کرده است تولید برق قابل اعتماد در فرانسه را به طور عمده از باد (63٪) و فتوولتائیک (17٪) انجام دهد.

به طور خلاصه، با توجه به ADEME، فرانسه می تواند بدون سوخت های فسیلی، و در عین حال هسته ای، با هشت "اگر":

1) اگر مصرف برق سالانه با افزایش جمعیت 422٪ و اهداف جدید برق (حمل و نقل الکتریکی، پمپ های گرمایشی به terawatthours 1 (TWh2050) در 470 (محاسبه شده از 2016 10 تراوات ساعت)، کاهش حرارت ...).

2) اگر تقاضای برق تا حد زیادی می تواند به سمت پایین هدایت می شود (انتقال، حذف، ...) در صورت عدم وجود باد و / یا خورشید و ساختمان در واردات و یا، در مقابل، به منظور "تحریک" به در هنگام قله تولید، زمانی که خورشید و باد وجود دارد، مصرف زیادی می کنند.

3) اگر پس از ذخیره سازی و بازیابی مازاد ها کم بود.

تنها 45 TWh از پیش بینی شده است، در حالی که آنها در حدود سه برابر (130 TWh) است، به ویژه به دلیل عملکرد بد متانیت.

با این حال، تبدیل برق به متان (برای ذخیره سازی) و سپس بازگشت به برق در یک کارخانه گاز (به نام قدرت به قدرت)، ابزار اصلی ذخیره سازی / تخریب برق انتخاب شده توسط ADEME است که ثابت عملکرد آن در 33٪ است.

در واقع، آن را کمتر از 15٪ (انتقال برق به الکترولیزگرهای (عملکرد 97٪)، تولید هیدروژن (70٪)، فشرده سازی (80٪)، جداسازی و فشرده سازی CO2 (60٪) است و واکنش متانسیون (70٪).

در نهایت، این متان باید به یک ایستگاه برق متوقف شود (حداکثر 60٪).

در نتیجه، عملکرد نهایی کمتر از 15٪ (13,7٪) است.

علاوه بر این، هیچ پیشرفت عمده ای در این زمینه وجود ندارد و همیشه در واقعیت تلفات اضافی وجود دارد ...

برای بازیابی 19 تراوات ساعت مداقه توسط ADEME، بنابراین باید تزریق حداقل 125 تراوات ساعت، و قبول هر سال "از دست دادن" (و در نتیجه از دست دادن پرداخت) بیش از 100 تراوات ساعت برق ...

4) اگر حجم ذخیره سازی در مقیاس بزرگ برای چند هفته وجود داشته باشد. این مورد نیست سد ها (10٪ تولید در فرانسه) غیرقابل توسعه یا غیرقابل توسعه هستند. فرآیند ذخیره انبوه، کارآمد و اقتصادی هنوز باید اختراع شود.

این گزارش بیان می کند که ایستگاه های انتقال پمپ (STEPs) توان 7 گیگاوات (GW) را برای 32 ساعت در یک ردیف ارائه می کنند.

با این حال، در حال حاضر، فقط 2 GW می تواند در این زمان (Grand'Maison و Montézic) و تنها 5 GW در طول زمان 5 حداکثر بازسازی

حداکثر ظرفیت "جذب" موجود در ذخیره سازی موجود در حال حاضر فقط 4 GW است و ظرفیت ذخیره سازی تنها 0,1 TWh است.

در مقایسه، نیروی مورد نیاز در فرانسه از 30 GW به 90 GW متغیر است و مصرف روزانه در هر روز حدود 1,3 TWh متفاوت است (بیشتر در زمستان، کمتر در تابستان).

5) اگر ما می دانستیم که کجا باید این ابزار ذخیره سازی را نصب کنیم.

آیا ما باید سد های جدید و دره های دره را بسازیم یا هزاران دریاچه را در صخره های ما در امتداد ساحل بکشیم؟

مکان های مناسب (به عنوان مثال، غارها) برای ذخیره انرژی توسط فشرده سازی هوا کجا خواهند بود (دومین ذخیره سازی برنامه ریزی شده)؟ این گزارش قصد دارد تا قدرت 13 GW و مقدار 13 TWh برق سالانه را بازگرداند.

6) اگر ما می دانستیم که در اینجا CO2 کنسانتره "آزاد" در نزدیکی گیاهان متانسیون پیدا می کند، چرا که هزینه CO2 در مطالعه مورد توجه قرار نمی گیرد.

7) اگر هزینه های ذخیره سازی به طرز وحشیانه ای با حداقل دو برابر شدن به حداقل برسد.

آنها به سرمایه گذاری در الکترولیزرها توجه نمی کنند که برنامه ای برای نصب قدرت 17 GW برای تامین هیدروژن لازم برای تولید متان است.

پیش بینی های هزینه برای ذخیره سازی کوتاه مدت به سیستم ذخیره سازی هوا فشرده (CAES) تقسیم می شود که بهره وری کلی آن 50٪ و نه 81٪ است که در این گزارش نشان داده شده است.

بنابراین، حداقل 26 TWh باید برای تزریق 13 انتظار TWh تزریق شود.

در صورتی که باتری (ذکر شده در گزارش) استفاده می شود، پس از آن ... می پنجه یا هزینه استفاده از این روش بسیار گران است، و یا مقدار بسیار عظیمی از باتری (بیش از 10 000 تن؟) برای جذب و یا بازگشت 6 GW قدرت.

آخرین، اما نه کم، آن را به 6 کیلووات ساعت برق در 12 c € / kWh (بدون مالیات بر اساس ADEME) تا پس از تخریب، یک کیلووات ساعت ... بسیار گران قیمت است. ضروری است که تعداد قیمت 6 (بیش از 72 € / kWh)، بدون شمارش هزینه های تاسیسات، قابل قبول باشد ...

قیمت فروش برق در بازار امروز حدود 4 € / kWh ... و 15 € € / kWh برای افراد با مالیات و حمل و نقل خانه است.

اگر اگر، اگر ... ترانه "if" حاکم است برای تغذیه فرانسه با مقدار زیادی از انرژی های تجدید پذیر متناوب و فاسد مانند توربین های بادی و پانل های فتوولتائیک. و به خوبی شناخته شده است که با "if" ما پاریس را در بطری قرار می دهیم.

اما اگر فرانسوی ها می خواهند آینده خود و فرزندان خود را با ایجاد همه این پریشان های دیوانه، آزاد کنند، به این ترتیب که با ترانه ی مرگبار si ... (rènes) ADEME جذاب می شوند. اما سیاست های ما به خوبی الهامبخش نخواهد بود که براساس سعادتمندانه باور کنیم که همه چیز، به طرز جادویی در بهترین جهانهایی که به آهنگهای «اگر» برسد حل خواهد شد.

Julier نوشت:...
- "باری که توسط باد یا تورم رانده می شود". باد ، البته ، نیروی دریایی قایقرانی قبلاً ارتباط خود را نشان داده است. اما متورم ، من نمی دانم کجا او تا به حال دیده است که امکان حرکت قایق توسط تورم وجود دارد!
...

thibr نوشت:برای کاهش مصرف آسان است فقط برای افزایش قیمت

thibr نوشت:برای کاهش مصرف آسان است فقط برای افزایش قیمت