کاهش انرژی هسته ای به 50٪، وعده بی معنی است

دلیل ترس از ترس است.

آنتی بادی ها تأثیر زیادی دارند ، حیف برای کره زمین و انتقال انرژی ، ما فرصتی دیگر برای خارج شدن از دست دادیم ، این دولت واقعاً خیلی ضعیف است.
انتقال اکولوژیک: این میلیون ها کشته شده توسط انرژی هسته ای که فراموش می کنیم آن را در نظر بگیریم ، دفع می شود

دولت قصد دارد تا 6 مرکزی 2028 را ببندد. با توجه به فواید فراوان انرژی هسته ای ، آیا این دیدگاه برای شما واقع بینانه به نظر می رسد؟

Philippe Charlez: ما در فرانسه راکتور 60 1GW داریم. برای بستن شش گیاه ، تقریباً 10 گیگاوات با استفاده از 2028 از پارک خارج می شود (دو راکتور به طور متوسط ​​در هر گیاه). این امر ممکن است به شرطی که توسط آنچه تعویض شده است تعریف شود. این کل سؤال است. مشکل این است که هنگام حذف یک واحد هسته ای باید واحدهای بادی 3.5 یا واحدهای خورشیدی e7 را اضافه کنید. و این دوره هایی را در نظر نمی گیرد که خورشید یا باد وجود ندارد.

با توجه به سرعت اجرای امروز توربین های بادی و پنل های خورشیدی در فرانسه ، ما نمی توانیم بدون اتکا به گاز یا زغال سنگ ، قدرت هسته ای را تا حدی بشکنیم. زغال سنگ بدیهی نیست. اضافه کردن گاز ضروری خواهد بود ، یعنی می گویند موقتاً افزایش انتشار گازهای گلخانه ای ما را بپذیرید.

به طور دقیق ، مزایای قدرت هسته ای و مضرات آن چیست؟

هسته ای جایی است که من می خواهم و چه زمانی می خواهم. یک مرکز می تواند در منطقه مستقر شود یا شما بخواهید. علاوه بر این ، در صورت دلخواه شروع و متوقف می شود. از طرف دیگر منابع تجدید پذیر به مادر طبیعت بستگی دارند. زمانی است که او می خواهد و جایی که می خواهد.

مزیت دوم ، انرژی هسته ای گاز گلخانه ای بسیار کمی تولید نمی کند (حتی اگر ساخت نیروگاه اتفاقاً به دلیل اینکه از بتن و فولاد تشکیل شده است) باشد. بنابراین انرژی هسته ای از این نقطه نظر همان مزیت تجدیدپذیر را دارد.

سوم اینکه ، وقتی نیروگاه هسته ای می سازیم ، سال 30 سوخت داریم. بنابراین ، انرژی هسته ای بر خلاف نوسانات قیمت کالاها بر خلاف بنزین و یا حتی روغن مبتنی بر زغال سنگ غیر حساس است ، که قیمت آنها به صورت روزانه تغییر می کند. https://www.atlantico.fr/decryptage/355 ... pe-charlez

دلیل ترس از ترس است.

اوارف ، اوارف! این بازتاب عاقلانه در این مورد چقدر خنده دار است؟ فراموش است که این سلاح (ترس) بطور دائم و در همه زمینه ها استفاده می شود. آیا این ترس از اثرات احتمالی آلودگی حرارتی نیست که در اینجا استفاده می شود؟ و طبق گفته سابق ماشینی این ترس غیرقابل توجیه است زیرا به گفته وی ، آلودگی حرارتی برای هیچ چیز جذابیت ندارد و در این زمینه دلیل برانگیز است.

آنتی بادی ها تأثیر زیادی دارند ، حیف برای کره زمین و انتقال انرژی ، ما فرصتی دیگر برای خارج شدن از دست دادیم ، این دولت واقعاً خیلی ضعیف است.
انتقال اکولوژیک: این میلیون ها کشته شده توسط انرژی هسته ای که فراموش می کنیم آن را در نظر بگیریم ، دفع می شود.

در عوض ، آنجا که هسته های هسته ای دیگر از آن برای ساختن بمب استفاده نمی کنند ، از آنجا که هسته های هسته ای دیگر فقط برای ساختن بمب مورد استفاده قرار نمی گیرند ، زیرا پس از هشدار نسبت به جنون جنگ هسته ای ، آنها همچنین هشدار نسبت به همان حماقت هسته ای غیرنظامی ، بدتر از مورد اول ، زیرا با استفاده از ضایعات حرارتی آن برای ساختن برق ، توجیه می شود. گویا ما به بهانه اینکه این انرژی برای گرم کردن کلبه های قربانیان آینده احیا شده بود ، نگهداری از کرموریتوری را توجیه کرده بودیم.

این میلیون ها کشته شده توسط انرژی هسته ای که فراموش می کنیم آن را در نظر بگیریم ، دفع شده است.

به این هویج گفته می شود که همیشه همراه چوبی که در پیشبرد خر پدر مارتین خدمت می کند همراه است.
آن میلیون ها کشته را که آلودگی در آن نقش مهمی داشته است ، اشتباه نگیرید ، در حالی که میلیون ها نفر به طور مستقیم از این آلودگی کشته شده اند ، این همان استدلالی است که برای آنفولانزا استفاده می شود. اکنون فضیلت هسته ای وجود ندارد ، همچنین باید تمام بیماران مربوط به تابش هسته ای را از زمان آغاز فعالیت نظامی خود به عنوان غیرنظامیان و همه کسانی که همچنان قربانی می شوند به طور مستقیم یا غیرمستقیم مانند طرد در دریا ، سفره ها بشمار آورند. رودخانه های آب "با تابش آبهای فوکوشیما و چرنوبیل" تابش می شوند و همچنین برای خنک شدن گیاهان که باید به آنها سرمایش محل های ذخیره زباله های هسته ای اضافه شود. در ضمن ، همینجا ، آن را رونق دهید!
اگر حرارتی با فضیلت نباشد ، هسته ای حتی کمتر است زیرا اگر ما موفق به تسلط خود شویم (همیشه می توانیم رویای خود را داشته باشیم!) CO2 منشاء بشر برای سالهای آینده و در نتیجه تأثیر آن در چند سال کاهش می یابد ، NUK همچنان شمشیری از Damocles برای میلیونها نفر خواهد بود و در آنجا CO2 را با آن روبرو خواهد کرد ... اگر بشریت خود را جدی بگذارد.

جانیک نوشت:

دلیل ترس از ترس است.

اوارف ، اوارف!

همانطور که اگزنیهلو قبلاً به من گفته است: "شما نمی توانید یک میمون پیر را تعلیم دهید ..." من خودم خطاب به اخلاق گرایان عقب مانده قدیمی نیستم.

همانطور که اگزنیهلو قبلاً به من گفته است: "شما نمی توانید یک میمون پیر را تعلیم دهید ..." من خودم خطاب به اخلاق گرایان عقب مانده قدیمی نیستم.

دوباره اوارف ، آرف! من یک میمون حتی بزرگتر از شما هستم و می توانم ادم خائن باشم ، بنابراین گفتارهای توخالی ، در ژانر شما ، از زمان به بعد در شنگله ها شنیده ام.
سپس مجدداً باید تلاش کنید تا از اصطلاحاتی استفاده کنید که به نظر می رسد معنی آن را درک نمی کنید و نه تطبیق آن با موضوع.
رتروگراد:
. کسی که به دنبال احیا یا متعهد ماندن به نظم و ارزشهای سیاسی یک دوره گذشته تاریخی است.
http://www.cnrtl.fr/definition/r%C3%A9trograde
دوره تاریخی ، که قرار است به پایان برسد ، این است که ساخت نیروگاه های هسته ای تنها یک هدف را داشت و هنوز هم داشت: تأمین پلوتونیوم برای بمبهای هسته ای ما ، بنابراین فقط برای اهداف نظامی. حتی یک جوان مانند شما باید بدانید
از زمان پایان جنگ سرد ، این سهام بطور منظم کاهش می یابد: پایان 2017 ، فرانسه کلاهک هسته ای 280 و 10 20 دیگر را در اختیار دارد ، در کل سلاح های هسته ای 300 ، xNUMX ، https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_ ... %C3%A7aise
استفاده از زباله های حرارتی آن تنها ریاکاری فرصت طلبانه است که تنها هدف آن توجیه هدف نظامی آن است.

و اخلاق گرایی:
آموزه یا نگرش ، فلسفی یا مذهبی ، که اخلاق را به طور مطلق تثبیت می کند و بر برتری ارزش های اخلاقی بر سایر ارزش ها تأیید می کند
http://www.cnrtl.fr/definition/moralisme
و بنابراین اخلاق چیست؟
اخلاق (از اخلاق لاتین "نسبت به مورچه ها" 1) مفهومی است که کلیه قوانین یا احکام ، تعهدات یا ممنوعیت های مربوط به مطابقت عمل انسان با آداب و رسوم و کاربردهای جامعه مشخص را تعیین می کند. امروز مفهوم اخلاق در جامعه علمی مورد نیاز است. گرچه اخلاقی از نظر اخلاقی نزدیک است ، اخلاق از اخلاق متمایز می شود ، که به عنوان تأمل بنیادی تعریف می شود که اخلاق بر اساس آن هنجارها ، حدود و وظایف خود را تعیین می کند. از اخلاق متولد می شود ، فلسفه اخلاقی که از جنبه عملی آن با متافیزیک متفاوت است. یک عمل غیراخلاقی گاهی عملی مضر مانند سرقت است. اخلاق را نباید با علم کلامی یا ایدئولوژی اشتباه گرفت.
و همچنین:
اخلاق و تکنیک
انسانها در مورد فنون ، از جمله فرصت معرفی ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی به اروپا یا ذخیره زباله های حاصل از صنعت هسته ای به عمق یا سطح ، سوالات اخلاقی می پرسند. به گفته برونو لاتور و طبق تصور رایج تعداد زیادی از جامعه شناسان ، اشیاء به خودی خود دارای یک بعد اخلاقی نیستند؛ فنون متعلق به سلطنت وسایل و اخلاق به سلطنت انتهاست.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Morale

izentrop نوشت:... همانطور که اگزنیهلو قبلاً به من گفته است: "شما نمی توانید یک میمون پیر را تعلیم دهید ..." این برای خودم نیست که خطاب به اخلاق گرایان عقب مانده قدیمی بگویم.

در گذشته و در سمت راست ، تلاقی کرده است ، در ماه مه 68 بود ، در زمانی که چپ مترقی بود.
امروز این رتروگراد در سمت چپ است ، بنابراین بسیاری از جوانان بدیهی است.
ترس از انرژی هسته ای ، ترس از CO2 ، ترس از LED های آبی ، ترس از امواج ، ترس از گرم شدن ، افزایش آب ، بمب حشره کش ، گلیفوزات ، پلاستیک ، فناوری نانو ، روبات سازی ، به طور خلاصه هر آنچه که مصنوعی و مخصوصاً جدید است. فریاد واپسگرایانه که ما سیاره را خواهیم کشت ، باید همه چیز را متوقف کنیم ، تصور آنها شیرین کردن گذشته ، که توسط آینده پیچیده می شود ، از نگرانی های اندک خود از داشتن آلودگی هایی مانند آلودگی رنج می برند در حالی که اجدادشان آنها را از طریق قحطی بقای خود را بازی می کردند. یا بیماری همه گیر

بیایید از یک دیدگاه عملی و اقتصادی به آن نگاه کنیم: هزینه تجدیدپذیرها در زیر برابری شبکه می رود. این در جنوب عراق هم اکنون اتفاق می افتد و هر سال حد کمتری برای خورشیدی با هزینه های پایین تر از حد ، بالا می رود.
قیمت پنل خورشیدی جدید نزدیک به قسمت TTC 100 € است و در تخریب 70 € موجود است.

من فردی هستم که چند صد یورو پس انداز دارم و تولید تابلو را در سال های 30 با آنچه می توانم با یک مخزن کامل بنزین مقایسه کنم ، مقایسه می کنم. یک پنل خورشیدی یا یک مخزن بنزین با همان قیمت. 30 سال پس انداز در صورتحساب انرژی من است ، یا همه آنها طی چند روز می سوزند.
و آن روز (نزدیک) که می توانم یک پنل خورشیدی را در سبد خرید در فروشگاه DIY قرار دهم ، چه خواهد شد؟
تصور کردن سخت نیست.
و من حتی در مورد فن آوری جدید در حال توسعه صحبت نمی کنم که باعث کاهش بیشتر هزینه ها می شود.

برای شرکت هایی که مالیات بر ارزش افزوده را کسر می کنند ، حتی بیشتر از مزایای آن است (به جز در حال حاضر برای مصرف کنندگان بسیار بزرگ که نرخ عمده فروشی دارند).

ما می توانیم مشکل را از همه جهات روشن کنیم ، فاکتور قیمت تعیین کننده خواهد بود.

ما احتمالاً نیروگاههای هسته ای را تعطیل نخواهیم کرد که این برای آب و هوا مفید است زیرا این نیروگاه توسط گاو و خورشید کم تأمین می شود.
آنچه تغییر خواهد کرد عامل بار هسته ای است. بنابراین این منجر به افزایش در هزینه آن خواهد شد ، که خود باعث می شود ENR ها رقابتی تر شوند ، یا حتی باعث ذخیره سازی مناسب شوند.

ما می توانیم ساعت ها بحث کنیم اما از این چرخه اجتناب نخواهیم کرد: ENR های بیشتر -> هسته ای گران تر -> ENR های رقابتی تر ، و غیره ...
چرخه شروع می شود و متوقف نمی شود ، به جز یک نوآوری اصلی ، یعنی شکافت یا ادغام ، با افت شدید هزینه ها.

در دوره انتقال ، ما با تنوع بسیار زیاد تعرفه زندگی خواهیم کرد ، ما شاهد بهینه سازی هزینه های اشیاء برقی متصل به 24 / 24 7 / 7 در اطلاعات مربوط به قیمت هستیم.

تنها راه مقابله با این تحول (انقلاب) ممنوعیت فروش مواد تجدید پذیر خواهد بود ، اما فقط در یک اقتصاد جهانی و لیبرال امکان پذیر نیست.

بیایید واقع بین باشیم.
برای نصب 3 kW: بین 9 000 و 12 000 €. همه افراد مهارت و توانایی بدنی برای نصب خود ندارند. و 3 kW حداکثر توان است ، بنابراین به طور متوسط ​​کمتر از 1kW خواهد بود.
پس آیا همیشه می خواهیم به شبکه وصل شویم یا نه؟
اگر ما به شبکه وصل شویم ، پس از آن مجدداً بخشی از انرژی توسط تأمین کننده با قیمت بالایی تزریق و خریداری می شود (تا زمانی که این قانون لازم باشد) ، که این مقدار به شارژ انرژی خورشیدی توسط انرژی هسته ای می رسد. برای یک اکولوژیست که احترام زیادی به خود نمی گذارد رضایت بخش نیست ، مجبور است نیروگاه های معمولی را حفظ کند.
در غیر این صورت ، هزینه ها بسیار بیشتر خواهد بود: یک باتری قدرتمند و حجیم بخرید ، هر از چند گاهی تجدید می شود ، اینورتر ، فضای لازم را می گیرد ، در نهایت یک پناهگاه برای ساخت ، و یک نصب چاههای بیش از 3 kW که باید انتخاب کنند. این تنها روز و شب متناوب نخواهد بود بلکه روزهای طولانی طمع زمستانی نیز خواهد بود.
سپس هزینه تعمیر و نگهداری وجود دارد. قابلیت اطمینان در سالهای 30 ، واقع بینانه نیست
بنابراین این یک سرمایه گذاری بزرگ است و در معرض خطر است.
پس از آن بسیار دور ، بسیار کامل ، و کاملاً کامل است ، اما هنوز هم بیش از 500 kWh!
اگر تقریباً هیچ کس در تلاش برای حل این راه حل دوم نیست ، دلایل خوبی وجود دارد.
و به نظر می رسد که اولین بار ، به خصوص به دلیل هزینه مصنوعی برق که مجدداً به شبکه وصل شده است ، گیرنده را پیدا می کند ، که می فهمیم در صورت تعمیم تجدید پذیر ، پایدار نیست.

چه شکافی (پیش داوری ها) در فتوولتائیک ها وجود دارد

ما تحت تأثیر قدرت استدلال قرار گرفته ایم!

سازمان نگاوات ادعا می کند که 2035 برعکس بیش از حد برق تولید می شود.

https://www.alternatives-economiques.fr ... P-yIsyTpN0

گزیده ای:
این موضوع توسط کارشناسان انرژی انجمن نگاوات بسیار مشاهده شده است. آنها تخمین می زنند بین ساعت های ترابایت 160 و 243 (TWh) در سال ، تراز خالص (صادرات - واردات) آنچه در آن زمان صادر می شود ، یعنی سه برابر شدن حداقل این ترازو ، که بیش از ده مورد در حدود 50 TWh در سال در جریان است. . سناریوی غیر واقعی؟

من نمی گویم این حقیقت است ، اما استدلال هایی وجود دارد ... برای علاقه مندان بخوانید.