کاهش انرژی هسته ای به 50٪، وعده بی معنی است

آه ... "پیش بینی" های انجمن نگاوات

تا زمانی که پیش بینی ها وجود دارد، ما واقعا می توانیم بگوییم ... اما ما مجبور نیستیم آن را باور کنیم.

بیایید ببینیم این زندگی واقعی چیست.

آلمان 500 میلیارد یورو در سال 10 را برای انتقال انرژی که عجایب وعده داده است، متعهد ساخته است. 500 Md €، این بیش از اندازه به اندازه کافی برای تجدید همه ناوگان هسته ای فرانسه ، برای کسانی که نظم قدر را کاملاً درک نمی کنند. وعده داده شده بود ، از جمله ، کاهش انتشار گازهای گلخانه ای ، انرژی "محلی" ، کاهش قیمت ها ، یک صنعت فتوولتائیک قدرتمند ، یک آینده درخشان.

ما امروز، در مورد حقایق کجا هستیم:

- برق آلمان یکی از مهمترین و کربن اروپا (0,5 کیلوگرم CO2 در هر کیلووات ساعت در برابر 60 گرم در فرانسه)، مسئول هزاران نفر دیگر از مرگ و میر سالانه به که از آلودگی است. این نیز یکی از گران ترین، برابر با یک مالیات اضافی سالانه در حدود 1000 € / سال در هر فرد است ... در مورد مبارزه با گرم شدن کره ... خوب ...

- نصب و راه اندازی فتوولتائیک شکست شکل (تقسیم بر 10) در 2014، پس از رها کردن در تعرفه ها (که حجم مورد انگیزه واقعی از خریداران سبز معروف ما صحبت می کند). در حالی که صنعت PV اروپا در حال حاضر سقوط بود واردات چینی و صورت (شغل 200 000 در اروپا از دست داده، عمدتا در آلمان). خروج از PV

- منابع تجدید پذیر جدید در حال حاضر در یک چهارم از تولید آلمان پوش (آبی، اغلب اضافه شده به باد اعداد، مدتها پیش تامین شده بود، و بخشی از 500 میلیارد نیست صرف). ما باید ذرت معروف بر پایه ی بیومتون را بکار ببندیم، مسئول ترین کشتار صنعتی صنعتی که تاکنون دیده ایم ... اما ...

- به اصطلاح "انرژی محلی" در شمال آلمان متمرکز شده است ، که به چند ده میلیارد یورو سرمایه گذاری اضافی نیاز دارد و آلمانی ها علاوه بر ویران شدن توسط بهره برداری ها ، علیه نصب خطوط HT از حومه خود می جنگند لیگنیت (روستاهای ویران شده ، جمعیت آواره - جدی نیست ، هسته ای نیست)

- برق اضافی هنگام وزیدن باد (ما "منفی" می فروشیم) ، در صورت آرام بودن کافی نیست ؛ برای تاجگذاری همه ، پایداری شبکه به نیروگاههای هسته ای فرانسه و نیروگاههای ذغال سنگ-ذغال سنگ سپرده شده است ، در غیر این صورت ، فرو می ریزد ...

بوف ، ما در آنجا متوقف شدیم ... اما تا آنجا که به پیش بینی ها مربوط می شود ، من فکر می کنم که ما کمی بهتر از "متخصصان" نگاوات هستیم. به عنوان مثال RTE ، که تلاش کرده است تعطیلی کارخانه ها را در سال 2025 کنار بگذارد ، پیش بینی های کاملاً متفاوتی دارد ، کمی معتبرتر ...

در اینجا، در این زمینه، اگر Negawatt نمی دانند چه چیزی را از او 245 2035 تراوات ساعت را، وجود خواهد میلیون مکان در غیر این صورت از گاز و یا نفت (آن را اساسا 25 تراوات ساعت) و 700 میلیون دستگاه در حرارت داده می شود 35 به رول (همچنین 6 یا 700 TWh)؛ اما Negawatt واقعا از انرژی کربن خارج می شود، به جای تقلب در وب ... غرور وحشی ...

بارادال، آنچه شما می نویسید اساسا وابسته به نادیده گرفتن صحبت از کشورهائی است که عمدتا در راه موفقیت در انتقال انرژی خود هستند، به عنوان مثال اسپانیا.
در این مقاله نه تنها Negawat است که نقل شده است.
هنگامی که یک نفر به صورت غیرمستقیم هست، خوب است که تغییری ندهید و برداشت را فراموش نکنید؛ درمان زباله که راه حل دیگری ندارد به جز پیش بینی ها. فراموش کردن تصادف در نظر گرفته نامعقول ....

بله ، من مسئول وعده های جنون آمیز نگاوات و سازمان های "محیط بانان" (نه همه) که چیزی به ما می گفتند ، نوشتم. و ادامه می یابد ، در ظرفیت های انرژی های تجدید پذیر بدیهی است که این یک ارزیابی جامع و به ویژه درخواست علیه انرژی های تجدیدپذیر جدید نیست. این صرفاً هشدار نسبت به پیش بینی هایی است که هیچ شانس تحقق ندارند.

برای روشن شدن بیشتر، من با صدای بلند و روشن می گویم که همه چیز در پشت کاهش مصرف انرژی در سال های آتی، مصرف برق به ویژه است و سعی دارد سیاست انرژی را به سمت یک کاهش در معنای تولید برق به طور کامل غیر مسئولانه است: آن است عملا رها هر هدف بتن برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای به ترک هر decarbonisation سیاست حمل و نقل و در حال بازگشت به خروجی هیدروکربن ها را در گرمایش قاب تقویم می کند. این سیاست نیز به صراحت توسط گرین آلمان برگزیده شد، که ترجیح دادند که انرژی هسته ای را ترک کند و مصرف زغال سنگ و هیدروکربن ها را افزایش دهد (به طور گذرا گفت)

همه چیزهایی که به آنها قول دادند معلوم شد که درست نیست و مطابق با آنچه مدیران شبکه و متخصصان انرژی گفتند. ما ابزار و زمان را نداریم تا مجددا چنین اشتباهاتی را مرتکب شویم و از چنین شیمرها پیروی کنیم ...


در ضمن، در اسپانیا در برق خود را مخلوط 22٪ هسته ای، 38٪ از انرژی های فسیلی، 15٪ برق آبی و 22٪ از انرژی باد و خورشید؛ شما فکر می کنید که در مسیر موفقیت قرار دارد، این یک ارزیابی جسورانه و کمی نادرست است. این مجموع حمل و نقل برای جایگزینی و تمامیت املاک و مستغلات باقی می ماند (تقریبا 2 یا 3 بار بیش از برق است)؛ و اضافه کرد که اسپانیا به شدت فتوولتائیک کمک آن کاهش می یابد و باد 4 یا 5 سال وجود دارد، و در نتیجه کاهش قابل توجهی از امکانات جدید ...

بردال

اجازه دهید اضافه کنیم که اسپانیا به شدت حمایت خود را از قدرت فتوولتائیک و باد 4 یا 5 سال پیش کاهش داده است که باعث کاهش قابل توجهی در تاسیسات جدید

شما درست می گویید این نقطه خاص برای کشورهای دیگر معتبر است و این کمک هایی است که واقعیت صنعتی را تحریف می کند. اما من فکر نمی کنم مشکل این است که در واقع وجود دارد به دلیل آن نمی باشد، یا بیشتر، یک سوال از پول (حتی اگر که شمارش)، اما خطرناک هسته ای در هر دو فاجعه مشاهده است که که یک بمب زمان است که می تواند در هر زمان رونق. در حالی که این ایده انرژی نیست، آگاهی همیشه آهسته است و تغییر و انجام کاری نیز راه حل درست نیست.

کلمات حتی یک واژه "خطرناک" هم معنی دارند.

در این مورد، تا آنجا که به صنعت تولید انرژی مربوط می شود، اندازه گیری می شود، نه همیشه به راحتی، اما ما ارقام مشکوک کمی دارد. برای انرژی هسته ای، در تمام کشورهای OECD، در سال 40 و برای مقادیر بیش از چند میلیون TWh تولید شده، هیچ هیچ مرگ؛ هیچ مرگ، زمانی که قربانیان زغال سنگ، نفت و گاز، در همان دوره به صدها هزار نفر از مرگ و میر شمرده می شود.

در سطح جهانی، بنابراین یکپارچه سازی چهره چرنوبیل، هسته ای مرگ و میر گزارش شده به تراوات ساعت کمتر توسط دستورات قدر با دیگر وسایل تولید برق است. حتی با چهره های بدبینانه توافق علمی در چرنوبیل (تایید نشده توسط مطالعات اپیدمیولوژیک فعلی)، مرگ و میر و ده ها برابر کمتر از زغال سنگ و نفت، و حتی برق آبی و انرژی های تجدید پذیر می ...

اگر انرژی هسته ای "خطرناک" است ، توضیح دهید که انواع دیگر تولید برق چیست ... من از شنیدن این مزخرفات دروغ گفتن در رسانه ها و خسته شده ام forums...

کلمات حتی یک واژه "خطرناک" هم معنی دارند.

دقیقا!

در این مورد، تا آنجا که به صنعت تولید انرژی مربوط می شود، آن را همیشه به راحتی اندازه گیری می کنیم، اما ما تعداد اندکی از رقبا را داریم.

. توسط کسانی که قضات و احزاب در همان زمان هستند؟

برای انرژی هسته ای، در تمام کشورهای OECD، در سال 40 و برای مقادیر بیش از چند میلیون TWh تولید شده، هیچ بدون مرگ هیچ مرگزمانی که قربانیان زغال سنگ، نفت و یا گاز، در همان دوره به صدها هزار نفر از مرگ و میر شمرده می شوند.

هیچ مرگ و میر نیست کمی به چرنوبیل نزدیک بود، اما بخاطر ابر رادیواکتیو که درست در مرز متوقف شد، از دست رفته بودیم. خدایا!

در سطح جهانی، بنابراین یکپارچه سازی چهره چرنوبیل، هسته ای مرگ و میر گزارش شده به تراوات ساعت کمتر توسط دستورات قدر با دیگر وسایل تولید برق است. حتی با چهره های بدبین از توافق علمی در مورد چرنوبیل (که توسط مطالعات اپیدمیولوژیک فعلی تایید نشده است) مرگ و میر و بیماری ده ها تن از موارد ذغال سنگ و هیدروکربن ها و حتی به برق آبی و ده ها تن دیگر می رسد به انرژی های تجدید پذیر...

جز که این قربانیان را متوقف خواهد کرد زمانی که این سوخت های فسیلی به پایان رسیده است، به عنوان برای هزاران سال زباله به بشریت سم (اورانیوم خود را که سهام به عنوان بقیه نه محدود به) ادامه خواهد داد
و یا حتی پیاده رو خطرناک هستند و اگر تلفاتی از تابه داغ وجود دارد، گلدان رنگ سقوط از داربست و آنفولانزا قربانیان، قطعا آن است، تا به امروز، قربانی کمتر ثبت شده در pronuk، نه دیگران واضح است
به عنوان مثال، وزیر بهداشت گفت که هیچ قربانی جدی واکسن وجود ندارد، اگر او به آنچه که خدمات او به او می گوید که به طور دائم با حقیقت تقلب می کند دل بسته است. وانمود به این باور: این همان چیزی، هر چه افراد «حساس»، و مخاطب حق است که می خواهد مطمئن شود (شما و بدتر کسانی که برای NUK کار) است.
شما باید کتاب "جنایت چرنوبیل"، در قلب درام، که وضعیت واقعی توصیف و خواندن که چه برخی از (NUK و سیاستمداران) خواهم به این باور و کسی که داستان ترتیب به عنوان مورد نیاز است.

اگر انرژی هسته ای "خطرناک" است ، توضیح دهید که انواع دیگر برق چیست ...

اشتباه شما باعث آسیب رساندن به خطر فوری مانند زغال سنگ و خطر بالقوه است که در نهایت در کوتاه مدت، متوسط ​​یا بلند مدت رخ می دهد. تروریست های 11 سپتامبر تا زمانی که برج ها تحت تاثیر قرار نگرفتند، خطرناک نبودند و در یک روز، در یک یا چند سال، زندگی بیشتری نسبت به معادن زغال سنگ به دست آوردند. نه چرنوبیل تا زمان مانور بد و نه فوکوشیما قبل از سونامی. یک معدن ضد انسانی تا زمانی که کودک روی آن نباشد، خطرناک نیست. همان دوباره با کلاهک های هسته ای ما، به جز پلوتونیوم آنها شامل، خطرناک تر نه به عنوان یک احمق دکمه را فشار دهید، و سپس همه می نالند در مورد آنچه اتفاق می افتد و پس از آن بازدید کنندگان آنها زنده خواهند ماند، آنها «دوباره هرگز» می گویند ... تا بعد. بنابراین خطرناک تر از زغال سنگ، نفت و یا نیک، این انسان خطر واقعی است!

جانیک نوشت:اشتباه شما باعث آسیب رساندن به خطر فوری مانند زغال سنگ و خطر بالقوه است که در نهایت در کوتاه مدت، متوسط ​​یا بلند مدت رخ می دهد. تروریست های 11 سپتامبر ...

باردال درست است، آن است که شما هیچ چیز را از آن نمی دانید. قرن نوزدهم قرن نوزدهم، فریاد زد: شهرها به علت افزایش قابل ملاحظه ترافیک کشیده شده، با چند سانتیمتر خمپاره پوشانده شده بودند، قطعا لازم بود که آن را متوقف کنیم. آیا این اتفاق افتاد؟ نه، البته، ماشین وارد شده است. پتانسیل لزوما در نهایت اتفاق نمی افتد. به اندازه کافی تکنیک های جدیدی به دست می آیند، و ما در حال حاضر آنها را در صندلی ها، مانند همجوشی، داریم.

جانیک نوشت:

کلمات حتی یک واژه "خطرناک" هم معنی دارند.

دقیقا!

... / ...

این انسان خطر واقعی است!

این همه چیزی است که شما برای من پیدا می کنید، نظریه ی n توطئه، با دروغ قدیمی Mamère، که بار 4 محکوم شده است، تزئین شده است؟

و شما می خواهم که به یک روزنامه نگار ایتالیایی بروم و به آن اعتقاد داشته باشم، که توسط یک انجمن غیر انتحاری پرداخت می شود و صلاحیت ندارد؟ و من نتیجه گیری از ده ها اپیدمیولوژیست که مطالعات و کار بر روی موضوع برای سال 30 انجام شده را ترک کنید؟

اما امیدوارم شوخی میکنی

در مورد تعاریف شما از خطرات مخلوط گلابی، جوراب های کثیف و چند راکون، فکر می کنید که می تواند اعتبار داشته باشد؟

سرانجام ، تنها چیزی که می توانم با آن درگیر شوید با آن موافقم آخرین گزاره شماست "این خطر واقعی انسان است!" ، اما این خیلی به ما کمک نمی کند ...

بردال

این همه چیزی است که شما برای من پیدا می کنید، نظریه ی n توطئه، با دروغ قدیمی Mamère، که بار 4 محکوم شده است، تزئین شده است؟

اوه، استدلال باشگاه!
در روز 11 آوریل 2003 Noël Mamère دادگاه تجدیدنظر در دادگاه اروپایی حقوق بشر را مطرح کرد که مبنی بر نقض ماده 10 (حق آزادی بیان) کنوانسیون اروپایی حقوق بشر است. در انتهای ماه نوامبر 7 2006 دادگاه به نظر می رسد که نظرات مامر "یک کاریکاتور از وضعیت" هستند و اغراق آمیز هستند، اما "در حد مجاز"، او همچنین در نظر دارد به طور انحصاری ماده 10 نقض شده استمحکومیت مامر بودن "لازم نیست ... در یک جامعه دموکراتیک ... برای حفاظت از شهرت و یا حقوق دیگران" بنابراین او در دادگاه هایی که برای او انجام شد برنده شد!
برای داستان Pellerin واقعا در اسناد آرشیو آرشیو گفته بود که ابر از مرز عبور نمی کند.
شما مجبور شدید پایان کار محاکمه را از بین ببرید. و سپس چیزی از نظریه توطئه شروع به استفاده از طناب.

و شما می خواهم که به یک روزنامه نگار ایتالیایی بروم و به آن اعتقاد داشته باشم، که توسط یک انجمن غیر انتحاری پرداخت می شود و صلاحیت ندارد؟ و من نتیجه گیری از ده ها اپیدمیولوژیست که مطالعات و کار بر روی موضوع برای سال 30 انجام شده را ترک کنید؟

باید در زندگی بین یک روزنامه نگار را انتخاب کنید (من نمی بینم که در حال بازی ایتالیایی، روسی یا چینی هر گونه نقشی در این؟) پرداخت شده توسط یک انجمن یا دیگر ضد هسته ای، و یا دیگر فرد پرداخت شده توسط صنعت هسته ای . این یک سوال از آزادی انتخاب و اعتبار است!
هنگامی که دهها اپیدمیولوژیست پرداخت شد، هیچ کدام از آنها برای آلو و شکوه کار نمی کردند؟ [*]

اما امیدوارم شوخی میکنی

مثل تو

در مورد تعاریف شما از خطرات مخلوط گلابی، جوراب های کثیف و چند راکون، فکر می کنید که می تواند اعتبار داشته باشد؟

نه، این بیشتر از سخنان شما قابل اعتماد نیست!

سرانجام ، تنها چیزی که می توانم با آن درگیر شوید با آن موافقم آخرین گزاره شماست "این خطر واقعی انسان است!" ، اما این خیلی به ما کمک نمی کند ...

خوب، شما می بینید که، در نهایت، صرف نظر از رویکردهای فلسفی (اگر واقعا علمی نیست) ما می توانیم توافق کنیم، و درست است که آن را بیش از بحث در مورد موضوع پیش می رود، اما آن مبلمان شب های زمستان طولانی، آن را به سختی از تلویزیون و چاشنی آن نیز تغییر چمدان تغییر می کند.

[*] در مقایسه آن را در زمان 100 سال برای آزبست (و سایر محصولات خطرناک پس از آن از بازار خارج) برای خطر واقعی آن به رسمیت شناخته، با وجود اپیدمیولوژیست که گفت در مقابل آن، است که نزدیک به تحویل در سوال از ALU برای استفاده بیولوژیکی. و همچنین 30 سال است که طول می کشد. گوش دادن به وزیر که می گوید که این محصول با وجود تمام مطالعات انجام شده در سراسر جهان خطرناک نیست.

در نهایت، یک عقل کوچک!

در سراسر جهان، رای دهندگان برای انرژی هسته ای رای می دهند https://www.contrepoints.org/2018/12/04 ... -nucleaire

حمایت روزافزون از انرژی هسته ای از هر دو طرف مربوط به تغییرات آب و هوایی و کسانی که در مورد هزینه برق نگران هستند است.

در ایالات متحده، آسیا و اروپا، رای دهندگان به دلیل افزایش قیمت برق به طور فزاینده ای از انرژی هسته ای برخوردار هستند، عمدتا به دلیل نیاز به مدیریت هزینه های متداول تولید انرژی های تجدید پذیر، مانند پانل های خورشیدی و توربین های بادی و عدم توانایی آنها برای پاسخگویی به تقاضا در زمان مناسب.

UNITED STATES
نوامبر 6 2018، 70 درصد از رای دهندگان آریزونا پیشنهاد 127 که می توانست به بسته شدن نیروگاه هسته ای از آن دولت و استقرار گسترده از انرژی خورشیدی و بادی منجر رد کرد.

آریزونا میخواست از اشتباهات ساخته شده توسط کالیفرنیا جلوگیری کند، در حالیکه نرخ برق سه برابر سریعتر از بقیه کشور افزایش یافت، عمدتا به علت خاموش شدن نیروگاههای هسته ای و راه اندازی سریع پانل های خورشیدی.

در 2016، دولت های ایالت ایلینوی و نیویورک اقداماتی را برای جلوگیری از خاموش شدن نیروگاه های هسته ای انجام داده اند.

اقدامات دیگر در کانتیکت و نیوجرسی انجام شده است تا از نیروگاه های هسته ای خود حمایت کنند.

امروزه به دلیل افزایش حمایت عمومی از انرژی هسته ای، اتحادیه دانشمندان متعهد (که مدتها با قدرت هسته ای در ایالات متحده مخالف است) دیدگاه خود را نسبت به این فناوری تغییر داده است. اکنون می گوید که نیروگاه های هسته ای موجود در آمریکا باید همچنان به کار "حفاظت از آب و هوا" ادامه دهند.

تایوان
در تایوان، حرکت در حال افزایش است علی رغم حذف انرژی هسته ای در این کشور. در ماه اوت، رئیس جمهور سابق تایوان مااینگ جیو یک کمپین برای هسته ای است که بیش از امضا 3 00 000 مطرح شده به طوری که رای دهندگان باید حق رای به طور مستقیم در این سوال حمایت کرده است.

نوامبر 24 2018، در یک همه پرسی در رابطه با انتخابات ملی برگزار شد، مردم تایوان در برابر سیاست های ضد هسته ای دولت برای فاز از استفاده از انرژی هسته ای توسط 2025 رای دادند

نگرانی های امنیتی محیط زیستی، اقتصادی و انرژی موجب شده است رای دهندگان بر ترس های هسته ای خود غلبه کنند. این کشور که 98٪ از انرژی خود را وارد می کند، در سال گذشته یک خیزش ویران کننده ای ایجاد کرد که موجب مرگ یک مرد شد و صنعت نیمه هادی ملی را تهدید کرد. رئیس جمهور سابق ماینینگو گفت: "مخالفت با انرژی هسته ای اکنون منسوخ شده است. اکنون روند کاهش انتشار دی اکسید کربن برای مقابله با گرمایش جهانی است. "

ALLEMAGNE
در آلمان، در ماه اکتبر در مونیخ، تظاهراتی علیه بسته شدن نیروگاه های هسته ای صورت گرفت. پوشش رسانه ای این رویداد در اروپا باعث شد اکثر رای دهندگان هلندی (64٪) اعلام حمایت از ساخت راکتورهای جدید هسته ای کنند.
...