گاز شیل و زلزله

اکنون تزریق آب عمیق به خوبی برای ایجاد زمین لرزه شناخته شده است ، به ویژه برای استخراج گاز شیل:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... -days.html


این امر همچنین برای انرژی زمین گرمایی عمیق با شکستگی معتبر است. آخرین مثال در برن ، سوئیس بود:
http://www.swissinfo.ch/fre/actualite/U ... id=5618194
http://resosol.org/SolGeo/Sol_geo07.html#suissejanvier
http://resosol.org/SolGeo/Sol_geo07.html#suissemars

در صورت وقوع زلزله ، چه کسی مسئول خسارت بوده و چه کسی هزینه آن را پرداخت خواهد کرد؟

همان کاری که در مورد معادن قدیمی یا معادن سنگی وجود دارد که باعث فرونشست زمین و نابودی کل روستاها می شود ، لازم است مسئولیت ها و اینکه فرد مسئول پس از آزمایش های ابدی هنوز وجود دارد ، ثابت شود !!

زلزله علتی دارد که اثبات آن حتی کمتر آسان است.

پس هیچ مسئولی !!!

دلیل به دادخواستها را علیه این جستجوهای گاز امضا کنید!!
http://www.aves.asso.fr/article1163.html
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/actions.php
http://www.lapetition.be/en-ligne/contr ... -8997.html
http://languedocroussillon.europe-ecolo ... e-schiste/
http://montpellier.europe-ecologie.net/ ... e-schiste/
http://montpellier.europe-ecologie.net/ ... e-schiste/
http://www.branchez-vous.com/info/actua ... e_sur.html
http://objecteursdecroissance-lr.fr/spi ... ?article37
http://monavistinteresse.blogspot.com/2 ... ez-la.html
http://www.les-vegetaliseurs.com/articl ... merci.html
http://www.petitions24.net/gaz_de_schiste__non_merci

این امر در مطالعات لرزه نگاری پس از آبگیری سد نشان داده شده است.

از یک طرف ، وزنی وجود دارد که در منطقه تحت تأثیر تغییر می کند (از نظر مثبت به دلیل وزن آب روی سطح یا تزریق به زمین) و از طرف دیگر به دلیل روانکاری که از طریق آب ارائه می شود. بین صورتهای گسل یا ترک.
نشان داده شده است که زمین لرزه بزرگ چند سال پیش (اگر درست به خاطر بیاورم سیچوان) به دلیل توقیف یک سد غول پیکر بود.

بنابراین به طور حتم زمین لرزه های خرد حتی زمین لرزه هایی با دامنه کوچک نیز رخ خواهد داد. باید دید چه کسی هزینه می کند یا اینکه آیا ما مجبوریم استانداردهای ساختمان را منطبق کنیم.

خیلی دور از بازل نیست

شهر کوچک استاوفن در بادن-وورتمبرگ شاهد ترک خوردن این خانه ها پس از حفاری زمین گرمایی است. زیرزمین از سال 2007 در حال تورم است و فقط ادامه دارد.

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 86544.html

ما در مورد 50 میلیون یورو خسارت صحبت می کنیم

سرانجام ، فقط بازل وجود ندارد ، تمام HBL ها نیز تحت تأثیر قرار می گیرند (معادن ذغال سنگ حوضه لورین).
http://www.liberation.fr/societe/010148 ... e-guingois

و گاز شیل دقیقاً همان مشکل را برای ما ایجاد می کند.

اقیانوسی سابق نوشته است:این امر در مطالعات لرزه نگاری پس از آبگیری سد نشان داده شده است.

از یک طرف ، وزنی وجود دارد که در منطقه تحت تأثیر تغییر می کند (از نظر مثبت به دلیل وزن آب روی سطح یا تزریق به زمین) و از طرف دیگر به دلیل روانکاری که از طریق آب ارائه می شود. بین صورتهای گسل یا ترک.
نشان داده شده است که زمین لرزه بزرگ چند سال پیش (اگر درست به خاطر بیاورم سیچوان) به دلیل توقیف یک سد غول پیکر بود.

متشکرم ، من فراموش کرده بودم که نمونه بارز آن همه یکسان است.

اقیانوسی سابق نوشته است:بنابراین به طور حتم زمین لرزه های خرد حتی زمین لرزه هایی با دامنه کوچک نیز رخ خواهد داد. باید دید چه کسی هزینه می کند یا اینکه آیا ما مجبوریم استانداردهای ساختمان را منطبق کنیم.

که ما نیز باید بپردازیم ...

زنده باد گلوله های زیست توده و جمع کننده های حرارتی خورشیدی در خلاuum!

و زنده باد ذخیره بین فصلی گرمای خورشیدی تابستانی (حتی با جمع کننده های ساده بدون جاروبرقی) در زیر زمین برای گرم کردن زمستان بدون وجود بیشتر CO2 ، هزینه ها ، برای همیشه ، همانطور که در کانادا کار می کند:
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca/how.htm
http://www.dlsc.ca/borehole.htm
برای قیمتی بیش از حد ، بدون خطر چرنوبیل در فرانسه ، پسماند رادیواکتیو ، انتشار CO2 ، قیمت سوخت که بسیار سریعتر از دستمزد افزایش می یابد ، دستگاه های گرمایشی به سرعت خراب می شوند (مورد پمپ های حرارتی) ، و نه اثرات حرکات زمین ، زیرا در عمق کم محلی ، بدون تزریق آب به زمین ، بر خلاف گاز شیل و انرژی زمین گرمایی عمیق.

این دهه های آینده است ، بخاطر گرم شدن دائمی بدون CO2 ، بدون هزینه تعویض دیگ بخار ، بدون فشار دادن عایق به حداکثر ، قابل استفاده در اقامتگاه های کوچک با قیمتی قابل مقایسه با تاسیسات فعلی در صورت توسعه و انجام معمول.

از آنجا که پایان وابستگی هر تأمین کننده متمرکز است ، هرگز در فرانسه ارائه نمی شود و توسط کسانی که قدرت خود را از دست می دهند به طور سیستماتیک تحقیر می شود.

dede ، موافقم ، این راه حل ایده آل است ، فقط قیمت حفاری در عمق 35 متر به سرعت ممنوع است. راه حل پیشنهادی به جهنم بسیار بیشتری احتیاج دارد (هر 2.25 متر یک بار).

(اگر درست به خاطر بیاورم ، قیمت یک گمانه از 30 تا 200 یورو برای هر متر خطی بسته به خاک ، خاک ، سنگ و غیره متغیر است). یک سرمایه گذاری واقعی که باید دقیق فکر کرد. مطالعه مقدماتی خاک لازم است.

این قیمت یک چاه در 90 متر است ، قیمتی که اگر بخواهیم آن را توسعه دهیم ، بسیار کاهش می یابد ، تقریباً هیچ چیز در تحقیقات انجام شده در مقایسه با هزینه های یک نیروگاه هسته ای ، برای انرژی داغ داغ !!
در خاک رسی یا آبرفتی ، یک قلع انداز سریع با هزینه کم (برای مطالعه خاک) مته می زند و یک مطالعه خاک خیلی گران نیست (اجاق گاز) ، و به هر حال برای پایه های خانه های جدید توصیه می شود که از آنها اجتناب کنید ترک های آینده !!
قطر حفاری را می توان تا حد زیادی کاهش داد.
قیمت حفاری بالاتر از همه هزینه دستمزد کارگران است !!

مزیت نهایی ، برای زندگی، دیگر هیچ CO2 ، هیچ گرمایش آلودگی ، برای تغییر و نگهداری و غیره ... ارزشش را دارد.

در صورت سوزاندن همه چیزهایی که می توانند در زیرزمین خود بسوزند ، ما باید چند دهه دیگر این سیستم گرمایشی را انجام دهیم ، در حالی که دریاها به طرز غیرقابل جابجایی بالا می روند ، بدون پایان ، زیرا این مقدار برای ضرب در 10 CO2 زمینی وجود دارد. (مانند 55 میلیون سال پیش) و سپس گرم شدن فاجعه بار غیرقابل جبران خواهد بود.

بنابراین ما باید دیگر نگوییم غیرممکن است ، بیش از حد گران ، (قیمت یک چاه در 90m = 3x30) ، استدلال های بدی که احتمال زیاد کاهش قیمت را در سری های بزرگ برای گرم شدن دائمی در نظر نمی گیرند.

عایق BBC نیز از نظر من بسیار گران است (+ 20٪) با این گرمایش دائمی قابل مقایسه است.

شخصاً ، راه حلهای فعلی دارای طول عمر محدودی هستند و بنابراین ما چندین بار به آن نگاه می کنیم ، زیرا 10 سال بعد پرداخت کامل قیمت ، فن آوری فرسوده یا منسوخ (تجربه من) ضروری است.

اگر راه حل دائمی باشد ، ما کمتر به هزینه آن نگاه خواهیم کرد !!

تصادف:
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/In ... iste.shtml