من معتقدم که کسانی که در قدرت هستند یک سیستم غیر متمرکز و عملاً مستقل را یکبار تولید نمی خواهند.
بیشتر از هر چیزی بخاطر ماندگاری مصرف نمی شود و بنابراین بدون هیچ گونه مالیاتی نیز وارد می شود ، مگر اینکه مالیات خورشید را بر روی سقف مانند استخرهای شنا بپردازید !!!
از طرف دیگر در اسناد کانادایی هیچ چیز درمورد هزینه ها نمی بینم.
آیا اطلاعاتی در مورد آن دارید؟
با جستجوی خوب در نشریات تحقیقاتی کانادا در اینترنت ، باید پیدا کرد ، اما من وقت کافی را در آنجا نگذرانده ام.
اگر اینگونه نباشد ، من می دانم که در اینترنت ، کانادایی ها کمکهای تحقیقاتی در مورد تجدیدپذیری که dlsc.ca جزئی از جامعه خورشیدی Drake Landing سود کرده اند ، داده اند ، اما من اطلاعات دقیقی درباره قیمت ندارم.
با توجه به فناوری ساده ، جمع آوری کننده های خورشیدی 30m2 ، حفاری اساسی در 96 متر در هر غرفه (یک چاه کم عمق) ، در مقایسه با انرژی هسته ای که از کلیه تحقیقات نظامی عظیم تقریباً کاملاً گمشده بهره می برد ، عظیم نیست. هستهای غیرنظامی هرگز پرداخت نکرد !!!
به نظر من ، ما می توانیم قیمت ، سنسورهای ساده تر و قیمت بسیار کم ، سطح بزرگتر در تابستان را بسیار کاهش دهیم (به تست اسب بخار احتیاطی بدون لیوان 200 لیتر آب در 56 درجه سانتیگراد مراجعه کنید:
https://www.econologie.com/forums/post206741.html#206741
)
و حفاری با قطر کوچک ساده که توسط geosec یا uretek استفاده می شود:
این شرکت بخش خوبی از راه حل برای حفر قطر کوچک ارزان قیمت (2cm) در پایه ها با عمق زیاد و ضد آب در فیلم های خود را دارد:
http://www.geosec.fr/
http://www.uretek.fr/
و همچنین سایر افراد در این طاقچه که قبل از تزریق عمیق یک رزین گسترده بسیار گران قیمت در هر متر 3 ، تا حد امکان ارزانتر می شوند:
http://www.archiexpo.fr/fabricant-archi ... -3812.html
بنابراین به نظر من ، ما می توانیم قیمت را تا حد قابل توجهی در گرمایش با دیگ معمولی کاهش دهیم ،
که او دیگر هیچ چیز را به طور دائم مصرف نخواهد کرد ، و قیمت فعلی معنای معتبری ندارد ، همانطور که برای اولین بار تحقق یک مفهوم جدید.
برای رعایت این مسئله در فرانسه ، یک فوکوشیما-چرنو در فرانسه مورد نیاز خواهد بود ، با تخلیه یک منطقه برای قرن ها و با افزایش فاجعه بار در دریاها از 2 تا 4 متر در هر قرن (نرخ 13000 سال) درگیر تمام ساحل.